Przyszłość m4/3

[dcs]

Może to na znak żałoby po Olympus.

[pstrykacz_smartfonowy]

Rumorsy podają, że 121 pkt AF. Czyli bebechy z m1mark3.

[m_a_g]

Oj kolego troszkę pojechałeś.
Jeśli miałbym robić zdjęcia w słabym świetle np o poranku, wolałbym z małego choćby mini statywu robić zdjęcia na niskim ISO ale z dłuższym czasem, niż z ręki na wyższym czasie. Mam taką dziwną fobię, nawet jak robie fotki lepszymi puszkami.

Nie rozumiemy się. Chodziło mi o coś innego zupełnie. Cały bajer E-M5 to malutki rozmiar i fajne małe kitowe zoomy (które nomen omen na 100% nie powodują połamania się aparatu na statywie, sprawdziałem).
Natomiast jeżeli miałbym już brać statyw bo idę fotografować coś o świcie to bez sensu brać E-M5 kiedy taki Z7 / Z6 są niewiele większe a ja i tam muszę brać plecak foto żeby transportować statyw.
Moim skromnym zdaniem tego aparatu nie kupuje się w celu fotografii ze statywem ani aby podpinać do niego ciężkie duże skła.
Szkła sprzedawane z tym aparatem natomiast działają na statywie bez problemu i jakoś nie widziałem aby ktoś się skarżył że zamocował EM5 z 12-45f4 PRO na statywie i coś się połamało.

Nie bronię Olympusa, zgadzam się że aparat mógłby mieć mocniejszą obudowę, ale nie przemawia do mnie podpinanie ciężkich manualnych obiektywów (jak ktoś tu pisał) do tak małego aparatu a potem narzekanie.
Nomen omen nawet większe obiektywy systemowe MFT które są w moim posiadaniu, to jest 300F4PRO, PL100-400, i PL200 f2.8, wszystkie mają stopkę do statywu właśnie dlatego aby to obiektyw trzymał aparat a nie odwrotnie.

[pstrykacz_smartfonowy]

A gbyby ktoś używał m5 z 12-100 f4, 12-200 f zmienne czy 75-300 f zmienne na maksymalnie wyciągniętej lufie? Są też przypadki ułamania gwint pod mocowanie na szybkozłączkę przy pasku. M5 jest zauważalnie tańsza niż m1 więc może kogoś zwyczajnie jeszcze nie stać na body m1 a tym bardziej inny system i używa m5do w/w obiektywów. M5 to nie tylko kieszonkowy system.
Albo używa stawywu i Leica 10-25 czy 25-50 f1,7 które ważą po 650-700g. To całkiem prawdopodobne wykorzystanie body m5. Rzadkie i incydentalne ale możliwe.

[dcs]

Ja rozumiem, że firmie może się zdarzyć za mocno przyoszczędzić.
Nie rozumiem dlaczego te uszkodzenia nie są objęte akcją serwisową.

Nie rozumiem też dlaczego nie można wymienić/dokupić gumowej okładziny pod kciuk
i naciągają swoich klientów na wymianę całego tylnego panelu za 250$.

Nie rozumiem dlaczego OM System wprowadza nowy model z obudową, o której wiadomo że jest felerna.

Z takim podejściem to krótką karierę im wróżę.

[epicure]

Prawdopodobnie takie rzeczy dzieją się z każdym plastikowym aparatem (a pewnie i z niejednym „metalowym” zbudowanym z cienkiej blaszki na plastikowym szkielecie), jeśli ktoś na siłę dokręci do niego płytkę, zapewne jeszcze w umiejscowioną w nieodpowiedni sposób. No ale to Olkowi się oberwało, bo to on zmienił korpus z metalowego na plastikowy, więc jest łatwym celem. Proponuję wpisać w Google „cracked baseplate” i przejrzeć sobie, jakich marek i modeli dotyczy to zjawisko.

[paparapa]

Nie rozumiemy się. Chodziło mi o coś innego zupełnie. Cały bajer E-M5 to malutki rozmiar i fajne małe kitowe zoomy (które nomen omen na 100% nie powodują połamania się aparatu na statywie, sprawdziałem).
Natomiast jeżeli miałbym już brać statyw bo idę fotografować coś o świcie to bez sensu brać E-M5 kiedy taki Z7 / Z6 są niewiele większe a ja i tam muszę brać plecak foto żeby transportować statyw.
Moim skromnym zdaniem tego aparatu nie kupuje się w celu fotografii ze statywem ani aby podpinać do niego ciężkie duże skła.
Szkła sprzedawane z tym aparatem natomiast działają na statywie bez problemu i jakoś nie widziałem aby ktoś się skarżył że zamocował EM5 z 12-45f4 PRO na statywie i coś się połamało.

Nie bronię Olympusa, zgadzam się że aparat mógłby mieć mocniejszą obudowę, ale nie przemawia do mnie podpinanie ciężkich manualnych obiektywów (jak ktoś tu pisał) do tak małego aparatu a potem narzekanie.
Nomen omen nawet większe obiektywy systemowe MFT które są w moim posiadaniu, to jest 300F4PRO, PL100-400, i PL200 f2.8, wszystkie mają stopkę do statywu właśnie dlatego aby to obiektyw trzymał aparat a nie odwrotnie.

A ja jak baba dalej swoje.
Rozumiem Twoje argumenty. Mniej więcej wiem jaki masz sprzęt i jak go wykorzystujesz. Na pewno w sposób dla siebie optymalny.

Jednak gdy spojrzymy z troszkę innej perspektywy. Np młodego człowieka na dorobku w nadwiślańskim kraju. Dla którego E-M5 może być jedynym aparatem.
Korzystającego z dużych i ciężkich manuali dla oszczędności, lub zamiłowania do pleśniaków. Są też w MFT większe szkła bez mocowań statywowych. Nieistotne.
Sprawa już nie jest taka oczywista.

Jest gwint, to można go używać. Wiadomo, że ze zdrowym rozsądkiem.
A skoro producent nie poinstruował użytkownika że to ozdoba, albo nośność tylko do 0.5kg. To co o ty myśleć?

To że Ty czy ja nie będziemy do takiego korpusu podpinać większych szkieł. Nie znaczy to że to jedyna słuszna droga.
Są tacy co to robią i widać tego efekty.

Prawdopodobnie takie rzeczy dzieją się z każdym plastikowym aparatem (a pewnie i z niejednym „metalowym” zbudowanym z cienkiej blaszki na plastikowym szkielecie), jeśli ktoś na siłę dokręci do niego płytkę, zapewne jeszcze w umiejscowioną w nieodpowiedni sposób. No ale to Olkowi się oberwało, bo to on zmienił korpus z metalowego na plastikowy, więc jest łatwym celem. Proponuję wpisać w Google „cracked baseplate” i przejrzeć sobie, jakich marek i modeli dotyczy to zjawisko.

Dostało się Olkowi bo to forum Olympusa. I to chyba właściwe miejsce. Bo chyba magiel, nie byłby tak dobrym miejscem.
Ja pozwoliłem sobie dla równowagi na przejażdżkę po sony.

[dcs]

Prawdopodobnie takie rzeczy dzieją się z każdym plastikowym aparatem (a pewnie i z niejednym „metalowym” zbudowanym z cienkiej blaszki na plastikowym szkielecie), jeśli ktoś na siłę dokręci do niego płytkę, zapewne jeszcze w umiejscowioną w nieodpowiedni sposób.

-Operujesz przypuszczeniami: "Prawdopodobnie", "pewnie", "zapewne".

-W E-M5 i EM5 II użytkownicy płytkę statywową mocowali prawidłowo, bo nie pękały.
Co się nagle stało ???


-Fakty.
Operuj faktami.

No ale to Olkowi się oberwało, bo to on zmienił korpus z metalowego na plastikowy, więc jest łatwym celem. Proponuję wpisać w Google „cracked baseplate” i przejrzeć sobie, jakich marek i modeli dotyczy to zjawisko.

Co znalazłeś?
Który producent zmienił materiał obudowy aparatu na plastik
i miał taką plagę pęknięć?

[maciorra]

i miał taką plagę pęknięć?

To jeśli o faktach mowa: to tak w liczbach ile ta plaga wynosi na ile sprzedanych egzemplarzy?

[dcs]

A ile z osób posiadających E-M5 III zabiera głos na dpreview.com/forums?


Dlaczego nie widzę postów o połamanych E-M5 i E-M5 II?
-Jest to spowodowane nagłą zmianą sposobu dokręcania płytki statywowej w E-M5 III,
czy oszczędnościami na materiałach w tym ostatnim?