Przyszłość m4/3

[Jacek_Z]

jakoś Sigma mogła wtedy wypuszczac długie tele do 4/3 jak 120-400 czy 150-500 . Nie przypominam sobie, że ktoś opisywał ich bezzasadność istnienia, czy też , że wystarczy 300mm. Tak samo w micro wielu by chętnie powitało taką wersję np. tamron G2 150-600.

Ustalmy o jakim systemie piszesz. Bo podajesz szkła do małego obrazka, tam sa inne kąty widzenia. A matryce upakowane mniej gęsto niż w 4/3.

Uważasz że zoom 150-600 jest do niczego? Ile by kosztował 300 2.8? Ten zoom to ułamek jego ceny, dający bardzo przyzwoite efekty. Pooglądaj zdjęcia nim robione, bo dajesz argumenty na podstawie swoich przemyśleń i obliczeń co komu potrzebne. I nie pisałem, że oczekuje stalki 600 F4.

Odpisywałem na to co napisał nad twoim postem Boost, On pisał o 600 mm, przypomnę:

W Olku rozsądny cenowo i rozmiarowo obiektyw typu 200-500 czy 600 zatrzymałby sporo ludzi w systemie. Tele za 10k$ to sprzęt tylko dla kilku youtuberów do wrzucania filmików.

Takie obiektywy do olka by kosztowały ponad 10 tys, Nie łódź się, że da radę zrobic takie tanie szkła.

[Roberto73]

Gdyby powstał taki tamron czy sigma 150-600 z mocowaniem micro, byłby hitem w tym systemie. No ale będziemy mieli to białe kosmiczne cudo, które po użyciu tego konwertera też będzie prawie 600mm i 6.3

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Myślę, że zbyt przejmujesz się tymi kątami widzenia . To do ff, może apsc , już do micro zdecydowanie nie.
Jest sporo takich użytkowników body micro, którzy podłączają obiektywy tele ff , widziałem imponujące efekty. Jakoś nie mają problemu z kątami

[Jacek_Z]

Nie mają problemów z kątami, wręcz przeciwnie, się cieszą bo mają zysk 2x ogniskowa (ekwiwalent oczywiscie).
Sęk w tym, że Sigma nie chce być dalej traktowana jako producent kundelków. Nie ma juz w aktualnej ofercie tych produktów jakie robili na matryce (FF) 12 czy 20-24 Mpx. Teraz ich optyka wytrzymuje (to mało powiedziane - bije rekordy) na matrycach gęsto upakowanych, ale jednak FF. Nowe olki mają matryce upakowane jeszcze gęściej (jak 80 Mpx na FF) Na pewno da radę 135/1.8 ART, ale zoomy 150-600 nie będą zwalały z nóg. A Sigma chce być traktowana jako producent wybitnej optyki, a nie przeciętnej.
Ja piszę o sprawach technicznych, efekty sesji przyrodniczych to takie WOW gdy ma się świetny kadr. Jakie te zdjęcie jest technicznie (ostrość) to już zalęzy od powiększenia jakie wykonamy. Fakt, że mam na mysli powiększenia duże, wystawowe. W necie różnic nie ma.

[viruuss]

według wielu testów PL100-400 nie zwala z nóg, jak dla mnie może być 150-600 który będzie średniakiem, ale będzie, mnie to nie przeszkadza nie jestem profi, nie robię powiększeń na wystawy itp, w wolnych chwilach pykam sobie zdjęcia "ptaszków" i jestem w miarę zadowolony pewnie jak większość posiadaczy m4/3 nie będących profi, nie interesuje mnie upakowanie matrycy, kąty i inne pierdoły

[Roberto73]

Otóż to , obiektywy 150-600 nie są sprzętem do bicia rekordów , nikt się tego nie spodziewał. Ale zrobiły ogromnie dużo w rozwijaniu tego typu fotografii wśród amatorów, w centrum nawet na 600mm efekty są naprawdę dobre. Ich cena jest przystepna , waga w okolicy 2kg akceptowalna. Jeśli na matrycy apsc sprawdza się świetnie , to równie dobrze sprawdziłby się w micro.

[Aleksandr]

Jeżeli masa obiektywu nie przeszkadza użykownikowi korpusów m4/3, wystarczy kupić za kilkaset zł adapter Viltroxa i takie tele Sigmy czy Tamrona za kilka tys. zł pracuje z szybkim i celnym AF nawet na 600 mm, nawet podczas fotografowania księżyca, a nie tylko ptaków. Sprawdzone w kilkumiesięcznej praktyce dla monstrualnego tele Sigmy z mocowaniem Canona podpiętym do malutkiego Lumixa GX8.

[Roberto73]

podobno z panasem G9 działa to bardzo kiepsko (AF) , lepiej jest z olympus np. EM1 II . Jakiego masz viltroxa?

[adamkrak1]

Jeżeli masa obiektywu nie przeszkadza użykownikowi korpusów m4/3, wystarczy kupić za kilkaset zł adapter Viltroxa i takie tele Sigmy czy Tamrona za kilka tys. zł pracuje z szybkim i celnym AF nawet na 600 mm, nawet podczas fotografowania księżyca, a nie tylko ptaków. Sprawdzone w kilkumiesięcznej praktyce dla monstrualnego tele Sigmy z mocowaniem Canona podpiętym do malutkiego Lumixa GX8.

Napiszesz, który to był Viltrox? Czy wersja EF-M2 (z konwerterem x0,71 chyba) czy EF-M1 (bez optyki). Która generacja?
Jak sprawował się z S-AF a jak z C-AF?

pozdrawiam

AKrak

[Aleksandr]

EF-M1 versja 2.3
Update date: 2018-04-03
Lista szkieł kompatybilnych:
http://www.viltrox.com/en/index.php?...0version%202.2
Niestety, nie jest do końca prawdziwa, bo nie odpowiada rzeczywistości. Nie ma na niej np. Sigmy 60-600 (ie wiedziałem o tym przed testami w salonie). Chciałem kupić Tamrona 150-600, który jest lżejszy. Niestety, nie działał AF(?).

Jak do tej pory korzystałem tylko z S-AF (czatownie czy ptaki żerujące np. na borówce amerykańskiej czy siedzące na płocie (w załączeniu kadry z JPGów minimalnie przycięte dla lepszej kompozycji i lekko wyostrzone po zmniejszeniu do 1200 px w pionie - załączniki). Wiosną sprawdzę C-AF na żurawiach.

W przypadku tak długiego tele wersja RF-M2 dla mnie nie ma sensu. Obiektyw jest i tak już ciemny, a zresztą wystarczająco długi. Ekwiwalent 1200 mm dla pełnej klatki. Dla tej ogniskowej (samiec kosa), jak i dla 445 mm (podlot samicy kosa) przy maksymalnie otwartej przysłonie (wszystko tylko tak fotografuję) GO jest bardzo mała - jestem bardzo zadowolony z rozmycia przedplanu jak i dalszych planów.







Po wiecej zapraszam tu:
http://naturephotocloseup.eu

Pozdrawiam, Aleksander

[adamkrak1]

Żadne tam oszczędności. Księgowi uznali, że seria E-M5 jest za blisko E-M1, więc trzeba było jakoś zwiększyć dystans między nimi. Uszczknęli tam, gdzie boli najmniej, bo gdyby poskąpili jakości obrazu czy AFu, to byłaby katastrofa.

Poteoretyzuję dalej

* Aby rok 2019 wyglądał pozytywnie w dziedzinie nowości, powstał EM1X. W zasadzie to EM1mII z paroma zmianami, ale bez żadnych rewolucyjnych w dziedzinie fotografii. Dla mas jednak jest wrażenie, że jest popyt na reporterskie puszki oraz szkła PRO, Oly słucha głosu rynku, zatem to musi być dobre.
* Kolejną nowością na 2019 rok jest EM5 mark III. Najtaniej było to zrobić kopiując rozwiązania z EM1.
* Niestety zniknie z rynku EM1. Nie będzie dla niego uzasadnienia pomiędzy w/w korpusami. Funkcjonalnie i konstrukcyjnie to rewelacyjny aparat, ciąży na nim jednak klątwa MFT.
* Dopiero jak powstanie nowa generacja matryc (Sony coś tam produkuje), wskrzeszą EM1, pewnie jako mark III. Będzie to też body wyposażone w potężne wsparcie AI dla przetwarzania obrazu z matrycy. Robią tak producenci smartfonów, robi to też Sony w swoich A6xxx (można poczytać o wyostrzanym RAW).

Inny wariant przyszłości:
* Jeżeli nie powstanie nowa generacja matryc MFT, to Olympus może się znaleźć w tarapatach. Rynek masowy domaga się megapixeli ale i profi już uważa 20Mpx za niezbędne minimum. Przy obecnej technologii matryc MFT nie ma sensu wyścig na marne megapixele, bo to od razu zostanie zdemaskowane (jak w Canonie 90D).
* Olympus pewnie z chęcią by skręcił w kierunku FF (jak Panasonic), a nawet APSC by go wyzwoliło z mitów wokół MFT. Ale to by oznaczało kolejne wejście na rynek, kolejne budowanie portfolio optyki i rzecz najgorsza - kolejne porzucenie dotychczasowych użytkowników.
* Ale Olympus nie musi produkować nowych puszek. Będzie to robić Sony (może mityczna A7000) razem z nową matrycą, ale za to Olympus będzie dla nich robił optykę na wzór tej z linii PRO. Sony w tym układzie będzie dostarczać popularność, renomę (dla nowych pokoleń), księgowi zadbają o słuszną linię marketingową, a jakość będzie od "ZUIKO by Olympus". Sony przecież nie ma nic tak dobrego do swojej serii A6xxxx. Są jakieś "Zeissy", ale żaden nie dorównuje np. do Zuiko 12-100/4.
* Sony może też ostrzyć sobie zęby na patenty związane z funkcjonalnościami Olympusa - ProCapture, Live Composition, efektywną stabilizację. To są rewelacyjne rozwiązania, które już kilka lat temu wyprzedziły epokę.

Tyle, idę dalej spać

AK