Strona 100 z 126 PierwszyPierwszy ... 50909899100101102110 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 991 do 1.000 z 1257

Wątek: Przyszłość m4/3

  1. #991
    | OlyJedi
    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Wawa
    Posty
    5.311
    Siła reputacji
    201
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez salvadhor Zobacz posta
    W życiu nie kupię pełnej klatki, tam mieści się niemal dwa razy więcej wody niż w m4/3
    Pomyliłeś klatkę z akwarium
    W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.

  2. #992

    Dołączył
    Jun 2019
    Mieszka w
    Polska
    Posty
    56
    Siła reputacji
    6
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Roberto73 Zobacz posta
    Do przejścia pewnie nie, ale jako kolejny system do posiadania już tak. Jest wielu dziadków z kasą , którzy kombinują z takimi protezami jak 300 pro i telekonwertery. Jest ich mnóstwo na forach zagranicznych, ruszyli by szturmem po takie szkła. Ale lepiej marnować zasoby na pierdylion podobnych do siebie krótkich stałek.
    Dokładnie tak. Niestety z jakiegoś powodu tak się nie dzieje również w innych firmach. Np. w Sony 200-600 jest opóźniony o kilka lat. Przecież gdyby wypuścili to szkło zaraz po tamronue 150-600 sprzedaliby nie tylko mnóstwo obiektywów ale i puszek. W Olku rozsądny cenowo i rozmiarowo obiektyw typu 200-500 czy 600 zatrzymałby sporo ludzi w systemie. Tele za 10k$ to sprzęt tylko dla kilku youtuberów do wrzucania filmików.

  3. #993
    Awatar Roberto73
    Dołączył
    Nov 2011
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    1.399
    Siła reputacji
    103
    Moja galeria
    Zauważ, że przez lata ani sigma i tamron nie wypuścili wersji 150-600 na bagnet e , bo trzeba było zarobić na cholernie drogim 100-400 G . Nie wypuścili wersji 24-105 na bagnet e, bo trzeba było zarobić na Sony 24-120 za bajońskie pieniądze. Przypadek?
    Ostatnio edytowane przez Roberto73 ; 29.11.19 o 13:23

  4. #994
    Administrator Konto PREMIUM | OlyJedi Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    Feb 2012
    Mieszka w
    Bydgoszcz
    Posty
    1.123
    Siła reputacji
    43
    Moja galeria
    Oczekujecie w olku ogniskowej 600 mm? To da kąt widzenia jak 1200 mm na małym obrazku. Takich obiektywów (w akceptowalnej cenie) nie robią na FF.
    Ten system jest fajny, bo wystarczy 100-300 mm, a 400 mm to już super.
    Ekwiwalent u Nikona, 800 mm - https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiek...-fl-ed-vr.html o jasności 5,6 kosztuje '"małe" 76 tys PLN.

  5. #995
    | OlyJedi
    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Wawa
    Posty
    5.311
    Siła reputacji
    201
    Moja galeria
    Jest jeszcze coś takiego, jak gęstość pikseli. 600 x 1,6 x sqrt(32/20) = 1214. Taki ekwiwalent w przybliżeniu wyciągniesz po taniości z Tamrona i nowego APS-C Canona wycinając 20 Mpix
    W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.

  6. #996

    Dołączył
    Nov 2007
    Posty
    78
    Siła reputacji
    21
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    Oczekujecie w olku ogniskowej 600 mm? To da kąt widzenia jak 1200 mm na małym obrazku. Takich obiektywów (w akceptowalnej cenie) nie robią na FF.
    Ten system jest fajny, bo wystarczy 100-300 mm, a 400 mm to już super.
    Ekwiwalent u Nikona, 800 mm - https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiek...-fl-ed-vr.html o jasności 5,6 kosztuje '"małe" 76 tys PLN.
    Nie zmienia to faktu że nawet ciemny mógłby być kilerem...

  7. #997
    Awatar Roberto73
    Dołączył
    Nov 2011
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    1.399
    Siła reputacji
    103
    Moja galeria
    Olympus w starym systemie też uważał, że 300mm to już wystarczy. Byl albo przeciętny 70-300 , albo kosmicznie drogi 300 2.8. jakoś Sigma mogła wtedy wypuszczac długie tele do 4/3 jak 120-400 czy 150-500 . Nie przypominam sobie, że ktoś opisywał ich bezzasadność istnienia, czy też , że wystarczy 300mm. Tak samo w micro wielu by chętnie powitało taką wersję np. tamron G2 150-600.

  8. #998
    Administrator Konto PREMIUM | OlyJedi Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    Feb 2012
    Mieszka w
    Bydgoszcz
    Posty
    1.123
    Siła reputacji
    43
    Moja galeria
    Ja bym wolał do olka 300/2.8 niż gorsze optycznie i ciemne 500 mm. To ekwiwalent 1000 mm! Co wy fotografujecie? Rozumiem, że ptaki podczas spaceru, bo z zasiadki to zbyt wielkie wyrzeczenie.
    Do 300/2.8 zawsze można użyć telekonwertera.
    W małym obrazku nie ma 600/2.8, jest 600/4. I kosztuje ogromne pieniądze.
    Liczenie na to, że olek da jasne supertele tanio jest naiwnością. Tak samo jak naiwne jest sądzić, że zoom kończący sie na 500 mm będzie dobry optycznie tak jak ta stałka. I to szczególnie zoom ustawiony na 500 mm.

  9. #999
    Awatar Roberto73
    Dołączył
    Nov 2011
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    1.399
    Siła reputacji
    103
    Moja galeria
    Uważasz że zoom 150-600 jest do niczego? Ile by kosztował 300 2.8? Ten zoom to ułamek jego ceny, dający bardzo przyzwoite efekty. Pooglądaj zdjęcia nim robione, bo dajesz argumenty na podstawie swoich przemyśleń i obliczeń co komu potrzebne. I nie pisałem, że oczekuje stalki 600 F4.

  10. #1000
    | OlyJedi Awatar viruuss
    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    1.570
    Siła reputacji
    145
    Moja galeria
    gdyby powstał taki zoom 150-600 o jakości PL100-400 to dla mnie już by było ok, a i cena pewnie byłaby do przełknięcia
    Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły

Podobne wątki

  1. Przyszłość Olympusa
    By staryman in forum HydePark
    Odpowiedzi: 63
    Ostatni post / autor: 6.01.20, 11:48
  2. Odpowiedzi: 72
    Ostatni post / autor: 24.03.13, 21:30
  3. Odpowiedzi: 9
    Ostatni post / autor: 24.02.10, 23:10
  4. Przyszłość Systemu 4/3
    By Dar-i-jush_old in forum HydePark
    Odpowiedzi: 307
    Ostatni post / autor: 4.09.08, 23:08
  5. Ambitne plany Olympusa na przyszłość
    By caymer in forum HydePark
    Odpowiedzi: 37
    Ostatni post / autor: 6.11.07, 11:29

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.