www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
Wygląda na idealne szkło dla miłośników zabytkowych wnętrz
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Patrząc na stosunek średnicy bagnetu do długości to będzie wielki i ciężki kloc. Nietani pewnie też. Jakość obrazka też będzie pewnie bardzo wysokiej jakości.
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
kwestia co dla kogo znaczy tanie. Bo małe, lekkie i świetne optycznie szkła są w systemie w dość sporej ilości.
Tak, ale dla miłośników systemu. Porównując je z oferta całego rynku, to są małe, bo są ciemne niestety. Ten Panas, to już jest szkiełko, które może budzić zazdrość nawet użytkowników FF. Pięknie się wpisuje pomiędzy 16-28, a 24-70/2,8. W zasadzie zbiera sam miód z obu zakresów. Cena też pewnie będzie porównywalna z pełnoklatkowcami. Może trochę szkoda, że nie zatrzymali się na f/2, ale pokaz siły jest piękny
Sigma 56/1,4 też może być ciekawa jeśli będzie tania. Światełko bez szału, ale separacja tła będzie zauważalnie lepsza niż z 45.
PRO w wydaniu olkowym raczej nie przetrwa
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Dla miłośników systemu stałki o świetle f/1.7 i f/1.8 są tak samo ciemne jak zoom o świetle f/1.7.
Też czekam na 56/1.4, jak będzie w cenie podobnej do 16/1.4 i 30/1.4 to będzie niezły prztyczek w nos PROlympusa.
Czy ktoś ma to szkiełko? Jestem ciekaw opinii o nim.
Moje fotografie: www.beluch.pl | Grupa dyskusyjna M43 Polska