No to zaorane... Nikon Z6/Z7

[Koriolan]

Oczywiście że jest zainteresowanie, wbrew pozorom zakup sprzętu foto to ( na warunki tzw pierwszego świata) nie jest ekstremalnie drogie hobby - w porównaniu choćby z takim nurkowaniem czy "koniarstwem".

Pytanie czy realny popyt będzie na tyle duży, by zachęcał do rozwoju systemu. Księgowi i akcjonariusze obecnie są bardzo niecierpliwi i założenie, że zyski będą za 5 lat, zabiją śmiechem.

[szafir51]

Lekki szok:

http://j.mp/2NcVNGw

fret
Porównujesz obiektyw o światlosile f1.2 dla 4/3 z obiektywem o światłosile f1.8 na FF i dziwisz się, że mają podobny rozmiar? A potem jak ktoś porównuje 17 f1.8 na 4/3 z 35 f1.8 na FF to zaraz pojawia się ekwiwalent głębi ostrości i takie porównanie nagle staje się bezzasadne. Rozdwojenie jaźni? Przecież wczoraj się nie urodziłeś.

Nikon jest dziś ze swoim systemem Z tam gdzie kilka lat temu był Sony z A7. Każdy wtedy się śmiał, że nie ma szkieł, że użytkownicy będą skazani na protezy w postaci przejściówek na stare obiektywy, że aparat ma pewne braki w stosunku do konkurencji. Dzisiaj Sony ma kilka dobrych lub bardzo dobrych korpusów, jakąś gamę dobrych obiektywów i konkretne plany na przyszłość.

Nikona Z będzie można oceniać za 3-4 lata, jak już powinno pokazać się kilka / kilkanaście szkieł i nowe wersje puszek. Dzisiaj jest to start, sprzęt dla ciekawskich albo maniaków nowinek i gadżetów. Poczekajmy na system z obiektywami, lampami, akcesoriami, wtedy będzie można oceniać zaangażowanie Nikona.
Po Nikon 1 chyba nie będzie kolejnej wtopy, bo tego by im nikt nie wybaczył.

Zobaczymy jeszcze co Sony zrobi z APSC, bo póki co kolejne puszki wychodzą (A6300, A6500, A6700) a z dedykowanymi szkłami już gorzej.


A Olympus? Moim zdaniem z flagowcami za 10 tys. i szklarnią f1.2 za tysiące cebulionów nie ma szans na przetrwanie. Segment pro to nie jego podwórko, tutaj srogo przegrywa praktycznie z każdym zawodnikiem ze stajni FF.

[kowal73]

Zapowiadany obiektyw Noct 0.95/58 ma być manualny, więc porównuj z Voightlanderem 25mm 0,95. Poza tym porownałeś do największego korpusu w systemie.
Tu masz porównanie z em10 z ekw 35mm czyli 17mm f/1,8
https://camerasize.com/compact/#794.785,521.383,ha,t

Ivo genialna srtonka
Wrzuciłem sobie porównanie 6D + 24-105 olka 1 z 12-40 7II z 24-105

Cała batalia i tysiące zł o zysk max 334 gramy? Panowie to dwie baterie które muszę zabrać w przypadku Olka by tyle samo zdjęć wykonał to niweluje.
Największa zaleta Olka to że jest ładny, może się podobać i na tym przewaga się kończy.

[epicure]

Bo żeby zestaw bezlusterkowy był mniejszy i lżejszy, to producent musi chcieć/umieć taki sprzęt skonstruować.

[fret]

Bo żeby zestaw bezlusterkowy był mniejszy i lżejszy, to producent musi chcieć/umieć taki sprzęt skonstruować.

I rozwiązać problem odprowadzania ciepła.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

...
Największa zaleta Olka to że jest ładny, może się podobać i na tym przewaga się kończy.

Pozostaje pytanie: jaki udział w rynku da się utrzymać dzięki samej urodzie?

[Jacek_Z]

Nikon jest dziś ze swoim systemem Z tam gdzie kilka lat temu był Sony z A7..

Nikona Z będzie można oceniać za 3-4 lata, jak już powinno pokazać się kilka / kilkanaście szkieł i nowe wersje puszek. Dzisiaj jest to start, sprzęt dla ciekawskich albo maniaków nowinek i gadżetów. Poczekajmy na system z obiektywami, lampami, akcesoriami, wtedy będzie można oceniać zaangażowanie Nikona.
Po Nikon 1 chyba nie będzie kolejnej wtopy, bo tego by im nikt nie wybaczył.

uważam podobnie. Trzeba poczekać na kolejną generację body.
Jeśli chodzi o optykę to sytuacja w Niknie jest zdecydowanie ciekawsza niż w Sony (na starcie), Jest kilkadziesiąt szkieł AF-S, Sigmy ART też chodzą bdb jeśli mowa o AF (już sprawdzano). Sony miało na przejściówce jedynie kilka szkieł z wbudowanym silnikiem. Bagnet A - śrubokręty na dziwnej przejściówce z lustrem, słabo działające - to nie ten poziom.

A Olympus? Moim zdaniem z flagowcami za 10 tys. i szklarnią f1.2 za tysiące cebulionów nie ma szans na przetrwanie. Segment pro to nie jego podwórko, tutaj srogo przegrywa praktycznie z każdym zawodnikiem ze stajni FF.

Myslę, że atutami Olka jakie się finalnie ostaną (po ofensywie Nikona i za chwilę Canona) to będą kompaktowe rozmiary, niska waga, solidne wykonanie, design pasujący wielu fotografom mających ciągoty ku aparatom z wymienną optyka, którzy nie chcą kompaktów. czyli niech będzie olbrzymia oferta szkieł stałoogniskowych o jasnościach rzędu 2.0 - 2.8 i zoomów 4 i 4-5,6.Tymczasem ostatnio chcą wojować linią szkieł Pro, choć profesjonalistów nie przekonają by zmienili systemy i zrezygnowali z Canona czy nikona.

[fret]

Myslę, że atutami Olka jakie się finalnie ostaną (po ofensywie Nikona i za chwilę Canona) to będą kompaktowe rozmiary, niska waga, solidne wykonanie, design pasujący wielu fotografom mających ciągoty ku aparatom z wymienną optyka, którzy nie chcą kompaktów. czyli niech będzie olbrzymia oferta szkieł stałoogniskowych o jasnościach rzędu 2.0 - 2.8 i zoomów 4 i 4-5,6.Tymczasem ostatnio chcą wojować linią szkieł Pro, choć profesjonalistów nie przekonają by zmienili systemy i zrezygnowali z Canona czy nikona.

Za ciemno, to będzie prosta droga do porażki. Olek musi znaleźć swoje miejsce między jednocalowymi kompaktami, a FF. Żeby zachować małe rozmiary i dawać coś więcej niż jednocalowe kompakty, potrzebne są małe zoomy 2,8-4 i niezbyt drogie stałki 1,4-1,8. Jaśniej nie ma sensu, bo cena ostro wzrośnie, a FF i tak nie pokonają. Wydaje mi się, że PRO, to bardziej ruch prestiżowy niż handlowy, może z wyjątkiem 12-40, który trafił pod strzechy za pół ceny.

[szafir51]

Myslę, że atutami Olka jakie się finalnie ostaną (po ofensywie Nikona i za chwilę Canona) to będą kompaktowe rozmiary, niska waga, solidne wykonanie, design

o designie się nie wypowiem, bo o gustach się podobno nie dyskutuje ale rozmiar i waga to jak słusznie zauważyli wyżej fret i kowal73 nie będą żadnym atutem w przypadku ultrajasnych szkieł pro i flagowców rozmiaru/wagi Nikona Z czy Sony A7. Cena niestety też.

[Jacek_Z]

Za ciemno, to będzie prosta droga do porażki....Żeby zachować małe rozmiary i dawać coś więcej niż jednocalowe kompakty, potrzebne są ... i niezbyt drogie stałki 1,4-1,8. ..

Żeby mieć małe rozmiary to stałki nie powinny być 1.4. Olek chce wojować na małą GO z pełnoklatkowcami? To bez sensu. Olek sie obudził i daje 1.2 - dla kogo? Po co? Ci ludzie (pptencjalni nabywcy) siedzą w Canonie i Nikonie. A jak bezlustra Nikon Z (czyli FF) i Canona dostaną szkła 1,2 czy 0,95 to jaką jasność zaproponuje olek? 0,7 ? W jakiej cenie?
Po co wojować z flagowymi produktami C i N, Tej wojny Olek nie wygra. Nikon D5, canon 1DX czy taki Nikkor S 58 mm f 0,95 to pokaz siły, ile szkieł 0,95 sprzedadzą?
Niech olympus robi to z czego był znany za czasów analoga i co predysponuje jak się ma matrycę 4/3. Małe i lekkie szkła. By takie były powinny być ciemne. Stałka 2.8 to nie tragedia, naprawdę. Zoom 4.0 to też nic złego.

[fret]

... Zoom 4.0 to też nic złego.

No. Ale to 2.8 na jednocalówce. Też nic złego. Rx10 kosztuje połowę tego, co sam zoom Olka 4 o tym samym zakresie. Kompakty uciekają przed smartfonami i podgryzają Olka od dołu. Już ZX2 skutecznie walczył z kitami 4-5,6 i Olek go wycofał. Olkowi może jeszcze pomóc matryca z natywnym ISO 25-50, ale kto ją wyprodukuje?