Strona 4 z 6 PierwszyPierwszy ... 23456 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 57

Wątek: Czy warto "wbić" się w M43 czyli prośba o poradę

  1. #31
    Moderator Awatar FreddieChopin
    Dołączył
    Nov 2017
    Posty
    102
    Siła reputacji
    22
    Moja galeria
    Żarty żartami (bot? pierwszy post i od razu coś co można uznać za kryptoreklamę?), ale przy sugerowanej cenie X-H1 wynoszącej 8000 zł to nie wiem w którym miejscu to jest "porównywalna cena". Dodając do tego +/- 2x mniejszy wybór obiektów, które na oko są droższe niż odpowiedniki z m43 to już w ogóle...

  2. #32
    | OlyJedi Awatar Fisher7811
    Dołączył
    Sep 2012
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    502
    Siła reputacji
    40
    Moja galeria
    Koszt efekt swoją drogą, można mówić, że konkurencja odstawiła m4/3, że system dryfuje w złym kierunku ale liczy się też szeroko rozumiana funkcjonalność i przyjemność użytkowania. I tak jak sam kombinowałem z przejściem na Fuji albo Sony to w końcu postanowiłem zostać w systemie i celuję w Panasa GX9. Wszędzie są jakieś plusy i minusy, rozchodzi się jednak o to, żeby te plusy nie przesłoniły nam minusów (za "Miś")

  3. #33
    | OlyJedi Awatar Lilen
    Dołączył
    Nov 2012
    Mieszka w
    Podbeskidzie
    Posty
    1.700
    Siła reputacji
    223
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Fisher7811 Zobacz posta
    Koszt efekt swoją drogą, można mówić, że konkurencja odstawiła m4/3, że system dryfuje w złym kierunku ale liczy się też szeroko rozumiana funkcjonalność i przyjemność użytkowania. I tak jak sam kombinowałem z przejściem na Fuji albo Sony to w końcu postanowiłem zostać w systemie i celuję w Panasa GX9. Wszędzie są jakieś plusy i minusy, rozchodzi się jednak o to, żeby te plusy nie przesłoniły nam minusów (za "Miś")
    Zgadzam się, każdy szuka i dobiera sobie sprzęt wg potrzeb. Mnie pełna klatka w ostatniej nowości Sony nie podnieca. Jeżeli sprawdzę sobie rozmiar pełnoklatkowego body ze szkłem, które umożliwią mi rozsądne zbliżenia w fotografii przyrodniczej to od razu mi się odechciewa pełnej klatki. Może kiedyś się skuszę ale na mojej obecnej drodze fotograficznej nie jest mi to potrzebne.
    Więcej moich zdjęć na tomekszpila.com lub spotkajmy się na Instagramie

  4. #34

    Dołączył
    Mar 2018
    Posty
    3
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria
    Mimo, że to mój pierwszy post na forum to nie jest to żadna kryptoreklama , wraziłem po prostu moją opinię. Funkcjonalność i szklarnia w Fuji jest na takim samym jeśli nie na wyższym poziomie niż w M4/3. Cenę X-H1 porównywałem do E-M1 m2.

    Jeśli chodzi o szkła - kilka przykładów:
    Oly 12-40 2.8 cena 4399 vs. Fuji 16-55 2.8 cena 4597;
    Oly 40-150 2.8 cena 6289 vs. Fuji 50-140 5949;
    Oly 45 1.2 cena 5749 vs. Fuji 56 1.2 cena 4025.

    Wymieniłem akurat takie szkła jakie są w kręgu mojego zainteresowania. Dodatkowo na korzyść Fuji przemawia większa głębia ostrości i możliwość pracy na wysokim ISO (stabilizacja matrycy w Oly już przestała być argumentem). Pozostał argument gabarytów, ale przy E-M1 m2 i szkłach PRO to również jest już nieaktualne...

    Powtórzę, że M43 to świetny system, ale przy tym co oferuje konkurencja staje się coraz mniej atrakcyjny – biorąc pod uwagę przede wszystkim możliwości matrycy.

  5. #35
    Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar And.N
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    9.568
    Siła reputacji
    268
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez M_N_E Zobacz posta
    ...Dodatkowo na korzyść Fuji przemawia większa głębia ostrości ...
    Jeśli mowa o fuji X-H1 to akurat ze względu na rozmiar matrycy głębia ostrości jest mniejsza (niż w mikro 4/3).
    Co uważane jest przeważnie jako zaleta, zresztą każdemu według potrzeb.....
    Edit.
    Mi akurat ta mniejsza głębia ostrości niepotrzebna
    Ostatnio edytowane przez And.N ; 13.03.18 o 19:21
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  6. #36

    Dołączył
    Mar 2018
    Posty
    3
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria
    Przyznaję, moja pomyłka i przejęzyczenie

  7. #37
    | OlyJedi Awatar viruuss
    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    2.312
    Siła reputacji
    230
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Fisher7811 Zobacz posta
    Dodatkowo A6000 ma działający AF-C.
    hmmm, testowałem A6000 i 6300, moim zdaniem AF-C jest "akceptowalny" dopiero w 6300
    Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły

  8. #38
    Moderator Awatar FreddieChopin
    Dołączył
    Nov 2017
    Posty
    102
    Siła reputacji
    22
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez M_N_E Zobacz posta
    Wymieniłem akurat takie szkła jakie są w kręgu mojego zainteresowania. Dodatkowo na korzyść Fuji przemawia większa głębia ostrości i możliwość pracy na wysokim ISO (stabilizacja matrycy w Oly już przestała być argumentem). Pozostał argument gabarytów, ale przy E-M1 m2 i szkłach PRO to również jest już nieaktualne...

    Powtórzę, że M43 to świetny system, ale przy tym co oferuje konkurencja staje się coraz mniej atrakcyjny – biorąc pod uwagę przede wszystkim możliwości matrycy.
    Wszystko fajnie, ale teraz zrób to porównanie dla obiektów "nie-Pro" i dla tańszego aparatu niż najdroższy w systemie (;

  9. #39
    Zwycięzca popRAWki| OlyJedi
    Dołączył
    Nov 2009
    Mieszka w
    Ziemia Zawkrzeńska.
    Posty
    2.601
    Siła reputacji
    186
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez M_N_E Zobacz posta
    Mimo, że to mój pierwszy post na forum to nie jest to żadna kryptoreklama , wraziłem po prostu moją opinię. Funkcjonalność i szklarnia w Fuji jest na takim samym jeśli nie na wyższym poziomie niż w M4/3. Cenę X-H1 porównywałem do E-M1 m2.

    Jeśli chodzi o szkła - kilka przykładów:
    Oly 12-40 2.8 cena 4399 vs. Fuji 16-55 2.8 cena 4597;
    Oly 40-150 2.8 cena 6289 vs. Fuji 50-140 5949;
    Oly 45 1.2 cena 5749 vs. Fuji 56 1.2 cena 4025.

    Wymieniłem akurat takie szkła jakie są w kręgu mojego zainteresowania. Dodatkowo na korzyść Fuji przemawia większa głębia ostrości i możliwość pracy na wysokim ISO (stabilizacja matrycy w Oly już przestała być argumentem). Pozostał argument gabarytów, ale przy E-M1 m2 i szkłach PRO to również jest już nieaktualne...

    Powtórzę, że M43 to świetny system, ale przy tym co oferuje konkurencja staje się coraz mniej atrakcyjny – biorąc pod uwagę przede wszystkim możliwości matrycy.
    Ale w fuji nie ma szeroko, przeliczając na ff jest 21 vs panas/oly 14, a dla mnie to jest bardzo ważne.
    Najważniejsza jest historia.
    "Narody tracąc pamięć tracą życie" C. K. Norwid

  10. #40
      | OlyJedi Awatar grizz
    Dołączył
    Jun 2005
    Mieszka w
    Kraków
    Posty
    12.859
    Siła reputacji
    162
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez jkr Zobacz posta
    Ale w fuji nie ma szeroko, przeliczając na ff jest 21 vs panas/oly 14, a dla mnie to jest bardzo ważne.
    ?

    Fujinon XF 10-24mm f/4 R OIS

    - - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez M_N_E Zobacz posta

    Jeśli chodzi o szkła - kilka przykładów:
    Oly 12-40 2.8 cena 4399 vs. Fuji 16-55 2.8 cena 4597;
    Oly 40-150 2.8 cena 6289 vs. Fuji 50-140 5949;
    ...

    Powtórzę, że M43 to świetny system, ale przy tym co oferuje konkurencja staje się coraz mniej atrakcyjny – biorąc pod uwagę przede wszystkim możliwości matrycy.
    Szkoda tylko, że ten 16-55 jest 3 razy (sic!) cięższy od 12-40
    40-140 100g ciezszy od olka... i to przy ekw. 210 vs 300 (to jednak jest różnica).

    Tak więc wszystko zależy od priorytetów. Bo jak waga nia nie jest a chcemy ISO i GO, to A7II da i lepsze ISO i kontrole nad GO od Fuji...

Podobne wątki

  1. "Blachy, płatki i inne przypadki" czyli robtor love story
    By robtor in forum Nasze zdjęcia - wątki autorskie
    Odpowiedzi: 2681
    Ostatni post / autor: 15.04.16, 20:04
  2. Przykładowe zdjęcia "Olumpusa C-4000" - prośba do
    By ŁUKASZ_GAJER in forum Aparaty kompaktowe
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 18.05.03, 20:33

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.