Strona 3 z 9 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 88

Wątek: PANA leica 200/2,8!

  1. #21
    Awatar JanekP
    Dołączył
    Nov 2017
    Mieszka w
    Winchester
    Posty
    21
    Siła reputacji
    10
    Moja galeria
    Najistotniejsze w całym tym bałaganie jest robienie zdjęć. Rozumiane jako radzenie sobie z posiadanym sprzętem. Nie ma co tu gadać o ogniskowych, tylko trzeba odpowiedzieć czemu ma służyć dany obiektyw, 70-200 na FF o bardzo uniwersalnym zastosowaniu począwszy od portretu, może doskonale się sprawdzać z ASP-C np. w fotografii przyrodniczej, czy sportowej (np.cross). Wydłużenie ogniskowej to nic innego jak zmiana kąta widzenia aparatu.W takich warunkach to, to co widziane na cropie jest wycinkiem FF przy zachowaniu pełnej rozdzielczości matrycy. Dodatkowym autem cropa jest szybkość sczytywania informacji w porównianiu z FF co z kolei przekłada się na szybkość i ilość klatek w serii. Co do GO wiadomo że czym dłuższa ogniskowa i większy otwór obiektywu tym mniejsza jest głębia ostrości co sprawia że można osiągnąć bardzo ładny bokeh. Jestem praktykiem i jako przykład podam jedno: weźcie dwa aparaty FF i ASP-C podepnijcie ten sam obiektyw ustawiając go w jednakowej odległości od motywu to okaże się że crop będzie widział bliżej (in plus możliwość przekadrowania w celu osiągnięcia najlepszej kompozycji) in minus zwiększenie odległości od motywu celem zachowania takiego samego kadru jak w FF. W przypadku zmiany odległości masz stratę w rozdzielczości do FF i w tym jest clue.

    Dlatego warto wrócić do pytania czemu ma służyć dany obiektyw i jak go wykorzystać z tym co posiadam?

  2. #22
    | OlyJedi
    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Wawa
    Posty
    7.267
    Siła reputacji
    283
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Fisher7811 Zobacz posta
    Światłosiła biektywu to jedno, a wynikowy obrazek to drugie. I o ile przy 2.8 tyle samo światła padnie na matrycę m4/3 i ff, to rozmycie tła będzie mniejsze a szum większy na m4/3, przy takich samych parametrach ekspozycji.
    Padnie tyle samo światła przy identycznej ogniskowej. Przy ekwiwalencie padnie 4x mniej swiatła bo padać bedzie przez dziurke o dwa razy mniejszej średnicy. 100/2 ma dziurę o średnicy 50mm, olkowy ekwiwalent 50/2 ma dziurę o średnicy 25mm. W danym czasie przez olkowa dziurę wpadnie 4x mniej swiatła. Olek bardziej zaszumi, a z racji mniejszej wielkości dziury będzie miał większa GO i większa dyfrakcję. Oczywiście dyfrakcja przy f/2 nie ma znaczenia, ale wraz z przymykaniem w Olku pojawi się szybciej.
    Sprawa jest banalnie prosta. Nie przeliczamy niczego do ekspozycji. Jeśli chcemy porównać obraz, to wyliczamy ekwiwalent ogniskowej i przysłony bo dla obrazu liczy się kąt widzenia, a nie ogniskowa i fizyczny rozmiar otworu, a nie otwór względny. Otwór względny jest przydatny tylko do wyliczania ekspozycji.

    - - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez Makromaniak Zobacz posta
    ... ocena małej GO jako najważniejszej cechy każdego obiektywu jest bez sensu. Wszystko zależy od zastosowania...
    Oczywista oczywistość
    W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
    Aktualnie odpoczywam na autobanie.

  3. #23
    Awatar Makromaniak
    Dołączył
    Jul 2013
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    714
    Siła reputacji
    99
    Moja galeria
    Fret, jak już piszesz o tym mniejszej ilości światła padającej na matrycę 4/3 to wyjaśnij mi pewien paradoks arytmetyki

    "100/2 ma dziurę o średnicy 50mm, olkowy ekwiwalent 50/2 ma dziurę o średnicy 25mm. W danym czasie przez olkowa dziurę wpadnie 4x mniej swiatła. "

    Jaka jest proporcja matrycy FF i 4/3 pod względem powierzchni? Czy przypadkiem 4x mniej światła nie pada na 4x mniejsza powierzchnie?
    FF=864 mm2 vs 4/3=225 mm2

    a z dyfrakcją praktyka to nie jest taka oczywista jak teoria (tzn powiązanie krążka rozproszenia z wielkością matrycy i ilością pixeli = ich wielkością), bo w cyfrówkach są różnego rodzaju algorytmy przeciwdziałające temu zjawisku. Porównywałem kiedyś jakość obrazu z Minolty 7D (APSC, tylko 6 mpix) vs Sony A700 (APSC, ale 12 mpix) vs EM-5 (16 mpix na sensorze 4/3) na dużych przysłonach i mam wrażenie ze w olku jest najlepiej. Może kiedyś pobawię się w takie porównanie używając tego samego obiektywu.....

  4. #24
    Zwycięzca popRAWki| OlyJedi
    Dołączył
    Nov 2009
    Mieszka w
    Ziemia Zawkrzeńska.
    Posty
    2.429
    Siła reputacji
    171
    Moja galeria
    Jak już tu wspomniano o krążku rozproszenia to jaka jest jego wartość dla matrycy 4/3? Tę wartość trzeba wpisać w kalkulatorze głębi ostrości.
    Najważniejsza jest historia.
    "Narody tracąc pamięć tracą życie" C. K. Norwid

  5. #25
    Awatar Makromaniak
    Dołączył
    Jul 2013
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    714
    Siła reputacji
    99
    Moja galeria
    Robię dużo zdjęć makro, i to też takich z powiększeniami 4-6x, ale świetnie udaje mi się to bez znajomości takiej wartości

  6. #26
    Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar andtor2
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    9.434
    Siła reputacji
    257
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    ... Oczywiście dyfrakcja przy f/2 nie ma znaczenia, ale wraz z przymykaniem w Olku pojawi się szybciej. ...
    Jeżeli porównamy te same przysłony, dajmy na to w pełnej klatce i mikro 4/3 to oczywiście w Olku dyfrakcja pojawi się szybciej, ale czy tak można porównywać? Bądźmy obiektywni jak już stosujemy te przeliczenia, ekwiwalenty.

    Tak przykładowo, bardzo zależy mi w zdjęciu krajobrazowym na jak największej głębi ostrości, a dokładniej aby sięgała od "od stóp" do nieskończoności. Powiedzmy ogniskowa 14mm (w FF ekwiwalent 28mm).
    W Olku muszę przymknąć przysłonę do f16, a w pełnej klatce muszę przymknąć do f32 , aby uzyskać dokładnie taki sam zakres głębi ostrości. Jeżeli dajmy na to w Olku ta "wyraźna" dyfrakcja pojawia się od f8, a w pełnej klatce na f16 jeszcze jej nie ma, to masz rację - w 4/3 pojawia się szybciej. Nawiasem mówiąc do f16 w mikro 4/3 dyfrakcją się nie przejmuje wcale. Piszę to na podstawie przeprowadzonych testów.
    Ostatnio edytowane przez andtor2 ; 7.11.17 o 17:56
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  7. #27
    | OlyJedi
    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Wawa
    Posty
    7.267
    Siła reputacji
    283
    Moja galeria
    W Olku pojawi się przy f/11, w FF przy f/22. Czyli trzeba przeliczać To są te wartości przy których rozmycie dyfrakcyjne zrównuje się z grubsza z rozmyciem przyjmowanym jako granica GO. Czy ktoś się przejmuje dyfrakcją, czy nie, to jego sprawa, ale zjawisko obiektywnie występuje

    https://www.photopills.com/calculators/diffraction
    W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
    Aktualnie odpoczywam na autobanie.

  8. #28
    Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar andtor2
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    9.434
    Siła reputacji
    257
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    W Olku pojawi się przy f/11, w FF przy f/22. Czyli trzeba przeliczać ...
    Właśnie przeliczam i na to samo mi wychodzi (zakres GO). W praktyce jak ktoś robi zdjęcia wymagające dużych numerów przysłony ( krajobraz, makro) "musi przejmować się" w jednakowym stopniu tą dyfrakcją w mikro 4/3 i FF. Jednakowoż magia liczb robi swoje, tu f11, a w FF dopiero f22.
    Ostatnio edytowane przez andtor2 ; 7.11.17 o 18:48
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  9. #29
    | OlyJedi Awatar viruuss
    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    2.222
    Siła reputacji
    225
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Fisher7811 Zobacz posta
    Światłosiła biektywu to jedno, a wynikowy obrazek to drugie. I o ile przy 2.8 tyle samo światła padnie na matrycę m4/3 i ff, to rozmycie tła będzie mniejsze a szum większy na m4/3, przy takich samych parametrach ekspozycji.
    tak dokładnie, tylko tutaj już nie mówimy o samym obiektywie, a o układzie obiektyw + "matryca" co nie jest definiowane jako światłosiła, taka mała róznica
    Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły

  10. #30
    Awatar Roberto73
    Dołączył
    Nov 2011
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    1.917
    Siła reputacji
    162
    Moja galeria
    Dobra , cena pewnie z 8 klocków to i tak nikt z nas jej nie kupi

Podobne wątki

  1. [Grafika] A tego pana znacie? :)
    By Thomasso in forum HydePark
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 11.11.14, 19:54
  2. Konkurs Pana Słonika
    By Rafał Czarny in forum Konkursy fotograficzne
    Odpowiedzi: 10
    Ostatni post / autor: 12.01.08, 19:34
  3. Oko Pana
    By Smerf Maruda in forum Ocena zdjęć
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 22.08.06, 11:12
  4. Tulejka Pana Rong Jin do 5060/7070
    By Kyokushin in forum Aparaty kompaktowe
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 21.06.05, 19:10

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.