Strona 8 z 9 PierwszyPierwszy ... 6789 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 71 do 80 z 88

Wątek: PANA leica 200/2,8!

  1. #71
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi
    Dołączył
    Jun 2004
    Posty
    5.024
    Siła reputacji
    141
    Moja galeria
    A wiecie, czy on działa z MC14 Olympusowym, czy trzeba mieć Panasonikowe?
    Moje fotografie: www.beluch.pl | Grupa dyskusyjna M43 Polska

  2. #72
      | OlyJedi Awatar grizz
    Dołączył
    Jun 2005
    Mieszka w
    Kraków
    Posty
    12.856
    Siła reputacji
    161
    Moja galeria
    Jak ktoś trafi na porównanie z canonowską, albo nikonowską 300/4 na apsc to niech da znać

  3. #73
    | OlyJedi
    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Wawa
    Posty
    7.269
    Siła reputacji
    283
    Moja galeria
    Szkło bez wątpienia wyjątkowe, nie wiem tylko co ono robi w mikrusach. W tym systemie brak matryc godnych tak doskonałego szkła. Wydać 12 tys. żeby już na najniższym ISO mieć ślady odszumiania i wyostrzania? Bogatemu nikt nie zabroni...

    - - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez grizz Zobacz posta
    Jak ktoś trafi na porównanie z canonowską, albo nikonowską 300/4 na apsc to niech da znać
    Trochę bez sensu, wynik będzie oczywisty, ale:

    - 300/4 nie są topowymi szkłami w N i C, odgrywają rolę budżetowych wersji swoich jaśniejszych braci,
    - 300/4 są duuużo tańsze,
    - topowe są 300/2,8, ale te są z kolei duuużo większe i droższe.

    W N i C nikt nie buduje na siłę systemów PRO w oparciu o małe matryce.
    W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
    Aktualnie odpoczywam na autobanie.

  4. #74
    Awatar Makromaniak
    Dołączył
    Jul 2013
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    714
    Siła reputacji
    99
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez epicure Zobacz posta
    Zastanawiające jest to, że rozdzielczość spada wraz z przymykaniem przysłony. I to, że testowali te szkło na matrycy 16 mpx, a nie 20 mpx.
    chodzi o porównywalność wyników z poprzednimi, dlatego min. długo trzymali się matrycy 12mpix......

  5. #75
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar epicure
    Dołączył
    Jul 2007
    Mieszka w
    Poznań
    Posty
    12.566
    Siła reputacji
    217
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Makromaniak Zobacz posta
    chodzi o porównywalność wyników z poprzednimi, dlatego min. długo trzymali się matrycy 12mpix......
    Tylko co komu po porównywalnych wynikach, skoro nie są one dostosowane do realiów?
    www.epicure.pl | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | daj lajka

  6. #76
    Zwycięzca popRAWki| OlyJedi Awatar szafir51
    Dołączył
    Aug 2012
    Mieszka w
    Wrocław
    Posty
    2.818
    Siła reputacji
    213
    Moja galeria
    hmm, patrząc jak bardzo subiektywnie potrafią na tamtym portalu wyciągać wnioski z przeprowadzonych testów to jednak lepiej porównywać i wyciągać wnioski sobie samemu.

    Wygląda, że szkło osiągnęło limit dyfrakcyjny na matrycy 4/3.

  7. #77

    Dołączył
    Sep 2012
    Mieszka w
    Białystok
    Posty
    711
    Siła reputacji
    58
    Moja galeria

  8. #78

    Dołączył
    Sep 2012
    Mieszka w
    Białystok
    Posty
    711
    Siła reputacji
    58
    Moja galeria
    Ostatnio edytowane przez dcs ; 22.11.22 o 20:54

  9. #79
    Awatar m_a_g
    Dołączył
    May 2021
    Mieszka w
    To tu to tam :)
    Posty
    803
    Siła reputacji
    84
    Moja galeria
    Nie ma się czemu dziwić... W USA ten obiektyw kosztuje $2999 i tyle za niego płaciłem. Co ciekawe, używane chodzą o połowę mniej. A i tak chętnych raczej brak, sprawdzone empirycznie, mój G9 w komplecie z tym obiektywem wisiał na eBay w cenie $2000 miesiącami i nikt się nie zainteresował, więc w końcu olałem i dałem córce która używa sporadycznie. Bo kto chce płacić tyle monet za obiektyw 200mm f2.8? Nie odbierajcie tego jako narzekanie, uważam że jest dobre szkło do ptaszorów z zasiadki, szczerze to nawetet najepsze w MFT bo pozowala fotografować z najniższym ISO, ale jego zakup jest totalnie bez sensu kiedy w cenie tego obiektywu w innym systemie można kupić aparat z obiektywem i to lepszy aparat. Np. Canon R7 + 300mm f4. Trzeba bardzo kochać MFT, albo mieć za dużo kasy po prostu....
    Ostatnio edytowane przez m_a_g ; 23.11.22 o 00:03

  10. #80

    Dołączył
    Sep 2012
    Mieszka w
    Białystok
    Posty
    711
    Siła reputacji
    58
    Moja galeria
    Sukces zależał od tego czy będzie tak porównywany
    https://www.imaging-resource.com/rev...n400-ed.JPG?44
    https://cdn.megapixel.cz/images/arti...p?v=1530101829
    https://www.fotopolis.pl/i/images/9/...porownanie.jpg
    i tu by była okazja cenowa w porównaniu z 400/2.8.

    Ale ludzie tak nie porównują -więc po dokładnie 5 latach rezygnują z dalszej produkcji.

    To porażka strategii marketingowej
    i za wysokiego pozycjonowania obiektywu.
    -Trzeba było zaoferować coś tańszego -co by więcej ludzi przyciągnęło do systemu.


    Oba TC też do piachu https://panasonic-jp.translate.goog/..._x_tr_pto=wapp

    - - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

    https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1111442-REG
    Nikkor Z 400/4.5 waży tyle samo -tyle że z mocowaniem statywowym, a Panas -bez.
    Ostatnio edytowane przez dcs ; 23.11.22 o 02:14

Podobne wątki

  1. [Grafika] A tego pana znacie? :)
    By Thomasso in forum HydePark
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 11.11.14, 19:54
  2. Konkurs Pana Słonika
    By Rafał Czarny in forum Konkursy fotograficzne
    Odpowiedzi: 10
    Ostatni post / autor: 12.01.08, 19:34
  3. Oko Pana
    By Smerf Maruda in forum Ocena zdjęć
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 22.08.06, 11:12
  4. Tulejka Pana Rong Jin do 5060/7070
    By Kyokushin in forum Aparaty kompaktowe
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 21.06.05, 19:10

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.