Miałem ta sigme i nie narzekałem nawet nie było problemu z FF/BF chodziłą i chodiz do dziś...Jesli potrzebujesz większego zakresu niz 150mm to napewno się nada. W pełi otwarta daje mydelko lecz przymkniesz o działeczke i bedzie już całkiem dobrzeA i bez przymykania obraz jest niczego sobie jak na obiektyw za taka kasę
E-3,E-510;F8, ZD14-54,S30,ZD40-150,FL50,FL50R,FL36R... i co dalej ? ? ?
PotwierdzamZamieszczone przez MicSzu
Miałem ta sigme i nie narzekałem nawet nie było problemu z FF/BF chodziłą i chodiz do dziś...Jesli potrzebujesz większego zakresu niz 150mm to napewno się nada. W pełi otwarta daje mydelko lecz przymkniesz o działeczke i bedzie już całkiem dobrze
Oczywiście, że Zuiko 70-300.
Daje większy zakres ogniskowej przy porównywalnym świetle i całkiem niezłą ostrość po lekkim przymknięciu.
| OlyJedi
Chcąc poszaleć z bezkrwawymi łowami, nie ma co oszczędzać na ogniskowej. 200mm na długim końcu, to tylko o 50mm więcej niż w moim 40-150mm, a z tym szkłem praktycznie nie da się podejść sensownego zwierza (pomijam jakieś totalne maskowania, itp). 70-300 to można powiedzieć minimum, spełnieniem mogłaby być też Sigma 135-400mm. Jednak, stabilizacja lub statyw to mus przy takich ogniskowych.
Funkcja stabilizacji jest już w firmware 1.3 dla E-510 dla innych standartów niż 4/3, wprowadzamy tylko zakres ogniskowej ...
Cytat ze strony Olympusa:
Wersja 1.3,
29.01.2008
Funkcja stabilizacji obrazu jest teraz dostępna dla obiektywów spoza standardu Cztery Trzecie, a użytkownik musi jedynie wprowadzić odpowiednią długość ogniskowej zastosowanego obiektywu.
Pozdrawiam ...
A co ma piernik do wiatraka?
1. tu codzi o podłączenie do e500
2. z sigmą stabilizacja w e510 i tak by była, bo to obiektyw 4/3
Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.
Faktycznie, patrząc na zdjęcia z Jupitera 200 i z Beroflex 300 to ogniskowa tego drugiego wydaje się być bardziej odpowiednia. Zatem lepiej będzie pasował 70-300. Szkoda, że nie udało mi się wykorzystać potencjału szkieł manualnych, bo są stosunkowo tanie i dobre. Jedynie ten mój problem z ostrzeniem... Tyle fotek o dużym potencjale poszło do kosza przez brak ostrości. Dziękuje wszystkim za wypowiedzi. Zbieram na to droższe szkiełko.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Jeszcze jedno, większość zdjęć sympatyków dzikich zwierzaków (sympatyków, nie zawodowców, chociaż ich zdjęcia są równie sympatyczne) z których udało mi się odczytać EXIF ma 300mm lub 400mm co w zależności od systemu daje inne ogniskowe, ale też skłania ku 70-300 i to jako minimum.
Ostatnio edytowane przez paszczol ; 12.04.08 o 20:54 Powód: Automatyczne scalenie postów
Też zastanawiam się nad zakupem 70-300, podobnie jak Ty interesuję się bezkrwawymi łowami i zdecydowanie wybór padł na długą lufę. Kombinowałem ze szkłami M-42 ale jakość i szybkość ostrzenia to porażka na całej linii. Teraz argumenty za ZD 70-300: (1)zastosowanie szkła ED, (2)duuuży zakres ogniskowej aż 600 mm!!! i(3) dobrze współpracuje z telekonwerterem 1,4 co razem da Ci ogniskową 840 mm!!!!!! (4) znakomity bokeh (5) dobra ostrość od największego otworu w całym kadrze. Oczywiste jest że przy tak dużych cyfrach (600) bez trójnoga ani rusz, tym bardziej że fotografia przyrodnicza z reguły realizowana jest w skrajnie wrogich warunkach (mam na myśli światło w lasach i kniejach).
Pozdrawiam
Też bym się skłaniał ku zuiko. Biorąc krótszą sigmę będziesz miał niedosyt po jakimś czasie"..aa mogłem trochę poczekać, dozbierać.."
Jacek
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
