Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 29

Wątek: Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro

  1. #1

    Dołączył
    Jun 2016
    Posty
    87
    Siła reputacji
    29
    Moja galeria

    Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro

    Nie wiem czy kogoś to jeszcze zainteresuje bo to już trochę starocie, ale udało mi się kupić okazyjnie używany obiektyw jak w tytule i byłem ciekawy jaka jest różnica w jakości zdjęć w porównaniu z moim starym zoom'em Zuiko 40-150 mm f/3.5-4.5 EZ oczywiście na tej samej ogniskowej.
    Po lewej Sigma - po prawej Zuiko, oba założone na E420, JPG wywołane z RAW w OV3:

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	P2215136_raw.jpg
Wyświetleń:	187
Rozmiar:	2,85 MB
ID:	188166Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	P2215133_raw.jpg
Wyświetleń:	167
Rozmiar:	2,87 MB
ID:	188167
    f/4.5 ISO100

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	P2215135_raw.jpg
Wyświetleń:	148
Rozmiar:	2,95 MB
ID:	188168Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	P2215134_raw.jpg
Wyświetleń:	141
Rozmiar:	2,99 MB
ID:	188169
    f/8 ISO100

    Co ciekawe - wg EXIF'a ten sam kąt widzenia uzyskałem ustawiając pierścień ogniskowej w zoomie na wartość 96 mm.
    Jak znajdę jakiś ciekawszy motyw zrobię jeszcze porównanie macro z Zuiko 35 mm i m.Zuiko 60 mm (wszystkie mają zaznaczoną skalę odwzorowania na tubusie, co ułatwi porównanie).

  2. #2
    Awatar Makromaniak
    Dołączył
    Jul 2013
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    714
    Siła reputacji
    99
    Moja galeria
    Fajne porównanie - świadczy bardzo dobrze o zoomie. Ta sigma jest znakomita, nawet na pełnej klatce, a na 4/3 wykorzystuje swój najlepszy "środek". Mam ten obiektyw i używam na EM-5 z przejściówką. O AF oczywiście można zapomnieć, nawet w "normalnych" zakresach - działa jakby "skokami". Za to MF bardzo przyjemny, bo jest zwykły mechaniczny, a nie luźny pierścień połączony elektrycznie jak w obiektywach olympusa. Można bardzo precyzyjnie ustawiać- do makro wolę to niż np. pierścień na zuiko 60.


    Wydaje mi się jednak, ze przy takiej skali (stosunkowo małe powiększenie) większych różnic nie znajdziemy, zwłaszcza przy f=8,0 (czyli taki "sweet spot" większości obiektywów). Do tego obiekt mocno "trójwymiarowy" trudno ocenić np. krzywiznę pola - zrób zdjęcie płaskiego obiektu jak np. strona gazety z drobnym drukiem. Będzie widać na ile rogi odbiegają od centrum

    Ustawiałeś zoom na 96 mm dla osiągniecia tego samego kata widzenia, bo ta sigma skraca ogniskową przy ostrzeniu (zdaje się przy pełnym 1:1 ma coś ok 70 mm ogniskowej)

    Póki co ta sigma to najlepsza setka makro do m4/3 mająca pełne połączenie z aparatem. Do tej pory nie możemy się doczekać podobnego obiektywu specjalnie dla M4/3 (czyli mniejszego....). Spokojnie wystarczył by mi obiektyw 3,5-4,0, ale jak najmniejszy. Ta sigma to jednak troszkę kolubryna do mikrusa (nie mówiąc już o Sigma 150)
    Ostatnio edytowane przez Makromaniak ; 22.02.17 o 13:37

  3. #3
    | OlyJedi
    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Wawa
    Posty
    7.209
    Siła reputacji
    278
    Moja galeria
    Sweet spot to jest, ale na pełnej klatce. W 4/3 obiektywy na f8 robią się podobne, bo dyfrakcja zaczyna zżera jakość i zaciera różnice.
    W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
    Aktualnie odpoczywam na autobanie.

  4. #4
    Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar andtor2
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    9.419
    Siła reputacji
    257
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    ... W 4/3 obiektywy na f8 robią się podobne, bo dyfrakcja zaczyna zżera jakość i zaciera różnice.
    @fret , co Ty tak z tą dyfrakcją często w 4/3. To z teorii czy z praktyki ? Jak z praktyki to wstaw może jakieś porównania. Tu jest np. odpowiedni wątek.
    Mi tam wychodzi, ze dopiero w zasadzie przy f16 i powyżej da się zauważyć pogorszenie ostrości, oczywiście oglądając w skali 1:1. Np. tu
    Chyba, że obiektywy stałoogniskowe są gorsze optycznie (czy bardziej podatne na dyfrakcję) od kitów typu zoom.
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  5. #5
    | OlyJedi
    Dołączył
    May 2010
    Mieszka w
    Wawa
    Posty
    7.209
    Siła reputacji
    278
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez andtor2 Zobacz posta
    @fret , co Ty tak z tą dyfrakcją często w 4/3. To z teorii czy z praktyki ? ...
    Chodziłem kiedyś do szkoły i nie spałem na fizyce. Na matematyce tez nie spałem. To wystarczy. Na bicie piany szkoda czasu. Cuda, to już nie nauki ścisłe, raczej najbliższa parafia...
    W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
    Aktualnie odpoczywam na autobanie.

  6. #6
    Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar andtor2
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    9.419
    Siła reputacji
    257
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez fret Zobacz posta
    Chodziłem kiedyś do szkoły i nie spałem na fizyce. Na matematyce tez nie spałem. To wystarczy. Na bicie piany szkoda czasu. Cuda, to już nie nauki ścisłe, raczej najbliższa parafia...
    Dobrze jakbyś swoje wywody poparł przykładem, ale cóż...musimy polegać na teorii...
    Rozumiem, że ten przykład (test) co kiedyś wstawiłem, gdzie w obiektywie mZD40-150 (przy ogniskowej 120mm) na f8 występuje najlepsza ostrość (najmniejsza dyfrakcja) to po prostu cud. Można i tak do tego podejść. RAW-y, jak i JPG prosto z puszki, oczywiście mogę udostępnić, mam.
    Ostatnio edytowane przez andtor2 ; 22.02.17 o 17:00
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  7. #7
    Awatar Makromaniak
    Dołączył
    Jul 2013
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    714
    Siła reputacji
    99
    Moja galeria
    Ja oceniam fotki, a nie tablice testowe i w makro spokojnie do 11-14 używam, unikam dopiero 16. Na motylach, ich łuseczkach i włoskach to dobrze widać.
    Mam takie 2 sprawy do wyjaśnienia, skoro fret jest taki dobry z fizyki

    1) Jeśli obraz z tej Sigmy 105 rzutujemy na pełną klatkę i na przysłonie 8 nie ma dyfrakcji, to dlaczego po "wycięciu" kadru 4/3 - liniowo 2x mniejszego, ma się tam pojawić dyfrakcja? Dla ułatwienia teoretyzowania przyjmijmy podobne upakowanie: w 4/3 matrycę 12 mpix, a na FF 12 x 4 =48 mpix - mniej więcej odpowiada to najbardziej upakowanym matrycom FF obecnie

    2) Z tego co ja pamiętam, dyfrakcja zależy od średnicy otworu przez który przechodzi światło. Ponieważ wartości przysłon są względne, tzn odnoszą się do otworu wejściowego i ogniskowej, to przysłona 16 na obiektywie 60 mm nie ma tej samej średnicy co przysłona 16 na obiektywie 105 mm czy powiedzmy 200 mm. czyli im dłuższy obiektyw, tym dana przysłona powinna dawać mniejszą dyfrakcję. zauważmy że długie teleobiektywy maja często przysłonę 45, właśnie dlatego. Pewien wpływ może mieć jeszcze odległość przysłony od matrycy. Czyli Sigma powinna dawać mniejsza dyfrakcje niż zuiko 60.


    https://www.dpreview.com/forums/post/54177044
    Tele pentaxa 1000 mm
    Ostatnio edytowane przez Makromaniak ; 22.02.17 o 17:19

  8. #8
    Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar andtor2
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    9.419
    Siła reputacji
    257
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Makromaniak Zobacz posta
    Ja oceniam fotki, a nie tablice testowe....
    Czasem choćby dla sprawdzenie swoich teorii:
    Cytat Zamieszczone przez Makromaniak Zobacz posta
    ...Dla ułatwienia teoretyzowania przyjmijmy...
    należy wykonać fotki testowe (tablic testowych). Inaczej można pozostać w sferze niesprawdzonych teorii

    Cytat Zamieszczone przez Makromaniak Zobacz posta
    ...2) Z tego co ja pamiętam, dyfrakcja zależy od średnicy otworu przez który przechodzi światło. ...
    Z tego co tam kiedyś czytałem, pamiętam, że dyfrakcja w pewnym stopniu zależy też (może nie sama dyfrakcja, ale jej skutki) od stopnia upakowania pikseli na matrycy. Im jest ten stopień większy, zjawisko dyfrakcji będzie bardziej widoczne, miało większy wpływ na obrazek.
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  9. #9
    Awatar Makromaniak
    Dołączył
    Jul 2013
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    714
    Siła reputacji
    99
    Moja galeria
    ja czekam na wyliczanki od naszego dyfrakcyjnego fizyka :--) Bo jak widać tylko teoretyzuje, bez fotek......Podrzuciłem mu tematy. Szczególnie ten nr 2

  10. #10
    Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar andtor2
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    9.419
    Siła reputacji
    257
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Makromaniak Zobacz posta
    ja czekam na wyliczanki od naszego dyfrakcyjnego fizyka :--) Bo jak widać tylko teoretyzuje, bez fotek......Podrzuciłem mu tematy. Szczególnie ten nr 2
    Nie wiem czy się doczekasz
    To ja też jeszcze coś dorzucę nie popartego testami tym razem. Przychylam się do twierdzenia ( klik), że wielkość matrycy nie ma znaczenia na uboczny efekt dyfrakcji na zdjęciach . Takich stwierdzeń można spotkać dużo w necie. Fret chyba zapomina też, gloryfikując tą pełną klatkę, że aby otrzymać taką samą (dużą - np. w krajobrazie) głębię ostrości jak na 4/3, trzeba obiektyw FF znacznie bardziej przymknąć. W efekcie ta dyfrakcja też rośnie.
    Ostatnio edytowane przez andtor2 ; 22.02.17 o 20:32
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Sigma 105mm f2,8 Macro-czy warto?
    By suchar in forum E-System
    Odpowiedzi: 58
    Ostatni post / autor: 16.08.11, 15:34
  2. Sigma 105mm - wg Iwa
    By Iwo in forum Obiektywy 4/3
    Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 7.11.10, 14:18
  3. AF w Sigma 105mm f/2.8 EX DG Makro
    By vtec in forum E-System
    Odpowiedzi: 22
    Ostatni post / autor: 13.05.09, 10:51
  4. Sigma 24 f/1.8 EX DG ASP Macro
    By Oleryk in forum Pozostali producenci
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 7.10.07, 09:05
  5. Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 11.08.07, 18:51

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.