Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 29

Wątek: Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro

  1. #11
    | OlyJedi Awatar wyszomir
    Dołączył
    Mar 2013
    Mieszka w
    Łódź
    Posty
    3.288
    Siła reputacji
    228
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez andtor2 Zobacz posta
    Dobrze jakbyś swoje wywody poparł przykładem, ale cóż...musimy polegać na teorii...
    Jako praktyczny przykład mogą służyć wykresy rozdzielczości w funkcji przysłony publikowane przez wielu testerów obiektywów. Np tu: http://www.photozone.de/m43/982-pana30f28?start=1 widać, że dla Panasonica 30f2.8 macro ostrość rysowania zaczyna dość szybko spadać przy przymykaniu przysłony powyżej 4, dla Olympusa 60f2.8 macro powyżęj 5.6: http://www.photozone.de/m43/781-oly6028?start=1, a dla Olympusa 25f1.8 najostrzejsza przysłona to 2.2 (http://www.photozone.de/m43/886-oly25f18?start=1). Spadek ostrości przy przymykaniu przysłony to właśnie skutek dyfrakcji. Przy stałoogniskowych ostro rysujących obiektywach zaczyna on być widoczny wcześniej, zoomy, zwłaszcza te amatorskie rysują mniej ostro i wpływ dyfrakcji staje się w nich zauważalny dopiero przy silniejszym przymknięciu przysłony.
    Pozdrawiam!
    Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

  2. #12
    Animator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar andtor2
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    7.927
    Siła reputacji
    197
    Moja galeria
    Ja tego nie neguje co napisałeś, neguję jedynie teorię kolegi fret jakoby rozmiar matrycy miał znaczenie w dyfrakcji. Na wielu stronach zagranicznych także jest napisane, że rozmiar czujnika nie ma znaczenia. Chociażby już czytając ten artykuł, też można tak wywnioskować. Podstawiając w tym kalkulatorze różne wartości MPix dla danej matrycy, również widać wpływ na dyfrakcję (od jakiej przysłony się rozpoczyna).
    Ostatnio edytowane przez andtor2 ; 22.02.17 o 22:12
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  3. #13
    Awatar Makromaniak
    Dołączył
    Jul 2013
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    585
    Siła reputacji
    63
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez andtor2 Zobacz posta
    Ja tego nie neguje co napisałeś, neguję jedynie teorię kolegi fret jakoby rozmiar matrycy miał znaczenie w dyfrakcji. Na wielu stronach zagranicznych także jest napisane, że rozmiar czujnika nie ma znaczenia. Chociażby już czytając ten artykuł, też można tak wywnioskować. Podstawiając w tym kalkulatorze różne wartości MPix dla danej matrycy, również widać wpływ na dyfrakcję (od jakiej przysłony się rozpoczyna).
    zgoda, tyle ze w dużej mierze wielkość matrycy jest powiązana z wielkością pixeli - np. kompakty 16 mpix czyli tak jak m4/3 a wielkość 2-3 razy mniejsza

    co do wykresów też zgoda - można je tak interpretować, ale zauważmy ze dla zuiko macro 60, "extreme corners" najlepszy wynik jest dla f=11 , a dla zuiko 25 "borders" i "extreme corners" jest bardzo wyrównane w podanym zakresie 1,8-8,0, a różnice widać głównie w centrum. Nawet powiedział bym że w tej dziedzinie rozdzielczość 1,8 jest identyczna jak 8,0 . Tak więc praktyka wykazuje pewne rozbieżności z teorią

    z linkowanego przez Andtora kalkulatora nie do końca widać teoretyczne spadki na wykresach photozone. Nie ma 2 krotnego spadku pomiędzy 5,5 a 11 (jeśli testują na GX 1 to 16 mpix + filtr dolnoprzepustowy nieco ograniczający rozdzielczość)
    Matryca: System 4/3
    Rozdzielczosc: 16 MPx
    Przelicz
    Przysłona ograniczona dyfrakcją: f/5.5
    Przysłona dająca podwójną stratę rozdzielczości: f/10.9


    Jak napisałem wcześniej- fotografuję owady a nie tablice testowe i takie niewielkie różnice w "użytecznym zakresie" są trudne do zauważenia i często rekompensuje je wzrost głębi ostrości, dopiero silna dyfrakcja na f 16-22 psuje znacząco obraz. Jeśli nie stackujemy, to jak zawsze pozostaje kompromis ostrości i Głębi ostrości.....
    Ostatnio edytowane przez Makromaniak ; 22.02.17 o 22:37

  4. #14
    Animator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar andtor2
    Dołączył
    Apr 2009
    Posty
    7.927
    Siła reputacji
    197
    Moja galeria
    Za ten kalkulator nie odpowiadam W moich testowych też bym nie powiedział o dwukrotnej pogorszeniu rozdzielczości.
    Chciałem tylko zwrócić uwagę, że na pełnej klatce gdzie tych MPix jest zazwyczaj dużo więcej, dodatkowo trzeba mocniej przymykać przysłonę aby uzyskać tą samą głębie ostrości (nie można porównywać tych samych przysłon). Także w sumie (w praktyce) dyfrakcja będzie miała podobny wpływ na u4/3 jak i pełną klatkę.
    PS.
    Jakby ta wielkość matrycy odgrywała główną rolę to kompaktami z maluśkimi matrycami chyba by nie można robić zdjęć w ogóle.
    Ostatnio edytowane przez andtor2 ; 22.02.17 o 23:07
    G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
    Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg

  5. #15
    | OlyJedi Awatar wyszomir
    Dołączył
    Mar 2013
    Mieszka w
    Łódź
    Posty
    3.288
    Siła reputacji
    228
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Makromaniak Zobacz posta
    Jak napisałem wcześniej- fotografuję owady a nie tablice testowe i takie niewielkie różnice w "użytecznym zakresie" są trudne do zauważenia i często rekompensuje je wzrost głębi ostrości, dopiero silna dyfrakcja na f 16-22 psuje znacząco obraz. Jeśli nie stackujemy, to jak zawsze pozostaje kompromis ostrości i Głębi ostrości.....
    Ja też znacznie częściej niż tablice testowe fotografuję owady (obiektyw - mZD 60f2.8, korpus - EP-L5 lub E-M5) i najczęściej rozsądnym kompromisem między ostrością a głębią ostrości jest dla mnie przysłona 8. Czasem przymykam do 11, sporadycznie do 13. Jeśli model spokojnie pozuje zdarza mi się wykonywać mu zdjęcia przy różnych liczbach przysłony. Spadek ostrości między przysłoną 8 a 11 często jestem w stanie zauważyć, aczkolwiek zwykle jest on jeszcze dla mnie akceptowalny.
    Ostatnio edytowane przez wyszomir ; 22.02.17 o 23:25
    Pozdrawiam!
    Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

  6. #16
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    Świętokrzyskie
    Posty
    254
    Siła reputacji
    20
    Moja galeria
    Właśnie, że dyfrakcja ma tu spore znaczenia, zwłaszcza w macro. Swego czasu sporo fociłem zd35 na matrycy 10Mpx i zauważyłem że optymalna przysłona to f8 potem już zauważałem spadek ostrości, powyżej f11 było już słabo. Oczywiście zależy jaki poziom ktoś uznaje za akceptowalny w macro. Na gęściej upakowanych matrycach jest pewnie jeszcze gorzej.

  7. #17
    Awatar Makromaniak
    Dołączył
    Jul 2013
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    585
    Siła reputacji
    63
    Moja galeria
    to akurat nie sigma (akurat z niej nie mam teraz fotki na imgurze) tylko poczciwa cosina 100/3,5 "plastic fantastic" na f=11. Jak dla mnie wystarcza ostrości


    crop 1:1


  8. #18
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jan 2009
    Mieszka w
    Świętokrzyskie
    Posty
    254
    Siła reputacji
    20
    Moja galeria
    ale czy tu chodzi o to czy komuś wystarcza ostrości, czy o wpływ dyfrakcji na jakość zdjęcia? proponuję zrobić zdjęcie statycznej sceny na f8 i np f11-13 i samemu zaobserwować różnicę.. To czy ta różnica jest akceptowalna czy nie to już sprawa subiektywna, ale to że od w 4/3 od f8 tracimy na ostrości to fakt, inna sprawa że GO i tak jest zdecydowanie większa na f8 niż na FF, czyli jak zwykle coś za coś...

  9. #19
    Awatar Makromaniak
    Dołączył
    Jul 2013
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    585
    Siła reputacji
    63
    Moja galeria
    Wszystko jest subiektywne. Ja tam nie widzę "zżerania jakości" i spokojnie cykam olympuskiem do 11 a nawet 14. Czytając o tej strasznej dyfrakcji i dwukrotnym spadku rozdzielczości można się przestraszyć. Wiadomo że na 8 będzie ostrzej ale "płycej". Chociaż- na brzegach- może być różnie, co widać na wykresach z photozone. Wyższa przysłona może dać lepsza rozdzielczość na brzegach i bardziej wyrównany obrazek....zależy co się fotografuje. Ostateczny efekt w makro zawsze jest kwestią kompromisu, ale tu już się powtarzam....

  10. #20
    | OlyJedi Awatar wyszomir
    Dołączył
    Mar 2013
    Mieszka w
    Łódź
    Posty
    3.288
    Siła reputacji
    228
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez arhtus Zobacz posta
    proponuję zrobić zdjęcie statycznej sceny na f8 i np f11-13 i samemu zaobserwować różnicę..
    I to jest najlepsza sugestia. Zrobić kilka testów - i to najlepiej na motywach zbliżonych do takich, jakie się faktycznie fotografuje i samemu ocenić.
    Pozdrawiam!
    Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl)

Podobne wątki

  1. Sigma 105mm f2,8 Macro-czy warto?
    By suchar in forum E-System
    Odpowiedzi: 58
    Ostatni post / autor: 16.08.11, 14:34
  2. Sigma 105mm - wg Iwa
    By Iwo in forum Obiektywy 4/3
    Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 7.11.10, 13:18
  3. AF w Sigma 105mm f/2.8 EX DG Makro
    By vtec in forum E-System
    Odpowiedzi: 22
    Ostatni post / autor: 13.05.09, 09:51
  4. Sigma 24 f/1.8 EX DG ASP Macro
    By Oleryk in forum Pozostali producenci
    Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 7.10.07, 08:05
  5. Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 11.08.07, 17:51

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.