Skoro ktoś z Olka stwierdził, że obrazek jest lepszy niż konkurencja APS-C to z ceną można śmiało zaszaleć
Skoro ktoś z Olka stwierdził, że obrazek jest lepszy niż konkurencja APS-C to z ceną można śmiało zaszaleć
Przy cenie > 8000 chyba trzeba zostawić sobie takiego poczciwego E-M5 plus małe szkiełka na wyjścia wyjazdy, a do innych zadań jednak przeprosić się z Nikonem 610/750
OM-D E-M5 (Black) + parę stałek
Chyba , że to będzie nakład taki kolekcjonerski 10tys sztuk , to wtedy tą cenę rozumiem. Coś dla prawdziwych fanów marki.
To zaczyna podpadać pod jakiś obłęd.
Hmm czyli 4/12-100 jest droższy i to sporo od 2.8/12-40 ciekawe, to ja jednak wolę mniej "uniwersalny" zakres i lepsze światło. Cena iście PROkosmiczna LOL
Acha i co złego to nie ja...
----
moje zdjęcia
Jeśli będzie tak dobry na obu końcach jak moja Leica 15mm to gotów jestem zostawić wymienioną 15-kę i wysprzedać resztę stałek do m4/3 ew dokupć tylko zapowiedzane chińskie 7,5.
Zakres 12-100 pokrywa większość moich fotograicznych potrzeb Olkowych, plus jakieś trzy stąłki dodatkowo i Zd 50-200 do specjalnych poruczeń.
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
Drobna zabawność sytuacji polega na tym, że f/4, to ostatnia przysłona na której szkło m4/3 może uzyskać jakość uzasadniającą wysoką cenę. Przy 20Mpix i f/5,6 delikatnie zaczyna się upominać o swoje prawa dyfrakcja. Czyli szkło ma sens jeśli będzie osiągało najlepsze parametry na pełnej dziurze i raczej nie będzie przymykane. Jak ktoś chce przymykać bardziej niż do f/5,6, to na 100% szkoda kasy.
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Tak, słuchaj mój też to ma.
Cholera pojechałam specjalnie do nich w sobotę, gdzie tam nawet nie zszedł na dół przywitać się z babką, tylko cały dzień Plejstejszyn.
Andrzej nie wierzy w dyfrakcję.
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Ośmiokrotny zoom nie będzie tak dobry optycznie jak bardzo dobra stalką. Coś za coś.
To jest kapitalne szkło wyjazdowe. 14 mm w 14-150 to trochę za wąsko. 12 mm to już jest bardzo OK, podobnie jak długi koniec.
Natomiast cena 1300 EUR jest bardzo nie OK i ja muszę poszukać jakieś innej opcji
a) jeszcze raz wysłać ZD 12-60 do serwisu
b) na przeczekanie kupić to tańsze 12-60 Pasikonikowe
c) machnąć ręką i jednak kupić mZD 12-40
d) czekać na zapowiadane 12-60 /2.8-4.. Które wcale nie musi być wiele tańsze.
Zobaczcie ile mamy opcji tylko w zakresie podstawowego zooma. A jest jeszcze mZD 12-50, jest 12-32 i jasne 12-35.
Tylko wybrać i robić zdjęcia. W dużym E nigdy takiego wyboru nie było.
Moje zdjęcia: http://forum.olympusclub.pl/showthre...938#post206938
zabawki: E-M1 + 12-100/f4 + 8-25/f4+100-400/5.6-6.3+ 12/2 + 45/1.8 . Czasem S 23Ultra
http://buchangrant.format.com/Blog/the Gość uważa, że ten zoom dorównuje najlepszym stałkom i jest najostrzejszym i najbardziej kontrastowym zoomem w stajni olympusa jak do tej pory - jest kilka fotek wygenerowanych z tego szkła