Canon bierze się na poważnie za bezlusterkowce

[Hiszpan63]

Pewien niedosyt budzi brak połączenia neuronowego z użytkownikiem , a jedynie dodanie funkkcji ustawiania AF wzrokiem . Brak możliwości bezprzewodowego połączenia z teleskopem Hubble-a i pewnie cena . Poza tym jest "naj , naj , naj" , to o czy tu marudzić

[epicure]

Hm, przez 2 lata nikt na forum nie zauważył, że Canon robi aparaty

Robi, ale nie dla mnie. Bardziej mnie interesował swego czasu M50, niż te obecne kloce.

[fret]

Robi, ale nie dla mnie. Bardziej mnie interesował swego czasu M50, niż te obecne kloce.

To jest akurat słaby argument, można znaleźć niewielki korpus i kilka małych szkiełek też się znajdzie, choćby dwa najnowsze. Takiej zgrabnej szerokiej stałeczki, to chyba nawet w Olku nie ma.

[epicure]

...można znaleźć niewielki korpus...

Można, ale stary i bez stabilizacji.

...i kilka małych szkiełek też się znajdzie, choćby dwa najnowsze.

Też można, ale tylko jeśli mówimy o krótkich stałkach.

Takiej zgrabnej szerokiej stałeczki, to chyba nawet w Olku nie ma.

Nie ma takiej nigdzie, może za wyjątkiem Samyanga 12 AF pod APS-C. Ale Olek ma jeszcze mniejszego zooma: 9-18. Światło co prawda nieporównywalnie gorsze, ale takiego UWA i tak używam tylko na wycieczkach, a tam mi bardziej potrzeba uniwersalności, niż światła.

[fret]

Ok, ale olkowy zoom ma w przeliczeniu jakieś 19mm, a podobno w szerokości każdy milimetr się liczy.

Nowy 100-400 też w swojej klasie duży nie jest, a krótką stałką nie jest jeszcze bardziej

[Rysiek_O]

Canon EOS RP - ktoś z klubu mikro korzysta z takiego? Jakie odczucia?
Body potaniało od czasów premiery, szkła są przez przejściówkę. Warto spróbować jak się tym foci.

[koza]

Nie korzystam, ale zapisałem się na grupę Canonowców i po wypowiedziach wnioskuję:
1. Użytkownicy m43 są milsi dla siebie .
2. Nie jest wcale tak różowo jak wszyscy anty-m43 piszą.
3. Ludzie mają problemy z ostrością na pełnej dziurze (w tych niby-tanich i niby-wspaniałych szkłach 1.8 <wiesz, te wszystkie narzekanie na szkła 1.2 pro olka, które są porównywane z jakimiś szkiełkami 1.8 za 1500PLN które i tak przymknąć trzeba do 2.8 albo i więcej...>, ale i w szkłach dla ptasiarzy typu sigma, którą trzeba przymykać do f8 albo i więcej).
4.Sprzętowi zdarza się nie trafiać (tutaj ktoś na Sigmę strasznie narzekał)
5. Trochę narzekali na ISO - w 40Mpx matrycy-nówce sztuce ktoś pokazywał ISO3200 i komentarze były typu: "no tak jest, czego się spodziewałeś" i "czemu wyłączyłeś odszumianie w aparacie". Fota wyglądała ogólnie dobrze, ale szum był widoczny jak w m43 na 3200 (choć tutaj akurat dużo zależy co tam się faktycznie działo ze światłem).
6. Chętnie bym sprawdził FF, ale boję się, że poza portretami będę raczej zawiedzony - być może nie dlatego, że sprzęt będzie gorszy, tylko że spodziewamy się niewiadomo czego po większym sensorze. No i w m43 mam puszkę prawie-top, za którą w ff nie kupię pewnie nawet średniaka, nie mówiąc o jakimś naprawdę fajnym szkle, przy którym nie będę miał rozkmin czy robić na 1.8 czy może jednak 2.4 albo 2.8.

[Rysiek_O]

@koza Dziękuję za szybką i merytoryczną wypowiedź. Pewnie sporo racji jest w powiedzeniu " Cudze chwalicie..."
Poczytam na CB jeszcze i popatrzę na fotki.
Jakoś w m4/3 czuję się "u siebie" a tam obcy świat. Może to starość?

[epicure]

Nie używałem, ale kiedyś interesowałem się tym sprzętem. Z tego, co wiem, to jako aparat do zdjęć niesportowych sprawdza się świetnie, AF na pewno nie jest gorszy niż topowych Olkach (może nawet ciut lepszy). Wideo, bufor i szybkość zdjęć seryjnych mocno odstawały od standardów już w momencie premiery, ale nie każdemu jest to potrzebne.

Dla mnie za mało małych amatorskich obiektywów w systemie. Sam korpus też jest zbyt duży, no ale przy takich rozmiarach szkieł mniejszego zrobić nie mogli.

[Kolekcjoner]

Canon EOS RP - ktoś z klubu mikro korzysta z takiego? Jakie odczucia?
Body potaniało od czasów premiery, szkła są przez przejściówkę. Warto spróbować jak się tym foci.

Używałem trochę. Jak to aparat - do robienia zdjęć ma wszystko co niezbędne . Przez przejściówkę działają bezproblemowo wszystkie obiektywy Canon EF i EF-S (niepełnoklatkowe). Jak na FF dosyć mały ale ergonomia jak dla mnie jest bardzo OK.
BTW: słyszałem o problemach z niektórymi Sigmami. Z tym że z tego co czytam to najbardziej kluczowy jest oryginalny adapter.