Canon bierze się na poważnie za bezlusterkowce

[Rysiek_O]

Tylko dlaczego rozpatrujesz wyłącznie cene bezluster? No i cenę FF z podatkiem od nowości do cen systemu mającego także tanie linie produktów?
C i N zdominowały rynek nie posiadając bezluster. Musisz brac pod uwagę cenę Canona 2000D czy Nikona D3300. Te aparaty i tak mają matrycę większą niż 4/3. Olek jak miał parę procent rynku tak nadal tyle będzie miał.

Nie analizuje rynku foto, wiemy kto jest tuzem, a kto płotką.
Na własny użytek snuję rozważanie o aktualnej ofercie bezlusterkowców i dzielę się nim z Wami. Tak jak JKR - lustro już miałem ( nadal mam dwa nawet ) i rozglądam się za innym sprzętem.

[jkr]

Ale na co czekać? Jak spadną to ich jakość może cię już wtedy nie zadowolić, na ich miejsce pojawią się bardziej zaawansowane modele i zacznie się kolejne gonienie króliczka. Już na Nikoniarzach czytam jakie to Sony A6000 jest g...ne w porównaniu do dzisiejszych standardów... Normalnie ręce opadają...

Wiesz, z tym gonieniem nowości to jak dla mnie m4/3 mogło pozostać na Panasonicu G80 i Olympusie M5mk2. Nie znam nawet ich wszystkich możliwości, korzystam tylko z programów M i A, więc nie muszę mieć najnowszego.

[Jacek_Z]

. Już na Nikoniarzach czytam jakie to Sony A6000 jest g...ne w porównaniu do dzisiejszych standardów... Normalnie ręce opadają...

No ale ... jest g ..ne. Świat pędzi do przodu i bez wypuszczenia nowości nic nie sprzedaż. Co z tego, że to chore, skoro tak jest.

[Kolekcjoner]

Chodzi mi po głowie taki Canon dla amatora. Tylko tu trzeba by budować wszystko od nowa, bo szkła też inne.
EOS M5 fajny, nie wiadomo po co zubożyli M50 o pokrętło, za to do ekranów gibanych mam słabość. M 6 nie dla mnie, potrzebuję wizjera!!
Szkła do szerokiego kąta i portretu C ma fajne i nie drogie, ale dłuższego tele za znośną kasę nie widzę. Czym by wtedy zastąpić Panasa 100-300? @epicure kusi recenzją M50, zobaczymy jak obsmaruje E-M10
Są tu osoby które focą i Canonami M i sprzętem m4/3? Ciekawy jestem ich opinii.

Chyba niewiele, bo to nie bardzo ma sens. Jak już zmieniać to na FF. Pozorne wydłużenie ogniskowej w Olku jest jednak większe.
M50 jest gałkologicznie wycięte, bo to teoretycznie niższy model niż m5 ale tylko teoretycznie. Technologicznie m50 jest obecnie najbardziej zaawansowany, głównie jeśli chodzi o AF.
Z długim tele to jeśli ma być taniej to tylko kundle Tamrona lub Sigmy. Ja mam Canona 100-400 ale tanim bym go nie nazwał . Tanie to są: cała rodzina 70-300, ewentualnie bardzo dobry 55-250 ale to jak rozumiem zbyt krótko .

No ale ... jest g ..ne. Świat pędzi do przodu i bez wypuszczenia nowości nic nie sprzedaż. Co z tego, że to chore, skoro tak jest.

Otóż to.

[Rysiek_O]

Chyba niewiele, bo to nie bardzo ma sens. Jak już zmieniać to na FF. Pozorne wydłużenie ogniskowej w Olku jest jednak większe.
M50 jest gałkologicznie wycięte, bo to teoretycznie niższy model niż m5 ale tylko teoretycznie. Technologicznie m50 jest obecnie najbardziej zaawansowany, głównie jeśli chodzi o AF.
Z długim tele to jeśli ma być taniej to tylko kundle Tamrona lub Sigmy. Ja mam Canona 100-400 ale tanim bym go nie nazwał . Tanie to są: cała rodzina 70-300, ewentualnie bardzo dobry 55-250 ale to jak rozumiem zbyt krótko .


Otóż to.

Muszę gdzieś pomacać te 70-300, Panas 100-300 na długim końcu jest nieostry, więc często trzymam się w okolicy 250, a to już prawie jak 300 w Canonie.
Otarło mi się o uszy, że ma być EOS M5 mk II w tym roku, zobaczymy co tam się zmieści i za ile

[jkr]

Muszę gdzieś pomacać te 70-300, Panas 100-300 na długim końcu jest nieostry, więc często trzymam się w okolicy 250, a to już prawie jak 300 w Canonie.
Otarło mi się o uszy, że ma być EOS M5 mk II w tym roku, zobaczymy co tam się zmieści i za ile

Ja na Twoim miejscu przyjrzał bym się obiektywom Sigmy.

[Rysiek_O]

Ja na Twoim miejscu przyjrzał bym się obiektywom Sigmy.

Jakoś tak nie mam przekonania. Używki Canona są w bardzo przyzwoitych cenach. Wymusza to mnogość ofert jakie można napotkać.

[Iwo]

Sigma opubliskowała listę kompatybilnych z systemem Canon R obiektywów. Ciekawe jak AF w porównaniu do m4/3 z szkłami 4/3...
Lista z opisem niedoskonałości:
https://www.sigma-global.com/en/news/2019/01/16/1990
DG Lens
SIGMA 12-24mm F4 DG HSM | Art
SIGMA 14-24mm F2.8 DG HSM | Art
SIGMA 24-35mm F2 DG HSM | Art
SIGMA 24-70mm F2.8 DG OS HSM | Art
SIGMA 24-105mm F4 DG OS HSM | Art
SIGMA 60-600mm F4.5-6.3 DG OS HSM | Sports
SIGMA 70-200mm F2.8 DG OS HSM | Sports
SIGMA 100-400mm F5-6.3 DG OS HSM | Contemporary
SIGMA 120-300mm F2.8 DG OS HSM | Sports
SIGMA 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | Contemporary
SIGMA 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | Sports
SIGMA APO 200-500mm F2.8/400-1000mm5.6 EX DG
SIGMA APO 300-800mm F5.6 EX DG HSM
SIGMA 8mm F3.5 EX DG CIRCULAR FISHEYE
SIGMA 14mm F1.8 DG HSM | Art
SIGMA 15mm F2.8 EX DG DIAGONAL FISHEYE
SIGMA 20mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 24mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 28mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 35mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 40mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 50mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 85mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 105mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 135mm F1.8 DG HSM | Art
SIGMA 500mm F4 DG OS HSM | Sports
SIGMA 70mm F2.8 DG MACRO | Art
SIGMA MACRO 105mm F2.8 EX DG OS HSM ＊
SIGMA APO MACRO 150mm F2.8 EX DG OS HSM ＊
SIGMA APO MACRO 180mm F2.8 EX DG OS HSM ＊

DC Lens
SIGMA 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM ＊
SIGMA 10-20mm F3.5 EX DC HSM ＊
SIGMA 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM ＊
SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM | Contemporary ＊
SIGMA 18-35mm F1.8 DC HSM | Art ＊
SIGMA 18-200mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM | Contemporary ＊
SIGMA 18-250mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM ＊
SIGMA 18-300mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM | Contemporary ＊
SIGMA 50-100mm F1.8 DC HSM | Art ＊
SIGMA 4.5mm F2.8 EX DC CIRCULAR FISHEYE HSM ＊
SIGMA 10mm F2.8 EX DC FISHEYE HSM ＊
SIGMA 30mm F1.4 DC HSM | Art ＊

[epicure]

Ciekawe jak AF w porównaniu do m4/3 z szkłami 4/3...

Przepaść na niekorzyść Olka.

[Iwo]

Przepaść na niekorzyść Olka.

Orientujesz się, czy niskobudżetowe m5, m6 mają af po detekcji fazy i dobrze śmigają z ef i ef-s szkłami? Trochę się waham czy taki np. M5 z 10-18mm itp nie byłby dobrym pomysłem