Tele zoom dla GX80

[And.N]

To., że na 300mm ten obiektyw demonem ostrości nie jest to się wszyscy zgadzamy . Jest kwestia na ile jest on dobry aby zaakceptowal go smokehead . ...

Z zamieszczonych przykładowo zdjęciach przez kol. viruussa ja bym takiego obiektywu nie zaakceptował. Z tym, że podejrzewam duży wpływ na ostrość miała przysłona f22, f18, jak i zbyt długi czas jak na możliwości stabilizacji. Aby mieć jakiś pogląd na ten obiektyw (jego ostrość przy 300mm), przysłona powinna być max f8, czas ok. 1/100s (z włączoną stabilizacja) i zdjęcie powinno być w pełnej rozdzielczości, a nie pomniejszone. Tak uważam, ale mogem się mylić

---------- Post dodany o 17:38 ---------- Poprzedni post był o 17:30 ----------

edit.
...w pełnej rozdzielczości i najlepiej RAW oczywiście, jpg maja swoje ulepszacze co do ostrości

[Roberto73]

Nie ma totalnie sensu używania takich wysokich przyslon na matrycy micro 4/3, a jednocześnie oczekując wysokich jakości zdjęć co do ostrości. To nie obiektyw macro zresztą, więc na co i po co przymykac aż tak. Tak długich czasów też lepiej unikać, to już ISO wyższe wolę zastosować. No i mówimy o amatorskim zastosowaniu bo to szkło amatorskie i cena też.

[And.N]

Nie ma totalnie sensu używania takich wysokich przyslon na matrycy micro 4/3, a jednocześnie oczekując wysokich jakości zdjęć co do ostrości. To nie obiektyw macro zresztą, więc na co i po co przymykac aż tak. Tak długich czasów też lepiej unikać, to już ISO wyższe wolę zastosować. No i mówimy o amatorskim zastosowaniu bo to szkło amatorskie i cena też.

Oczywiście się zgadzam i przy takich ustawieniach bez sensu (mz.) jest ocenianie obiektywu pod względem ostrości (wiem głównie o stabilizację zdaje się chodziło, jeśli nawet to parametry zdjęć też nie trafione)

[szamaniec]

Czytam sobie i moim skromnym zdaniem mamy do czynienia z podręcznikową wręcz definicją socjalizmu, znaczy się bohaterskim pokonywaniem problemów które nie występują w innych systemach.
Tak się kończy pogardzanie 50-200
PS. stabilizacja i af M1 +50-200 działa wyśmienicie

[And.N]

PS. stabilizacja i af M1 +50-200 działa wyśmienicie

Taki drobny szczegół, autor wątka zdaje się posiada Panasonica GX80, więc AF wyśmienicie z 50-200 nie będzie działał.

[szamaniec]

Taki drobny szczegół, autor wątka zdaje się posiada Panasonica GX80, więc AF wyśmienicie z 50-200 nie będzie działał.

Kolega ma oczywiście rację, istnieje coś takiego jak wybór korpusu ze względu na obiektyw. Każdy ma swoje priorytety.
Po oglądnięciu setek zdjęć z budżetowych 300 mm ( o ile kasa za te badziewia można nazwać budżetowymi) doszedłem do wniosku że nie mogę kupić sobie w/w Panasonika, mimo że był moim nr 1. Micro bardzo kuleje w tym segmencie . Na szczęście nie mam już tego problemu. Mieć wybór - bezcenne...

[Roberto73]

o ile kasa za te badziewia można nazwać budżetowymi) doszedłem do wniosku że nie mogę kupić sobie w/w Panasonika, mimo że był moim nr 1.

Hmmm no jakby podchodzić od tej strony temat, to pewnie by się znalazło baaaardzo wiele podobnych smaczków (cena jakość) tym systemie

[szamaniec]

Hmmm no jakby podchodzić od tej strony temat, to pewnie by się znalazło baaaardzo wiele podobnych smaczków (cena jakość) tym systemie

W dużych zoomach pazerność mikro przerosła wszelkie granice, reszta wydaje się znośna.

[viruuss]

najmniejsze iso w GX7 to 125, teraz zagadka jaką przysłonę miałem zastosować aby uzyskać czasy 1/10, 1/20, 1/25 ?
zdjęcia robione w środku dnia

inne zdjęcie przykładowe 300/5,6+ statyw - jak dla mnie obiektyw jest całkiem ok

[smokehead]

ja tez jak wspominalem przeczytalem wszystkie testy, uwierzcie mi troche tego bylo i po mimo ze panasonic ma kupe swietnych zdjec na flicker czy w testach rowniez wypadal ciut lepiej niz olek, to wiele osob w roznych tematach o nich wypowiadalo sie ze z olkiem uzyskuja lepsza stabilnosc ostrosc na dluzszych czasach niz panas, panas ma niemieckiego coralla do statywu, ale czy ja to kupie? nie wiem zreszta to extra koszt, olympus nie ma takiej opcji i mimo to ze 100g wazy mniej to na statywie srodek ciezkosci pewnie tez nie jest najlepszy. zrobilem 1200 zdjec dzisiaj wiekszosc na burst bo chcialem zeby cos w ogole wyszlo ostre, tylko mala garsta z tego jest do ogladania co nie oznacza ze mnie zadowala bo tak nie jest, ptaki w parku? na 1/50s 40 zdjec nic nie ostre. w dodatlu nie moge przetestowac obiektywu ze stabilizacja w body a panowie. technicy oczywiscie bladzi....

Nie to że narzekam, ale panasonic wcześniej praktycznie nie dawał stabilizacji w body tak jak w gx80 i dlatego stąd moje zakłopotanie, chcę przy okazji rozwiać wątpliwości dla przyszłych użytkowników, bo być może jest tak ze gx80 z olkiem poprostu pracowałby lepiej? Linkowałem film z porownania video gx8 i gx80, gx80 w nim z obiektywem bez stabilizacji na ponad 300mm sprawuje się wyśmienicie jak dla mnie, a jak patrze na nagranie z panasa to albo mam krzywe ręce albo nie wiem o co chodzi. Fakt dopiero raczkuje, ale mam łeb na karku.

A tu wstawiam link do zdjęć, wybrałem tylko te które da się oglądać, ale wg mnie są dalekie od doskonałości, cała reszta praktycznie nie do oglądania czyli jakies 1100szt, rawy też mam. większość na 300mm po pobraniu powinno być we właściwościach pliku info.

https://drive.google.com/open?id=0B-...jdXS2h3bVcyY0k