Skanowanie negatywów z analoga.

[Morlok]

Super
Czym skanowałeś ?

[Smerf Maruda]

A, zapomniałem napisać, fakt.

Epson 4490, Epsonscanem, do którego przekonałem się, bo świetnie skanuje czarnobiel.

[Stanisław Rozalski]

Mówimy o parametrach skanerów to tylko wspomnę, że Epson 3170 to gęstość 3,8
Poza tym jeżeli filmy są wiekowe, to z ich jakością optyczną także nie zawsze jest najlepiej.
Nie wszyscy przecież pracowaliśmy amatorsko na profesjonalnych negatywach i te dla mas są różnie wywołane.
Biorąc to pod uwagę trzeba mieć świadomość, że nie wszystko da się poprawić nawet najdroższym skanerem.
Ja polecam epsona, po skanie w pełnej rozdzielczości klatki małoobrazkowej plik ma rozmiar powyżej 30MB. Zawsze da się z tego uzyskać dobrą odbitkę po zapisaniu na innym nośniku.

[dzemski]

Pi-er17: dopiero teraz zobaczyłem Twoje skany z MM. Wybitne to one nie są. Dziś skanowałem portrety dla koleżanki i zdecydowanie lepiej mi to wyszło (Epson v700). Twoje skany z MM wyglądają jakby były odszumiane, lub sprzętowo ustawione było usuwanie pyłów i ziarna, przez co straciły one trochę szczegółów.

Co prawda to pomniejszone foto do rozmiarów 750x500, ale co nieco widać. Epson v700 i Fuji Reala:

źródło

nie ja jestem autorem, autorem jest pomi (plfoto.com)

[Marcin510]

no ale z tak malej fotki nie mozna nic wywnioskowac

pokaz skan z filmu 35mm w jakiejs rozdzielczosci w stylu 3000x2000

[Morlok]

Pi-er17: dopiero teraz zobaczyłem Twoje skany z MM. Wybitne to one nie są. Dziś skanowałem portrety dla koleżanki i zdecydowanie lepiej mi to wyszło (Epson v700). Twoje skany z MM wyglądają jakby były odszumiane, lub sprzętowo ustawione było usuwanie pyłów i ziarna, przez co straciły one trochę szczegółów.

Niestety skany nie spełniają kryterium Shanona, co powoduje że wyglądają jak wyglądają. Dochodzą jeszcze zabiegi, o których piszesz.
Najbardziej zniesmacza mnie to, że fotki z wątku 'Morlokowe fotki' są zaniebieszczone i kontarast poszedł w pole. Z początku myśłałem " ale spie...m". Później porównałem ze starymi negatywami, z których mam odbitki i po tym dałem negatywy na Nikona na 4000dpi. Zobaczę we wtorek co to będzie. Jedno było dla mnie zaskakujące - pojemność tonalna filmu. Wiem co było by na dawnym ORWO przy tak ostrym słońcu. Białe nieostre plamy w słońcu i czarna pustka w cieniach.
Pozdr.

[dzemski]

niestety, nie posiadam w domu tych skanów (skaner mam w pracy), ale mam swoje skany ze średniego formatu. Poniższy przeskalowany z rozdzielczości 7000x7000 pikseli (3200 dpi) do 3000x3000 (9MPix wystarczające do dużych powiększeń). Podczas skanowania wyłączone były wszystkie fajerwerki (DigitalICE itp itd). Czyli czysty skan bez ulepszeń. (pyłki są bo są, nie miałem wtedy gruszki pod ręką)

Pentacon Six TL + Agfa Optima 200 (przeterminowana o 3 lata)

źródło

[dzemski]

obiecałem, słowa dotrzymuję. 100% rozmiar skanu z Fuji Reala w 3200DPI, pyłków nie czyściłem, wyłączone były wszelkie opcje poprawy jakości (koloru, ostrości, ziarna i digitalICE):
autor to pomi (z plfoto.com)

źródło

[Bagnet007]

Witam wszystkich forumowiczów . Może kogoś zainteresuje to porównanie.
Jedna ta sama klatka, zeskanowana labowym Frontierem (1) i Nikon'em LS5000ED (2).

1

źródło

2

źródło

[Jester23]

Dobry pomysł z tym porównaniem, tylko bez obróbki.
Nie wiem ile za skany odbitek, bo te zrobić mogę w pracy, a skan filmu 35mm , w rozdzielczości 3000 x 2000 pkt. kosztuje 12 PLN z groszami.

Jesteś z Łodzi? To wybierz ze 2-3 zdjęcia, które już gdzieś skanowałeś (dorzuć jakiś slajd, bo dyskutowanie o dynamice skanera i skanowanie negatywów jest trochę bez sensu) i odezwij się na priva. Wrzucimy je na bęben, sam sobie porównasz.
J