Strona 3 z 7 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 61

Wątek: Skanowanie negatywów z analoga.

  1. #21
    | OlyJedi Awatar Michu (Pentax)
    Dołączył
    Sep 2006
    Mieszka w
    Bydgoszcz
    Posty
    344
    Siła reputacji
    19
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez Pi-er17 Zobacz posta
    Witam
    A może ktoś z koleżeństwa zapodałby skany przykładowe z podaniem parametrów ? Taka rozmowa bez przykładów jest trochę jałowa.
    Skanowane dla porównania na plaskaczu Epsonie Perfection 2450 Photo i dedykowanej Minolcie Elite Scan 2900. Cropy 100%, w przypadku Epsona 900% powiększenie przy 300DPI, w przypadku Minolty max rozdzielczość (niecałe 2900DPI), co w sumie dawało w obydwu przypadkach w przybliżeniu 2600x3900 pixeli.

    Negatyw (Superia 400):


    Slajd (Ektachrome E100):


    Oczywiście w obydwu przypadkach jest to totalna surowizna, bez jakiejkolwiek ingerencji postprodukcyjnej.
    Przy filmach czarno-białych różnic raczej nie zaobserwujesz.
    Ostatnio edytowane przez Michu (Pentax) ; 4.04.08 o 13:04
    Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

  2. #22
    | OlyJedi Awatar Misiaczek51
    Dołączył
    Mar 2008
    Posty
    172
    Siła reputacji
    17
    Moja galeria

    Skaner do negatywów

    Koledzy- pozwolę sobie na wtrącenie kilku słów. Jeżeli skanowanie małego obrazka ma być sensowne to nawet w warunkach domowych:

    1. Potrzebny jest specjalny skaner negatywowy i standardem jest tu Nikon Coolscan. Mówię tu o półce cenowej 2000 - 3000zł. Płaskie nawet w cenie pow. 2000 jedynie zbliżą się jakością. Te po 300 zl mało się do tego nadają i nie pomoże tu Silverfast i żadne inne cudowne oprogramowanie.

    2. Skaner w obecnej dobie musi być wyposażony w ICE. Daje to m.in. w sprzętowo-programowe usuwanie zanieczyszczeń. Skan w podczerwieni, zaznaczenie brudków, rysek i następnie w końcowym skanowaniu zastąpienie uszkodzonych pikseli sąsiednimi. Ponadto Ice to również pomoc (i to często bardzo skuteczna) w przywracaniu życia starym, wyblakłym slajdon i negatywom zresztą też). Droższe płaszczaki również mogą mieć wbudowany ICE.

    3. Ktoś powie że można to zrobić "na piechotę" - może można - życzę wytrwałości

    4. Dobroć z ICE nie działa z czarnobiałymi materiałami srebrowymi. Ale z B&W do C-41 tak.

    5. Ktoś zapytał czy lab zrobi to dobrze. Tak jeśli się przyłoży. Jeżeli będzie skanował na maszynie cyfrowej i na ustawieniach automatycznych może być gorzej. Jeżeli na oddzielnym dobrym skanerze, skalibrowanym, wykona preskan, dobierze parametry - efekt będzie lepszy. Cena musi być wyższa. Na labie skanuje się film w kilka minut. Nikon Coolscan robi jedną klatkę w tym czasie.

    6. Ktoś pytał o rozdzielczość do WEB. Trzeba zamówić taką jak potrzeba. Można podać w pikselach np. 600x800. Ale odbitka na papierze wymaga znacznie wyższych rozdzielczości. Przyjmuje się 300 punktów na cal długości boku.

    7. Sprawą bardzo ważną jest jakość i rodzaj skanowanego materiału. Generalnie naprawdę dobrą jakość (zgodność barw, przejścia tonalne) zapewnają slajdy. Negatywy mają się nieco gorzej. Nie ma co oczekiwać że fotka z plaży zrobiona małpką, po zeskanowniu nabierze cech zdjęcia z dobrej cyfrówki.

    Zeskanowałem już sporo filmów i to była taka krótka refleksja.

  3. #23
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar dzemski
    Dołączył
    Nov 2005
    Mieszka w
    Lublin
    Posty
    3.203
    Siła reputacji
    118
    Moja galeria
    Misiaczek, przeczytaj co napisał zadający pytanie. On chce skanera na WWW, nie na wielkoformatowe odbitki. I tu nie jest potrzebny skaner za 2000-3000 zł. Mój v700 w porównaniu z CoolScanem 4000 wypada bardzo dobrze, i bije go natywna rozdzielczością. Skanery płaskie są uniwersalne, czego o skanerach dedykowanych powiedzieć się nie da. Żebym mógł skanować średni format musiałbym zdrowo zabulić. Mój Epson ma dodatkowo możliwość skanowania na mokro.
    Ostatnio edytowane przez dzemski ; 4.04.08 o 15:45

  4. #24
    | OlyJedi Awatar Misiaczek51
    Dołączył
    Mar 2008
    Posty
    172
    Siła reputacji
    17
    Moja galeria
    No i zgadza się. Ale nie mylmy jakości z rozdzielczością. Trudnię się skanowaniem od sześciu lat i przeszedłem okres prób na płaskim, następnie jakiś negatywowy Microtek3600 z ICE, Canon negatywowy i od czterech lat używam Nikona i jestem zbudowany jego jakością i funkcjonalnością. I tym że maksymalna deklarowana rozdzielczość (4000) jest prawdziwa i możliwa do wykorzystania. Ale to tak na marginesie bo nie o typach skanerów mamy rozmawiać.
    Po prostu jest forum dyskusyjne i pozwoliłem sobie na własną refleksję. Może ktoś unknie błędów i nie będzie brnął w ślepy zaułek próbując uzyskać sensowny wynik ( nawet na WEB) przy pomocy skanera za 300 zł lub archiwizować kilkadziesiąt negatywów na podobnym sprzęcie. To jest mój punkt widzenia ale innym wolno mieć swój.

  5. #25
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar dzemski
    Dołączył
    Nov 2005
    Mieszka w
    Lublin
    Posty
    3.203
    Siła reputacji
    118
    Moja galeria
    wiesz, widaomo, że skaner za 300 zł nie będzie wybitny, ale już używkę Epsona 3200 można dostać za tą kasę, a to już bardzo dobry skaner.

  6. #26
    | OlyJedi Awatar Michu (Pentax)
    Dołączył
    Sep 2006
    Mieszka w
    Bydgoszcz
    Posty
    344
    Siła reputacji
    19
    Moja galeria
    Misiaczek51 - widzę, że przespałeś kilka ostatnich lat w tym temacie. Jakość z nowych plaskaczy - choć nie porażająca - będzie w zupełności wystarczająca na potrzeby netu a nawet małych i średnich odbitek. Epson V200 ma gęstość optyczną 3,2D - to w zupełności wystarczy dla filmów czarno-białych jak i negatywów - a to przecież skaner z najniższej półki. Oczywiście, że skanery dedykowane oferują lepszą rozdzielczość, ale przy jakiego rodzaju powiększeniach?
    W chwili obecnej, mając wolne 3K do wydania na skaner, stanowczo kupiłbym Epsona V750. Raz, że różnica między nim a dedykowanymi jest stosunkowo mała (choć zauważalna) a dwa pozwalałby mi bez problemu skanować również średni format. Ale to tylko taka dygrasja, bowiem nie rozmawiamy tutaj o tak wysokiej półce.
    Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

  7. #27
    | OlyJedi Awatar Smerf Maruda
    Dołączył
    Dec 2005
    Mieszka w
    Stolyca
    Posty
    2.579
    Siła reputacji
    23
    Moja galeria
    Tak, tak, 4490 podobno ma 3,4. A jak sobie skanuję slajdy, to się zawsze pytam - gdzie są moje cienie?

  8. #28
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar dzemski
    Dołączył
    Nov 2005
    Mieszka w
    Lublin
    Posty
    3.203
    Siła reputacji
    118
    Moja galeria
    v700/v750 mają 4D

  9. #29
    | OlyJedi Awatar Misiaczek51
    Dołączył
    Mar 2008
    Posty
    172
    Siła reputacji
    17
    Moja galeria
    Proponuję zajrzeć na www.filmscanner.info Tam można poczytać ile warta jest deklarowana rozdzielczość 9600 w V700 (wychodzi że 2300) ile warte są D max w płaskich skanerach. I wtedy widzimy dlaczego cienie zniknęły!. Powtarzam uparcie i opieram się na doświadczeniu: specjalny skaner negatywowy zapewnia lepsze wyniki niż płaski. Natomiast płaski jest bardziej uniwersalny.
    A ostatnich lat nie przespałem a nawet się trochę nauczyłem. I Koledzy - to tylko forum i nie skaczmy sobie do oczy. Życie jest piękne - a ile dziewczyn się marnuje..l

  10. #30
    | OlyJedi Awatar Michu (Pentax)
    Dołączył
    Sep 2006
    Mieszka w
    Bydgoszcz
    Posty
    344
    Siła reputacji
    19
    Moja galeria
    2450 też ma 3,4D i prawdę powiedziawszy nawet na slajdach mi to jak na razie wystarcza:


    Robiłem z tego powiększenia 20x30 - dało radę. Choć oczywiście zdaję sobie sprawę, że można z tego wyciągnąć więcej.
    _______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
    Misiaczek - w żadnym razie nie zamierzam toczyć z nikim bojów. To przecież tylko sprzęt. Chodzi mi tylko o to, że mażna spokojnie wyciągnąć niezłą jakość nawet z amatorskiego sprzętu.
    Kilka lat temu, pracując w agencji reklamowej dysponowaliśmy Agfą DualScan. Uznawany wówczas za profesjonalny sprzęt (i tyleż kosztujący) dziś jest porównywalny lub ustępuje pola konstrukcjom amatorskim. Cóż - postęp. To, że są lepsze skanery, nie oznacza że amatorskie są beznadziejne.
    Zresztą by nie byćgołosłownym zamieściłem kilka postów wyżej próbkę i myślę, że każdy może sam wyciągnąć wnioski.
    Ostatnio edytowane przez Michu (Pentax) ; 4.04.08 o 18:32 Powód: Automatyczne scalenie postów
    Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Podobne wątki

  1. skaner do slajdów / negatywów , porada
    By danmacz in forum Analogi Olympus i nie tylko
    Odpowiedzi: 73
    Ostatni post / autor: 10.07.16, 09:27
  2. Jak podłączyć skaner do negatywów?
    By Rafał Czarny in forum Analogi Olympus i nie tylko
    Odpowiedzi: 15
    Ostatni post / autor: 28.12.10, 19:15
  3. Wywoływanie negatywów - ekonomiczny warsztat :-)
    By pat.p in forum Ciemnia analogowa
    Odpowiedzi: 49
    Ostatni post / autor: 12.12.10, 23:22
  4. zakup analoga - jak
    By fotomic in forum Analogi Olympus i nie tylko
    Odpowiedzi: 13
    Ostatni post / autor: 20.10.08, 07:38
  5. Pomoc w wyborze analoga...
    By HrabiaMiod in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 20.07.06, 22:49

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.