E-3 subiektywne odczucia posiadaczy

[MicSzu]

Mnie nie chodziło o testy szybkości...Chciałem poprostu usłyszec jako tako wirtualnie lusterko bo na real niestety pewnie się nie doczekam dopuki sam nie kupię

kallafiorr - jest spora więc nie ma się co dziwic, że może się wysunąc...

[rocco]

Podobnie zachowuje się Alfa 700 i Sigma 100-300 f/4. Też zestaw jest szybszy od E-3 i 50-200.

Powinieneś spróbować E-3 z 50-200 z SWD
Nie miałem jego poprzednika ale z tym ostrzenie jest naprawdę momentalne.

[grizz]

lessie no właśnie... piszesz o starym 50-200, nie o SWD?

[lessie]

tak, piszę o starym 50-200. Też jestem ciekawy tego SWD bo pewnie bym zmienił, gdyby okazał się lepszy.
I jeszcze raz podkreślę - mówię wyłącznie o sytuacji kiedy wyciągam aparat z torby, włączam i powiedzmy chcę coś sfotografować na niebie - wtedy potrafi pojeździć po zakresie aż złapie kontrast ( mimo że w wizjerze widzę obiekt i jest on w polu wybranego/wybranych punktów AF ). Wspomniane wyżej zestawy również to robią ale odczuwalnie szybciej ). Podobnie kiedy ostrzę na coś w nieskończoności a potem szybko przenoszę ostrość np na leżącą obok torbę ( od razu mówię, że jest w wystarczającej odległości minimalnej do złapania ostrości ).
Jesli tylko szkło jest w miarę blisko z AF od obiektu ostrzenie jest natychmiastowe, na zasadzie przyłóż i strzel - spokojnie można zrobić fotki bez wciskania spustu do połowy itd. Wciskasz na full i fota jest żyletką.
Może ja za dużo wymagam ale mazy mi się sytuacja ekstremalna, gdzie wyciągam sprzęt z torby, walę strzał z przyłożenia i ma od razu ostrą fotkę.
Wojtek - ciekawie mówisz i kusisz do zmiany.
Wido - E-3 z 14-54 i 12-60 bije wspomniane wyżej zestawy. Z krótszymi szkłami ja nie odczuwam praktycznie ostrzenia w ogóle. 14-54 nie zatrzymuje mi się tylko w ciemnym pomieszczeniu na gołej ścianie, bez spawarki.

[wido]

I jeszcze raz podkreślę - mówię wyłącznie o sytuacji kiedy wyciągam aparat z torby, włączam i powiedzmy chcę coś sfotografować na niebie - wtedy potrafi pojeździć po zakresie aż złapie kontrast ( mimo że w wizjerze widzę obiekt i jest on w polu wybranego/wybranych punktów AF ). Wspomniane wyżej zestawy również to robią ale odczuwalnie szybciej ). Podobnie kiedy ostrzę na coś w nieskończoności a potem szybko przenoszę ostrość np na leżącą obok torbę ( od razu mówię, że jest w wystarczającej odległości minimalnej do złapania ostrości ).

W tym drugim przypadku SWD na pewno dużo da. U mnie to działa tak, jak to opisałem wcześniej. Natomiast z tym uchwyceniem czegoś na niebie mam ten sam problem, ale jak jest to coś małego. Jak obiekt zajmuje chociaż tyle kadru co 3 pola AF w E-330, to ostrzenie jest natychmiastowe. Załączone zdjęcie (nic ciekawego, ale to tylko przykład) zrobiłem z EC-20 przy 400mm/F7.0, jak to napisałeś w stylu wyjmujesz z torby i strzelasz i ostrość złapało momentalnie, aż się sam zdziwiłem, ponieważ AF w E-330 nie jest szybki, a ostrość nie była ustawiona wcześniej na bliską odległość (generalnie mydło w wizjerze).

[Jeronimo]

nie rozumiem dlaczego w wątku o E-3 pokazujesz zdjęcie z e-330 i EC-20 Zreszta nawet jeśli to E-3 + EC-20 to nie wiem jak tu chcesz porównywać AF... proponuje sobie poczytać o AFie w połączeniu z EC-20

/EDIT
hmm... porównywania działania czegokolwiek z EC-20 to chyba zły pomysł...

[wido]

nie rozumiem dlaczego w wątku o E-3 pokazujesz zdjęcie z e-330 i EC-20 Zreszta nawet jeśli to E-3 + EC-20 to nie wiem jak tu chcesz porównywać AF... proponuje sobie poczytać o AFie w połączeniu z EC-20

Chciałem tylko, żeby Lessie wiedział jak działa wersja 50-200 SWD, skoro go to interesuje. Proszę w takim razie o usunięcie tego posta.

[lessie]

dzięki wido...zdaję sobie sprawę, że pewnie silnik + nowe body znacznie poprawiają celność i szybkość AF. To tylko utwierdza mnie w przekonaniu o zamianie wersji starej na silnikową

[qbic]

http://www.luminous-landscape.com/re...3-Second.shtml

[KaarooL]

The E-3 has the potential to be a great camera, but only if Olympus acknowledge the competition and do something about sourcing a sensor that is capable of paying a compliment to the engineering of the rest of their system, AF excluded.

qbic:

Kolejna recenzja i taki sam wniosek: jakość obrazu na wysokim ISO jest poniżej przeciętnej a poważniejsze zastosowania kończą się na ISO800.