E-3 subiektywne odczucia posiadaczy

[Marx07]

Witam
Od 2 tygodni mam e3 i muszę powiedzieć, że obsługa jest bardzo prosta i nie sprawia kłopotów. Narzekanie na "guzikologię" i menu pewnie związane jest z tym, jakiego body ktoś wcześniej używał i jakich nawyków zdążył się dorobić. Ktoś kto wcześniej nie miał do czynienia z e1 nie będzie narzekał. Ja miałem e500 i jakoś bezboleśnie się przesiadłem.
Jedno muszę skrytykować w e3 a mianowicie wyświetlacz lcd, jakość jego jest średnia i mam wrażenie, że dużo gorsza od tego jaki miałem w e500.
Poza tym miło jest ustawić sobie auto iso na 1250 i nie przejmować się szumem
Dla mnie szybkość działania e3 i obsługa jest super.

[sławekb]

O przy okazji poruszenia tematu ostrości w trybie seryjnym mam pytanko do wszystkich - czy w trybie seryjnym AF jest do "doostrzany"? czy tylko ostrzy raz i wali całą serie czy może co którąś klatkę? (hehe staram się wytłumaczyć duża liczbę nieudanych fotek :P)



W załączniku wrzuciłem nieudane ujęcie - powodem mogła być końcówka serii, błąd w AF lub po prostu nieumiejętność obsługi nowego body (brak wyczucia AF'a).... a może tak jak napisałem wcześniej brakowało mi trochę szczęścia

Jeronimo, przy AF w trybie pojedynczym ostrość jest blokowana na pierwszym zdjęciu i reszta serii leci z zablokowaną ostrością. Jeśli kowalik wyleciał z zakresu GO to będzie nieostry.
Ale w tym przypadku przyczyna nieostrości był raczej za długi czas. Jeśli chcesz mieć ostrego ptaka w locie przy unieruchomionym na statywie aparacie to czasy muszą być min. 1/1000s.
W tych warunkach jakich robiłeś to zdjęcie, czyli w lesie. musiałbyś podnieść iso lub czekać na lepszą pogodę żeby takie czasy uzyskać.

[piotrek204]

może i jestem Olytalibem, ale do ISO1250 nie ma się absolutnie czego czepiać i w tym zakresie Olek IMO nie ustępuje Canonowi.

Wg mnie ustepuje. To jest podstawowa wada mniejszej o 50% matrycy i trzeba sie poprostu z tym pogodzic.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page20.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page19.asp

Ale skok w porownaniu do poprzednich body jest ogromny.

nie ma sensu bić piany ale też nie ma się co oszukiwać, w ostatnich latach Olek zrobił największy technologiczny postęp z wszystkich marek dostępnych dla przeciętnego zjadacza chleba. fakt, miał co gonić, ale postęp jest wyraźny. a w czym np. 40D góruje nad 30D? (jakoś dziwnie często słyszę, że 30-tka jest lepiej dopracowana i gdyby nie większa matryca to nikt by sobie nią pióra nie zawracał)

Kumpel ma 30D ja mam 40D i sie z tym nie zgodze.
Matryca jest lepsza, szum wg roznych zrodel mniejszy,rowny. Ja nie widze roznicy, jest maly to jest wazne. Nie stracono na jakosci dodajac dodatkowe 2MPIX. Dwa bity wiecej moga sie przydac przy wyciaganiu RAW'ow

Duzo szybszy i lepszy AF. Dla mnie AF jest wysmienity.
Lepsze menu i obsluga.
LV.
Wlasne ustawienia na pokretle C1 C2 C3

Sporo innych milych zmian. Jedna rzecz ktora mogliby zmienic w 40D to LCD i tyle. Nic wiecej mi nie brakuje. Wiec po co zmieniac?

Niech zajma sie rozwojem matryc, jak zostawia szum na tym samym poziomie moga isc dalej z pikselami, uzywajac dobrych szkiel widac ze spokojnie drugie tyle pikseli mozna by bylo wykorzystac.

[sławekb]

Jeronimo, przy AF w trybie pojedynczym ostrość jest blokowana na pierwszym zdjęciu i reszta serii leci z zablokowaną ostrością. Jeśli kowalik wyleciał z zakresu GO to będzie nieostry.
Ale w tym przypadku przyczyna nieostrości był raczej za długi czas. Jeśli chcesz mieć ostrego ptaka w locie przy unieruchomionym na statywie aparacie to czasy muszą być min. 1/1000s.
W tych warunkach jakich robiłeś to zdjęcie, czyli w lesie. musiałbyś podnieść iso lub czekać na lepszą pogodę żeby takie czasy uzyskać.

Cytat z instr. PDF: E-3 str.59, Fotografowanie sekwencyjne
"• Ostrość, ekspozycja i balans bieli są zablokowane na pierwszej
klatce (w trybach S-AF, MF)."

Niestety nie doszukałem się w instrukcji jak działa AF-C jeśli chodzi o blokowanie ostrości. Czy jest tzw. priorytet ostrości i czy można to dostosować do swoich potrzeb. Np. w D300 mam 3 opcje priorytetu ostrości w trybie AF-C. Może w E-3 jest coś podobnego ale nie w tej instrukcji którą ściągłem (PDF)

edit1: o kurka zamiast popraw wcisnąłem niechcący cytuj
edit2: znalazłem jednak:
"RLS PRIORITY S / RLS PRIORITY C
W normalnej sytuacji aparat nie zwalnia migawki, gdy działa funkcja AF, albo, gdy ładuje się
lampa błyskowa. Jeżeli chcesz zwolnić migawkę bez czekania na zakończenie tych funkcji,
użyj opisanego niżej ustawienia. Można indywidualnie ustawić priorytet zwalniania w każdym
trybie AF.
RLS PRIORITY S Ustawia priorytet zwalniania w trybie S-AF gstr. 53.
RLS PRIORITY C Ustawia priorytet zwalniania w trybie C-AF gstr. 53.

Podejrzewam, że domyślnie ustawiony jest priorytet ostrości.

[jotes25]

Też tak uważam, chociaż "na oko" wydaje mi się, że mój przykład jest niedoświetlony o jakieś 1/3 eV, co dawałoby właśnie ISO 1250. Niemniej różnica w szumach pomiędzy E-3 i 40d jest w praktyce do pominięcia.

[rocco]

Byłem dzisiaj z godzinkę "na łabądzkach" z E-3 i 70-300.
Kiedyś równiez trochę fociłem tym szkiełkiem podpiętym do E-510.
Raczej trudno porównywać
Niezłe światełko bylo dziś nad zalewem i 70-300 był szybki. Bardzo szybki!
Nie tylko Zuiko 50 macro dostaje kopa z E-3, 70-300 też śmiga az miło

[lessie]

może aż tak daleko bym nie wyrokował, powiedzmy do wartości 800-1000 jest bez różnicy - potem wygrywa Canon. Natomiast musimy jeszcze wziąć pod uwagę romiary obrazków w necie i odbitki. Dla 95% zastosowań w necie - nie zauważymy różnicy nawet ISO 1600. Dla odbitek do 21x15 również.
Róznice mogą wyniknąć w innych przypadkach - np AF, na moje odczucie zestaw 30D z 70-200 f4 L IS jest szybszy. Odczuwalnie szybszy zwłaszcza przy potrzebie przejechania z bliska na koniec zakresu szkła. Podobnie zachowuje się Alfa 700 i Sigma 100-300 f/4. Też zestaw jest szybszy od E-3 i 50-200.

[wido]

może aż tak daleko bym nie wyrokował, powiedzmy do wartości 800-1000 jest bez różnicy - potem wygrywa Canon. Natomiast musimy jeszcze wziąć pod uwagę romiary obrazków w necie i odbitki. Dla 95% zastosowań w necie - nie zauważymy różnicy nawet ISO 1600. Dla odbitek do 21x15 również.
Róznice mogą wyniknąć w innych przypadkach - np AF, na moje odczucie zestaw 30D z 70-200 f4 L IS jest szybszy. Odczuwalnie szybszy zwłaszcza przy potrzebie przejechania z bliska na koniec zakresu szkła. Podobnie zachowuje się Alfa 700 i Sigma 100-300 f/4. Też zestaw jest szybszy od E-3 i 50-200.

A czy te zestawy są szybsze od E-3 + 14-54 lub 12-60? Wiem, że to nie ten zakres, ale tak pytam z ciekawości o szybkość. Nie mam E-3, a 50-200 SWD z E-330 chodzi tak sobie, chociaż przy zmianie ostrości z nieskończoności do np. 2m jest tak szybko, że 14-54 wysiada, jak wciskam spust, to praktycznie jest od razu ostro. Co innego w drugą stronę, ponieważ najpierw zawsze szuka ostrości nie w tym kierunku (czyli w kierunku minimalnej odległości), ale wydaje mi się, że to wina body i słabych algorytmów AF, choć ciekaw jestem czy z E-3 nie jest tak samo źle w takim wypadku.

[lukafa]

Podobnie zachowuje się Alfa 700 i Sigma 100-300 f/4. Też zestaw jest szybszy od E-3 i 50-200.

może zrobić się ostro


a tak poważnie.. iso to raz, sprawa jest mniej więcej jasna a co w końcu z DR? było kilka testów, achów i jęków zawodu. z jednego testu wynikało, że trójka jest porównywalna do 5D, potem - w porownaniu do d300- Olek dostawał po tyłku

tak swoją drogą... skoro dziadek będzie zawsze dziadkiem.. może mały konkurs na nazwę dla trójki?

[kallafiorr]

Poważną wadą e-3 jest mocowanie muszli ocznej, która się wysuwa. Swoją straciłem juz chyba (może zawieruszyła się gdzieś w domu) bezpowrotnie.