E3 vs OMD M1

[szamaniec]

Mam E-5 a na liczniku 1200 fotek.

Znaczy niepotrzebny, adoptuj mnie proszę

[henry1]

Znaczy niepotrzebny, adoptuj mnie proszę

Nie pisałem, że niepotrzebny, ja tylko nie nadużywam go.

[sepi19]

Miałem e-620, mam e-30, wypożyczyłem em-5 do testów i ..., no właśnie
Cały czas oczywiście rozmawiamy o używaniu z obiektywami dużego 4/3 oczywiście.
620 - zgrabniejszy od e-30 i bardziej ergonomiczny od em-5.
E-30 guzikologia bogatsza od 620 ale nie ma podświetlenia klawiszy, co czasem się wbrew pozorom przydaje.
em-5 lepszy wizjer, podobno Widać więcej, więcej można w nim poustawiać informacji ect, z pleśniakami ostrzenie łatwiejsze, ale ... ja nie lubię sztucznego obrazu w wizjerze. Drażni mnie. Może zboczenie z analogów .
Generalnie mając dobre szkła, różnice w obrazku drukowanym do formatu A3 dla mnie bez znaczenia i pomijalne. Oczywiście przy cropie ileś tam na kompie czy też dużym wycinku i powiększeniu różnice są ogromne i wtedy człowiek ma poczucie, że nie wydał kasy na marne .
Różnic jest oczywiście o wiele, wiele więcej, ale generalnie moje fotko-ziutki nie zyskały na zmianie sprzętu.
ps. obiektywy to :
zd 7-14
zd 50
zd 14-54
zd 50-200
wiadro pleśniaków jeszcze wtedy było na dokładkę.

---------- Post dodany o 22:16 ---------- Poprzedni post był o 22:13 ----------

Edytować się boję, bo mi ostatnio bzdury wychodzą, dlatego w nowym poście, bom se przypomniał.
Bateria z tych trzech najlepiej trzyma w e-620, a na początku był e-330 i jego najbardziej żałuję

[Koriolan]

E30 IMO fajniejszy od E3. Co do szybkości ostrzenia z 50-200, podtrzymuję zdanie, że z E30 ostrzyl szybciej niż z E-M1