Ostatnio zrobiłem zdjęcie, które mi się podoba

[Eddie]

Po przejrzeniu zdjęć w Twoim wątku, Smerfie, stwierdzam, że bardzo lubisz rytmy i faktury. Przede wszystkim jednak odnajdujesz ciekawe i czyste kompozycje w rzeczach codziennych, wręcz pospolitych. I to jest fajne w tych zdjęciach. Przedstawiają świat, który oglądany na codzień nie zawsze zachwyca, a na tych fotografiach wygląda on ciekawie i wciąga - aż chce się patrzeć!

[Krzysiek.T]

Oj niestety za Helmuthem.
Napewno nie jest to zdjęcie mostu, jest on jego częścia ale nie może byc tematem.

[Smerf Maruda]

Po przejrzeniu zdjęć w Twoim wątku, Smerfie, stwierdzam, że bardzo lubisz rytmy i faktury. Przede wszystkim jednak odnajdujesz ciekawe i czyste kompozycje w rzeczach codziennych, wręcz pospolitych. I to jest fajne w tych zdjęciach. Przedstawiają świat, który oglądany na codzień nie zawsze zachwyca, a na tych fotografiach wygląda on ciekawie i wciąga - aż chce się patrzeć!

Eddie, nie uwierzysz, jak wielką mi Twój komentarz sprawił radość. Piszę dlaczego.

W moich zdjęciach brakuje czynnika "łał". Nie obrabiam zdjęć, moje kadry nie są spektakularne. Nie wiem, z czego to wynika - może z tego, że w gruncie rzeczy nie poświęcam zdjęciom tyle czasu, ile bym chciał. Oceniam moje zdjęcia jako "zwyczajne", w sensie, no, o, może tak. Gdybym był taki zbiór tysiąca zdjęć i wśród nich byłoby tam moje, które oceniam jako najlepsze, to pewno, gdyby ktoś ukladał zdjęcia według swoich preferencji, to pewno znalazłoby się ono - to moje najlepsze zdjęcie - gdzieś pośrodku. Ocenione jako solidne. Ani bardzo złe, ani bardzo dobre.

Tym bardziej więc cieszą mnie tak liczne komentarze w moim wątku. Bo gusta są przecież różne, a zagląda tu tyle osób, które życzliwie wypowiada się na temat fot. Nieprawdopodobne.

Oj niestety za Helmuthem.
Napewno nie jest to zdjęcie mostu, jest on jego częścia ale nie może byc tematem.

OK, nie przekonałem Was. Ja patrzę na to zdjęcie tak: most jest w oddali, jest ogromny w rzeczywistości, a tutaj jest malutki i za mgłą, i biegnie z lewa do prawej, gdzie gubi się w świetle i mgle zupełnie, i zakrzywienie, które ma potęgować rozmiar Ziemi (planety Ziemia ). Ale widać to trochę naciągana interpretacja, ale - pozwólcie - będę się jej trzymał (bo nie mam innej)

[helmuth]

...to trochę naciągana interpretacja, ale - pozwólcie - będę się jej trzymał (bo nie mam innej)

OK! Mnie ta argumentacja przekonała, szczególnie to drobnym drukiem
PS
+rep

[jolly]

Pewnie gdybyś napisał " w oddali most Vasco da Gama " inny byłby odbiór zdjęcia. A tak wszyscy wypatrują mostu.
Oba z Parku Narodów bardzo mi się podobają. Pięknie pokazują fakturę, a gra światła w wodzie nadaje bajkowy klimat.
A most na drugim zdjęciu zamyka jakby plan. A jednocześnie jest tajemniczy, zamglony i znikający za tą mgłą i światłem.

[paulozinho]

Ale ten most w rzeczywistości taki jest: wąski, mało spektakularny (chyba, że mówimy o jego długości) i ginie w obliczu ogromu rzeki Tag (port. Tejo), która w tym miejscu jest piekielnie szeroka. To zdjęcie, IMHO, dokładnie to oddaje.

[kasprzyk]

17km , taki odcineczek przebiec, fajne wyzwanie.

Mi się fotka podoba, ze względu na fakturę na pierwszym planie (resztki lodu ? ) i obiektyw pod słońce, co daje ciekawe efekty.
Nie próbowałeś z szarą połówką ?

Pzdr

[rocco]

Jestem na nie
Niby rozumiem o co Ci chodziło ale obrazek do mnie nie gada jak np. poprzedni, z podobnymi formami oczek wodnych co i tu.
Most jest mało wyrazisty, przeszkadza jakaś plama w kształcie łódki bo też jest mało czytelna i przede wszystkim przeszkadzają słoneczne bliki na soczewkach.

[grizz]

Oj, ale przeskok... 66 jest takie nijakie

[Smerf Maruda]

Bardzo wszystkim serdecznie dziękuję za komentarze. Zgadzam się z krytycznymi uwagami - most faktycznie nie jest dobrze widoczny, ale ja nie byłbym przecież sobą, gdybym nie dorzucił jakiegoś "ale".

Więc dorzucam.

Jest niewybaczalnym błędem, jeśli fotografia nie ma tematu. Z tym pewno zgodzą się wszyscy. Pamiętajmy jednak, że jest wiele sposobów pokazania danego tematu (tu: mostu). Oczywiście, można go pokazać tak, jak tutaj - w sposób, powiedzmy, domyślny, albo, jak tutaj - no, po prostu, poprawne zdjęcie mostu. Mam podobne z Edynburga, choć most przecież tam zupełnie inny, ale chyba większość z nas tak właśnie fotografuje mosty

Załączam Wam skan z książki Freemana "Okiem fotografa". Pisze o fotografowaniu Akropolu. Popatrzcie, na ile sposobów można pokazać Akropol i Partenon. Powiedzcie, co przedstawia osatnie zdjęcie, to na dole strony? Albo to opatrzone numerem 4? A to po prostu jest ten sam obiekt, tylko przedstawiony na różne sposoby.

Być może moje zdjęcie mostu broniłoby się, gdybym wcześniej pokazał zdjęcie tego samego obiektu, na którym widać rzeczony most "troszkę" lepiej. Wówczas, fota 66, jako druga z serii, prezentowałaby Wam coś, co już znacie. I może byście nawet napisali "o, jakie nietypowe ujęcie". Niestety, nie mam takiego zdjęcia. Ale do Lizbony zamierzamy jeszcze wrócić, więc kto wiem, może kiedyś uda mi się takie zdjęcie zrobić

Raz jeszcze dziękuję wszystkim za komentarze. Mam nadzieję, że nie ma nic przeciwko, że więcej tu gadania niż zdjęć. Ale ja lubię sobie porozmawiać o zdjęcia, co poradzę.

@kasprzyk: to nie lód, to odpływ Szara połówka, tak, to dobre narzędzie, ale ja nawet statywu nie miałem, wszystkie zdjęcia z ręki, to miał być urlop, a nie plener, Ola i tak momentami była na mnie zła, że za dużo czasu poświęcam na pstryki