Jak to jest z tym szumem w porównaniu do innych?

[Marcin510]

Wywolaczki raw tez roznie dane interpretuja i interpoluja dane zczytane z matrycy (mozaika bayera). jest opinia ze z Oly Master kolory sa lepsze, bardziej nasycone itd niz z ACR. Dlaczego?

Odpowiem pytaniem na pytanie: a dlaczego Word lepiej interpretuje pliki *.doc niż np. OpenOffice?

kiepskie porownanie

profesjonalne wywolywaczki radza sobie lepiej niz firmowe, a na pewno nie gorzej
aperture czy camera raw to pro standart dla fotografow

i nie moze byc tak, ze na ustawieniach neutralnych jedna wywolywaczka daje takie a inna inne kolory

obie musza dawac identyczne wartosci

[skow]

Przykładowe zdjecia z E-1 i E-400 z http://raw.fotosite.pl/

źródło

Color Matrix =
[352, -36, -62]
[-18, 316, -44]
[4, -130, 380]

źródło

Color Matrix =
[438, -80, -102]
[-44, 384, -84]
[2, -128, 382]

[Syd Barrett]

Kiedyś porównałem szumy z Sony A700 do e330. Sprawdziłem iso 100, 200, 400 , 800 i 1600.
(Pomijam, że alfa robi zdjęcia bardziej przejrzyste i w ogóle jakieś takie lepsze, chociaż na RAWach można to w zasadzie wyrównać..)
ISO 400 w e330 już mi się nie do końca podoba. W alfie iso 400 jest bezbłędne jednak z 800 już mam wątpliwości - może nieco lepsze niż 400 u oli. iso 1600 minimalnie lepsze niż iso 800 w e330, jednak ani na 1 ani drugim robienie zdjęć nie przypomina super wypasu, jakiego bym się spodziewał z lustra a raczej czegoś na miarę jakiegoś kompakciku (dobrej komórki?).

*Do wszystkich prób wyłączyłem odszumianie w alfie na ile się dało (opcja podobno odszumia tylko od iso 1600)