Test E-3 na optyczne.pl

[kapir]

Pojawił się nowy test E-3 tym razem na http://optyczne.pl/862-nowo%C5%9B%C4...ustrzanki.html

Z ciekawostek, to wyszacowanie skuteczności IS'a na 3ev i potwierdzenie niskiej dynamiki sensora.

[zibi1303]

Noo taaa, można się było tego spodziewać....
No ten sklep to ja ominę szerokim łukiem

[MicSzu]

I ciekawe rzeczy też piszą o tym,że ma mały wizjer, no no

[The z00m]

Noo taaa, można się było tego spodziewać....
No ten sklep to ja ominę szerokim łukiem

Zbyszku, ale do testu 12-60 SWD na optyczne.pl w którym to szkiełko rewelacyjnie wypadło nic nie masz? Tak tylko pytam...

Skoro podważasz ich rzetelność i wiarygodność to podważasz wszystkie wyniki.

Ech...

[zibi1303]

I wiedzą jak do Olka zrobić, lepsza matrycę, Trzeba do olka zadzwonić... taka okazja



Hehe, przecież nam zazdroszczą obiektywów.... jak napisali...
ale złośliwie,.... bo wiesz co było potem napisane....
PS
Posłuchaj nie podważam a ośmieszam, tak jak oni to robią. Ironicznie wypowiadam swoje zdanie, tylko tyle. albo ż tyle. Jestem z innej opcji politycznej

[Marcin510]

ale co to za jakies dziwne teorie o rozdzielczosci??

najpierw pisza ze jest tak samo ostro jak na d300
a potem napisali ze e3 moglby miec 7 megapixeli i bylby tak samo ostry

cos mi tu smierdzi

"Oznacza to nie mniej ni więcej, że gdyby projektanci E-3 zdecydowali się na zastosowanie w nim dobrej matrycy klasy 6-8 megapikseli, mielibyśmy taką samą rozdzielczość jak przy obecnych 10 megapikselach,"

to jakies ciamciaramciam

innymi slowy 6=10

nie wiem czemu tak narzekaja na te szumy, ja widze ze do iso 800 radzi sobie lepiej niz alfa,
i miej wiecej tak samo jak d300

[rocco]

Na stronce z porównaniem prarametrów E-3 z innymi lustrzankami, przeczytałem

matówka stała

Mój ma wymienną, jakis wybrakowany egzemplarz dostali

[grizz]

Test jest całkiem ok...ale:

Dlaczego piszą, że e3 ma matrycę z e510?


Dlaczego ich test rozpiętości tonalnej dał wyniki jak z e510 jak przy innych recenzjach jest widoczna poprawa w stosunku do e510?

[kapir]

Dlaczego ich test rozpiętości tonalnej dał wyniki jak z e510 jak przy innych recenzjach jest widoczna poprawa w stosunku do e510?

Też jestem ciekaw? A może pozostałe testowały pliki jpg. Z 510 są one przeostrzone i kontrastowe, z E-3 miększe i z delikatniejszą saturację i kontrastem. Tak więc różnica pomiędzy zdjęciami w jpg może być bardzo duża. W raw mogą się niewiele różnić, więc stąd być może takie, a nie inne wyniki testu.

Jeszcze jedna kwestia - ciekaw jestem jak by wyglądało porównanie E-1 z E-3, na iso 100 z uwzględnieniem dynamiki i poziomu szumu w cieniach?

[The z00m]

Dlaczego ich test rozpiętości tonalnej dał wyniki jak z e510 jak przy innych recenzjach jest widoczna poprawa w stosunku do e510?

Oni to w teście wyjaśniają. Przynajmniej tak sądzę