Test E-3 na optyczne.pl

[Marcin510]

Test jest całkiem ok...ale:

Dlaczego piszą, że e3 ma matrycę z e510?


Dlaczego ich test rozpiętości tonalnej dał wyniki jak z e510 jak przy innych recenzjach jest widoczna poprawa w stosunku do e510?

a masz jakies rzeczowe podstawy aby twierdzic ze jest to inna matryca?

bo ja wiem tyle ze jest to tylko szybsza wersja tej matrycy i jest fizycznie wieksza bo jest efektywniejsza stabilizacja

z testow szumow nie wynika w cale aby szumiala mniej od 510, moze poprawili tylko soft do obrobki sygnalu i wylaczyli iso 6400 ktore nie bylo dostepne w 510

no i zobaczcie na darki, widac banding jak na dloni, niektorzy twierdzili ze e3 tego nie ma i tylko wadliwe egzemplarze to maja

[grizz]

Dlaczego ich test rozpiętości tonalnej dał wyniki jak z e510 jak przy innych recenzjach jest widoczna poprawa w stosunku do e510?

Oni to w teście wyjaśniają. Przynajmniej tak sądzę

Jakoś niezbyt to wyjaśnienie widzę...

a masz jakies rzeczowe podstawy aby twierdzic ze jest to inna matryca?

bo ja wiem tyle ze jest to tylko szybsza wersja tej matrycy i jest fizycznie wieksza bo jest efektywniejsza stabilizacja

Sam napisałeś, ze to nie ta sama matryca [/quote]

[Marcin510]

hehe no tak, fizycznie jest jednak inna

ale najwyrazniej cechy otyczne sa takie same, przypuszczam, ale mam takie same podstawy jak ci co twierdza ze jest ona lepsza

[Rafał Czarny]

Pamiętacie jak kiepsko na dzień dobry przedstawił Fotopolis E trójkę? A teraz śledzicie Fotopolis, jak pieją z zachwytu? Taki miałem przedmiot kierunkowy na studiach - marketing. Na szczęście niewiele pamiętam.

Wujek Olek - sypnij trochę grisiwa chłopakom z optyczne.pl bo pierdoły wypisują.

[The z00m]

cos mi tu smierdzi

"Oznacza to nie mniej ni więcej, że gdyby projektanci E-3 zdecydowali się na zastosowanie w nim dobrej matrycy klasy 6-8 megapikseli, mielibyśmy taką samą rozdzielczość jak przy obecnych 10 megapikselach,"

to jakies ciamciaramciam

innymi slowy 6=10

Marcin czego nie rozumiesz? Czy poniższy fragment wg Ciebie zawiera treści nielogiczne i go również nie rozumiesz?

Idąc w drugą stronę, gdyby E-3 miał taką samą gęstość pikseli jak D300 miałby ich w sumie 7 milionów. I tyle w zupełności by wystarczyło. E-3 mimo sporej nadwyżki w gęstości pikseli w stosunku do D300 wcale nie notuje wyższych rozdzielczości. Oznacza to nie mniej ni więcej, że gdyby projektanci E-3 zdecydowali się na zastosowanie w nim dobrej matrycy klasy 6-8 megapikseli, mielibyśmy taką samą rozdzielczość jak przy obecnych 10 megapikselach

Test jest całkiem ok...ale:

Dlaczego piszą, że e3 ma matrycę z e510?

Na forach i na naszym spekulowano, że w E-3 jest matryca z L10, a optyczni stwierdzają, ż

Dopracowanie chipu takiego jaki jest na przykład w Panasonicu L1 o wiele bardziej zadowoliłoby zaawansowanych użytkowników E-Systemu.

Sugerują, że w Panasonicu znalazła się nie tylko inna matryca, ale i lepsza

Wujek Olek - sypnij trochę grisiwa chłopakom z optyczne.pl bo pierdoły wypisują.

To oburzeanie się na testujących jest infantylne. Przy teście 12-60 SWD nie widziałem by na tym forum ktoś zarzucił optycznym nierzetelność i brak obiektywizmu. Pewnie nie ma to nic wspólnego z faktem, że go oceniono praktycznie w samych superlatywach.

[grizz]

ekhm... l10 ma inną matrycę niż l1

[Marcin510]

cos mi tu smierdzi

"Oznacza to nie mniej ni więcej, że gdyby projektanci E-3 zdecydowali się na zastosowanie w nim dobrej matrycy klasy 6-8 megapikseli, mielibyśmy taką samą rozdzielczość jak przy obecnych 10 megapikselach,"

to jakies ciamciaramciam

innymi slowy 6=10

Marcin czego nie rozumiesz? Czy poniższy fragment wg Ciebie zawiera treści nielogiczne i go również nie rozumiesz?

Idąc w drugą stronę, gdyby E-3 miał taką samą gęstość pikseli jak D300 miałby ich w sumie 7 milionów. I tyle w zupełności by wystarczyło. E-3 mimo sporej nadwyżki w gęstości pikseli w stosunku do D300 wcale nie notuje wyższych rozdzielczości. Oznacza to nie mniej ni więcej, że gdyby projektanci E-3 zdecydowali się na zastosowanie w nim dobrej matrycy klasy 6-8 megapikseli, mielibyśmy taką samą rozdzielczość jak przy obecnych 10 megapikselach

rozumiem, chodzi mi tylko o ta konkluzje
ze 7 megapixeli bedzie tak samo ostro jak obecne 10

tym bardziej ze ze 12mega w d300 jest tak samo ostra jak 10mega w e3

czyli, wedlug tej teorii taki e330 bedzie tez tak samo ostry jak d300 i e3?
ma w koncu 7.5 megapixeli , tez tak uwazasz?

wytlumacz mi po prostu skad taka konkluzja, ze 7 bedzie tyle samo co 10
dla mnie to absurdalna konkluzja

i jestem w stanie sie zalozyc z kazdym ze 10 megapixeli w olku na tej samej wielkosci matrycy da bardziej szczegolowy i ostrzejszy obraz niz 7megapixeli

i sprawa kolejna, dlaczego np d300 testowali na stalce 50tce pelnoklatkowej 1.4
mega ostrej
a e3 na 25mm 1.4 apsc? i zoom 12-60?
mogli testowac na stalce zuiko 50mm

moim zdaniem to zanizylo wartosc dla e3 tak ze ostroc byla 'tylko' na poziomie 12 megapixeloowego nikona d300

[Rafał Czarny]

Wujek Olek - sypnij trochę grisiwa chłopakom z optyczne.pl bo pierdoły wypisują.

To oburzeanie się na testujących jest infantylne. Przy teście 12-60 SWD nie widziałem by na tym forum ktoś zarzucił optycznym nierzetelność i brak obiektywizmu. Pewnie nie ma to nic wspólnego z faktem, że go oceniono praktycznie w samych superlatywach.

Rozumiem, że takie pojęcie jak sarkazm jest Ci obce. Polecam wyjście z aparatem i porobienie zdjęć. To remedium na przypadłości sprzętowe...

Ja się nie oburzam. Ja się śmieję...

[The z00m]

wytlumacz mi po prostu skad taka konkluzja, ze 7 bedzie tyle samo co 10
jesli to byla by prawda to rozdzielczosc e330 byla by identyczna jak e3
w co baardzo watpuie

Marcin oni stwierdzają, że 7mpx matryca e-systemu jest upakowana na podobnym poziomie co matryca wielkości APS-C z D300. Skoro mimo gęściejszego upakowania mpx matryca z E-3 nie zyskuje na rozdzielczości w stosunku do 12mpx matrycy z D300 to chłopaki doszli do wniosku, że przyrost mpx jest uzasadniony tylko marketingowo. W ich opinii lepiej było postawić na mniej upakowaną matrycę dopieszczając ją pod względem szumów i rozpiętości. Nie znam się na optyce więc dyskutować z tym nie będę, ale tak to rozumiem.

Nie winiłbym Olympusa za te 10mpx. Rynek to na nim wymusza. Tylko Olympus jest mocno w tym względzie ograniczony. Ciekawe na ilu mpx w przyszłości stanie.

Wujek Olek - sypnij trochę grisiwa chłopakom z optyczne.pl bo pierdoły wypisują.

To oburzeanie się na testujących jest infantylne. Przy teście 12-60 SWD nie widziałem by na tym forum ktoś zarzucił optycznym nierzetelność i brak obiektywizmu. Pewnie nie ma to nic wspólnego z faktem, że go oceniono praktycznie w samych superlatywach.

Rozumiem, że takie pojęcie jak sarkazm jest Ci obce. Polecam wyjście z aparatem i porobienie zdjęć. To remedium na przypadłości sprzętowe...

Ja się nie oburzam. Ja się śmieję...

Pisząc sarkazm masz na myśli sypnięcie groszem przez Olka czy stwierdzenie, że optyczni.pl wypisują bzdury? Przy okazji Rafale nie mędrkuj i nie udzielaj mi dobrych rad

[Marcin510]

wytlumacz mi po prostu skad taka konkluzja, ze 7 bedzie tyle samo co 10
jesli to byla by prawda to rozdzielczosc e330 byla by identyczna jak e3
w co baardzo watpuie

Marcin oni stwierdzają, że skoro 7mpx matryca e-systemu jest upakowana na podobnym poziomie co matryca wielkości APS-C z D300. Skoro mimo gęściejszego upakowania mpx matryca z E-3 nie zyskuje na rozdzielczości w stosunku do 12mpx matrycy z D300 to chłopaki doszli do wniosku, że przyrost mpx jest uzasadniony tylko marketingowo. W ich opinii lepiej było postawić na mniej upakowaną matrycę dopieszczając ją pod względem szumów i rozpiętości. Nie znam się na optyce więc dyskutować z tym nie będę, ale tak to rozumiem.

Nie winiłbym Olympusa za te 10mpx. Rynek to na nim wymusza. Tylko Olympus jest mocno w tym względzie ograniczony. Ciekawe na ilu mpx w przyszłości stanie.

z tym ze mniej pixeli to minejsze szumy przy matrycy tego samego typu to sie zgadzam, czepilem sie czegos innego

polemizuje z tym stwierdzeniem ze rozdzielczosc bedzie taka sama w olku przy 7 megach, co jest bzdura

nie jest to tylko marketing, niech sobie porownaja 330 do e3
i beda wiedziec czy to tylko marketing czy rzeczywiscie jest wieksza rozdzielczosc

ta konkluzja o rozdzielczosci mnie po prostu rozbroila bo jest nielogiczna, widac jak na dloni ze te matryce sa dobre i maja potencjal, bo sa tak samo ostre jak na nikonie d300 ktore sa przeciez wieksze, to kombinuja jakies dziwne teorie aby zasugerowac ze cos jest na wyrost i sie nie sprawdza

specjalisci pracuja nad matrycami, i beda i 12megapixeli w 4/3 i wieksze, i obraz bedzie jeszcze ostrzejszy niz obecny w e3, to jest pewne, technika idzie na przod
4/3 to nie tylko olek i nie tylko olek sie glowi jak zrobic wiecej megapixeli na malym obszarze przy dobrej jakosci

i na pewno bedzie jakis progres

wystarczy zerknac na kompakty, matryce mikroskopijne majace po 12 mega
co prawa ccd, ale w iso 100 nie szumia i na pewno maja bardzo duza rozdzielczosc

ALE canon buduje lub wybudowal fabryke cmosow ktore bedzie ladowal do kompaktow
wiec widac ze sie da, i olek tez bedzie mial coraz lepsze matryce