E-420 i ZD 25 1:2.8

[IwoR]

a do brązowego futerału pasowałby bardziej srebrny e420, ale czarny + czarny jest świetny pasuje mi do paska od spodni
IwoR

[pleg]

E-300 na pewno sie nie zmieści. Te futerały są zaprojektowane tylko do E-400, 410 i (jak widać) 420.

To bardzo smutne...
Chyba poszukam futerału od zenita. Takie etui na spacer wydaje się idealne

[dog_master]

Czy AF się poprawi (może nie do poziomu E3, ale małe, pasujące do body ZD50 f/2 macro mogłoby przyśpieszyć nieco)?

I czy będą jeszcze jakieś stałki?
Portretówka nie-makro (tj. szybka)?

Ale E420 miodzio... Jak nic kupię go z tym naleśnikiem.
Tylko żeby AF rozruszał 50 f/2... A tu nadal tylko 3 punkty...

Pozwolisz, ze zapytam - do jakiej fotografii uzywasz ZD50? Bo ja focę psy na frisbee i jest miodzio... A E-3 nie mam :] Marne jakosciowo, ale przykladowo, to, co mam pod reka : raz i dwa...

Sorry za to

Na poczatku myslalam, ze to zart... Ale fajnie, hm... tylko, ze ja juz mam Sigme... Kusi to szklo, bo jest naprawde malutkie, ale z drugiej strony 1.4 i 2.8 to 2EV... [hehehe, jestem ciekawa, co teraz beda zarzucac E-Systemowi? ]

[C+]

Wygląda że są 2 rodzaje futerałów, do naleśnika i do zoomów.

źródło

źródło

źródło

[Maro66]

Dopiero teraz dorwałem się do internetu, a tu taka ciekawostka
Śliczny aparacik, że o futerale nie wspomnę.

Swoją drogą miło by było jakby Olympus zapodał następcę E-330.
Szkoda, żeby tak charakterystyczny korpus nie pojawił się już w przyszłości.

[chomsky]

Obiektywy standartowe typu "nalesnik", sa tymi ciemnymi standartami.
Maja zazwyczaj jasnosc 2,8 lub 3,5. taka ich konstrukcja. Maja zalety i wady.
Zwykle standarty sa wieksze ( znacznie) i moga byc jasniejsze ( znacznie).
Myslalem, ze wiecie?
czesc.Ch.

Olek już wiele lat temu udowodnił, że można robić malutkie, jasne i znakomite optycznie obiektywy. OM 50mm 1.4 (pierwsza wersja) ma 36 milimetrów, późniejsza wersja jest tylko odrobinę dłuższa. Obiektyw pod pełną klatkę, bardzo dobry optycznie. Więc da się.

A OM 40mm ze światłem 2 ma długość 25 mm.

A ten nowy Olkowy naleśnik jest IMHO za ciemny. Jeśli nie będzie jakimś optycznym geniuszem, to go nie kupię. Bo tylko odrobinkę ciemniej mam na tej ogniskowej w 14-54.

Do street foto jak dla mnie 50mm po przeliczeniu, to za długo.

Podoba mi się ten nowy maluch E 420. Żeby tylko cichutko kłapał lusterkiem.

Seria OM to wyjatkowo male korpusy i zaprojektowane do nich szkla. Ale "nalesniki, maja wlasna koncepcje konstrukcji i dlatego sa stosunkowo ciemne. Lubia za to byc ostre zaraz od pelnej dziury. Na ogol sa to dobre szkla, czasem bardzo dobre, ale raczej nie wybitne. Takie szpanersko podroznicze.
czesc.Ch.

[rocco]

E-420 z futeralikiem i naleśnikiem byłoby jak znalazł dla mojej lepszej połowy
A przy okazji mogłoby posłuzyć za drugie body...
Ciekawe, czy ten mniejszy futerał pomieściłby puszkę z 35-ką macro?
Pewnie tak.

[Morlok]

[hehehe, jestem ciekawa, co teraz beda zarzucac E-Systemowi? ]

Jak to co ? Kiedy wreszcie będzie lecieć porządna kawa z gripa
P.S. Gratuluję fotek psowatego
Jak to maja być te byle jakie to ja się pisze na korepetycje

[rocco]

[hehehe, jestem ciekawa, co teraz beda zarzucac E-Systemowi? ]

To, co zawsze.
Mała matryca, szumi, wolny AF, tylko trzy punkty, drogie szkła i mały wybór itd, itp...
I tak w ogóle, to ten system lada dzień upadnie

[dog_master]

[hehehe, jestem ciekawa, co teraz beda zarzucac E-Systemowi? ]

Jak to co ? Kiedy wreszcie będzie lecieć porządna kawa z gripa
P.S. Gratuluję fotek psowatego
Jak to maja być te byle jakie to ja się pisze na korepetycje

Dzieki Akurat te to biedne troche, ale sa ;[ w sumie nie mam nic pod reka z zd50+frisbee

Az ide na cyberfoto poczytac Styxowe rozprawki

Noo nastepca E330 moglby byc... LV na wielu zasadach juz jest, mysle, ze miejsce na rynku tez by sie dla niego znalazlo. [chociaz mi by sie marzyl taki canonik 30d z bagnetem 4/3 ;p ale dobra, juz nie offuje].

A na jasnosc ZD25 nie narzekajcie :P Jest mikroskopijne, a 2.8 to juz jest swiatelko wystarczajace do wiekszosci okazji. Z racji ceny moze byc ciekawa alternatywa dla 35mm makro.