Zdjęcia helmutha

[k@czy]

pozwolilem sobie poprzekrecac twoje zdjeice, ale lepiej tego nie zrobie myslalem o przekreceniu doslownie o kilkanascie stopni w lewo-do wyrownania pionu tych kzywych, ale wtedy najwazniejszy skos dzielacy kadr na pol nijak nie pasuje zreszta balkony wygladaja na polokragle i w takiej pozycji jak sa wygladaja najlepiej.
oczywiscie, ze sie podobalo - dobrze zrobione to sie i podoba

[helmuth]

Po tych wszystkich pochwałach, aż nie mam odwagi wstawiać następnych zdjęć (mogą się okazać gorsze ). Jednak zaryzykuję
Tym razem nieco bardziej tradycyjne ujęcie architektury

[helmuth]

Efekty spaceru bulwarem, wzdłuż Menu:
247

źródło

[Wiejo]

Geometrie architektoniczne na zdjęciach 243 i 244 świetne i ładnie przedstawione. Sprawiaja bardzo miłe wrażenia. Zamek na 245 i 246 odbieram jako przytulne miejsce i chęć odbywania w okolicy spacerków aby zaznać spokoju. Widokówki z Frankfurtu przyjemne a strzeliste budowle stanowią fajny akcent.

[ehosonda]

czesc,
set geometryczny - fajny, nawet bardzo (241 i 242 to moi faworyci). lubie takie foty, ale zeby nie bylo tak slodko, to powiem tyle, ze w pozostalych wdarlo sie troche niedbalosci. w 243 przeszkadza mi ten "smiec" po prawej przy zbiegu przekatnych oraz niesymetrycznosc gory i dolu zdjecia. dolna krawedz za bardzo ukryta. nie razi natomiast lekka "beczulkowatosc", sympatycznie lamie kanon. dodaje nawet zdjeciu charakteru, taki 3ci wymiar
244 - cos nie tak z obrobka BW, ale to moze tylko moj monitor tak pokazuje. W przypadku tego zdjecia przydaloby sie jednak skorygowac linie gory o dolu foty
245 - fajna widokowka, choc lekka korekcja by sie moze przydala. odrobine, naprawde ciuciut mi sie ta wierza "wali" (leci do tylu). poza tym kiepska pora na zdjecia. brak slonca - brak cieni i niebo jaies takie blade. Ale moze sie za bardzo czepiam

foty z Franfurtu jakos do mnie nie przemawiaja. nic sie na nich nie dzieje

pozdrawiam
eho

[helmuth]

Przyjmuję Twoje uwagi do 243 i 244 . Teraz też widzę te niedoróbki. Niestety w 244 nic nie poradzę- nie umiem lepiej. Linia pozioma dookoła tego typu budowli, widziana z dołu, będzie zawsze linią łamaną a tego skorygować nie potrafię
Co do 245, to było koło południa, niebo przykryła niezbyt gruba warstwa (do tego momentu, była niezła poboda) jasnych chmur i światło było bardzo rozproszone. Co do "walenia się" wieży, to może minimalnie ale mnie to nie nie razi
Natomiast widokówki mają to do siebie (MZ) że pokazują jakiś obraz, widok, który z natury jest statyczny. Dlatego rozumiem, że mogą Ci się nie podobać ale zarzutu "nic się nie dzieje" już nie

[Maro66]

Mi się podobają. Jakim obiektywem robiłeś?

[helmuth]

Jakby tu powiedzieć ...........eeeee, nie wiem
Mój Olek (SP550 UZ) ma tylko jeden i to na wbudowane stałe

[Maro66]

Ale ze mnie "sierota". Mogłem się domyślić po avatarze.

[e-510]

Po tych wszystkich pochwałach, aż nie mam odwagi wstawiać następnych zdjęć (mogą się okazać gorsze ). Jednak zaryzykuję
Tym razem nieco bardziej tradycyjne ujęcie architektury

Jest na to odpowiednie powiedzenie ale wyleciało mi teraz z głowy.
245 - fajne,szkoda że nie miałeś lepsiejszego nieba.

Ze spaceru bulwarem,najlepsze 248 ale znów niebo...Nie mogłeś wkleic ciekawszego ?

We wszystkich zdjęciach ze spaceru bulwarem,brakuje mi czegoś na pierwszym ale nie zmienia to faktu,że Twoja architektura podoba mi się i myślę,że nie tylko mnie...

Taka moja skromna uwaga : zdjęcia tego rodzaju błyszczą najbardziej kiedy na zewnątrz nie jest już jasno ale jeszcze nie ciemno,czyli o zmierzchu albo wczesnym świtem.
Myślę,że tego typu światło,które tu widzimy jest dobre do pokazania detali nowoczesnej architektury,gdzie mocny kontrast jest po stronie fotografa.