Zdjęcia helmutha

[Bodzip]

Heńku - 263 mm i 1/400s przy bardzo ruchliwym ptaku tak mogło zaskutkować.

[And.N]

Ale dlaczego za kosem? BF?...

...Zawsze można zrobić jakiś prosty test na BF. Patrząc na trawę, głębia ostrości jest bardzo płytka i raczej ptak w całości się w niej nie zmieścił. ...

Z tego co mi wiadomo, taka przypadłość jak BF i FF(back i front focus) dotyczy tylko i wyłącznie lustrzanek. Bezlusterkowce tej wady są pozbawione, więc przyczyna na pewno inna. Jaka, nie wiem..., nietrafiona ostrość (za duża ramka AF-u ?), nie zmieścił się w głębi ostrości, za krótki czas (a obiekt się poruszał), poruszenie zdjęcia. To takie możliwości (tak ogólnie z nietrafionym AF po kontraście), które mi przychodzą do głowy.

[fret]

Z tego co mi wiadomo, taka przypadłość jak BF i FF(back i front focus) dotyczy tylko i wyłącznie lustrzanek. ...

Oczywiste, że nie jest to znienawidzony lustrzankowy BF. Wygląda na to, że słuszny i nieomylny kontrastowy AF znalazł więcej kontrastu w trawie niż na czarno-czarnym ptaku Czasu migawki bym do tego nie mieszał

[And.N]

... Wygląda na to, że słuszny i nieomylny kontrastowy AF znalazł więcej kontrastu w trawie niż na czarno-czarnym ptaku Czasu migawki bym do tego nie mieszał

Podobnie sądzę. Czas 1/400s w zupełności wystarczy aby zamrozić poruszającego się ptaka (nie lecącego). Teoretycznie ten kontrastowy AF powinien ustawić jednak ostrość na krawędzi ptaka i trawy. Tam jest największy kontrast - czerń ptaka i zieleń trawy, a AF ustawił ostrość tylko na trawę jakby tego ptaka wogóle nie było. Praktyka z teorią nie zawsze się sprawdza jak widać. Podejrzewam tylko, że może mieć znaczenie wielkość ramki AF i raczej mniejsza byłaby lepsza (obejmująca nieco tego ptaszora i trawy)

[helmuth]

... może mieć znaczenie wielkość ramki AF i raczej mniejsza byłaby lepsza (obejmująca nieco tego ptaszora i trawy)

Chodzi o to- [.]s (Małe pole) w ustawieniu pola AF?
Zastanawia mnie jeszcze jedno- jaki jest czas od nacisniecia spustu do zapisania zdjecia? W prostych kompaktach bylo to bardzo dlugo. Moze w tym czasie ptak zmienic miejce pobytu?

[And.N]

Chodzi o to- [.]s (Małe pole) w ustawieniu pola AF?

Tak, chodzi o wielkość pola/ramki AF gdzie ma być ustawiona ostrość, ale zaznaczam iż to tylko moje przypuszczenia, że może to mieć wpływ.

Zastanawia mnie jeszcze jedno- jaki jest czas od nacisniecia spustu do zapisania zdjecia? W prostych kompaktach bylo to bardzo dlugo. Moze w tym czasie ptak zmienic miejce pobytu?

W kompaktach fakt było to długo (z pół sekundy powiedzmy, może i nieco wiecej). W nowszych bezlusterkowcach ten czas to chyba małe ułamki sekund i nie sądzę aby akurat to miało wpływ.
PS.
Jaki jest ten czas od naciśnięcia spustu migawki do zrobienia zdjecia (w OMD EM10) w internecie pewnie można znaleźć.

[Careme]

Coś w tym jest co pisze andtor i helmuth. Podobne problemy miałem focąc drozdowate - ruch ptaka powodował, że mógł się w obszarze ramki [.] (dobrze to pokazałeś! ) pojawić fragment tła. Dlatego na wszelki wypadek mam ustawiony tryb zdjęć seryjnych - jest wtedy szansa na uchwycenie szybkiego ruchu, którego przy pojedynczym zdjęciu nie utrafił (np. robaka trzymanego w dziobie przez połknięciem).
Niezależnie od powyższego wspomagałem się na wszelki wypadek tzw. lupką.

---------- Post dodany o 18:01 ---------- Poprzedni post był o 17:59 ----------

Jaki jest ten czas od naciśnięcia spustu migawki do zrobienia zdjecia (w OMD EM10) w internecie pewnie można znaleźć.

Można:

Full Autofocus, Single-area AF mode	0.234 second	Time from fully pressing shutter button to image capture, with the lens already at the proper focal distance setting. (All AF timing performed with the new 14-42mm II R kit lens at about 30mm unless otherwise noted.)
Full Autofocus, Single-area AF mode	0.207 second	Time from fully pressing shutter button to image capture, with the lens already at the proper focal distance setting. (With Olympus 14-42mm EZ lens.)
Full Autofocus, Multi-area AF mode	0.245 second	Time from fully pressing shutter button to image capture, with the lens already at the proper focal distance setting.
Full Autofocus, Single-area AF mode Auto Flash Enabled	0.397 second	Time from fully pressing shutter button to image capture, with the lens already at the proper focal distance setting, TTL Auto flash enabled.
Manual Focus	0.096 second	For most cameras, shutter lag is less in manual focus than autofocus, but usually not as fast as when the camera is "prefocused".
Prefocused	0.066 second	Time to capture, after half-pressing and holding shutter button.

Tabela stąd.

[helmuth]

,,,,,Tabela stąd.

Jesli dobrze rozumiem, jezeli wszesniej zlapalem ostrosc (spust wcisniety do polowy) czas ten wynosi 0,066s. Za malo, zeby caly ptak wyszedl z GO.
Zmnieszylem pole AF i "strzelalem" do kamienia w trawie. Wroce do domu, to zobacze jak wyszlo.

[yamada]

Jeśli można wtrącić, miałem MZD 75-300 w Szkocji, kilka razy fotografowałem nim ptaki. Moje doświadczenia z tym szkłem są takie że, ono tak ma, na kilka zdjęć siedzącego w trawie nie ruszającego się ptaka część za każdym razem była nie trafiona. Zauważyłem też, że lepiej radzi sobie z jasnym pierzem niż ciemnym. Mewy które fociłem wszystkie są ok. Miałem okazję pofocić też Panasem 100-300 na pierwszym rejsie. Też krótko i też bardzo okazyjnie. Z mojego doświadczenia wychodzi mi, że Panas jest lepszy. Praktycznie każda fota z niego jest trafiona. Trzeba chyba po prostu poćwiczyć, żeby poznać zachowanie szkłą, dobrać wielkość pola autofokusa, bo chyba to najmniejsze nie do końca jest dla niego najlepsze. No i jak to przy żywych zwierzach, przy amatorskim sprzęcie, nie można liczyć że wszystkie strzały będą celne.
Przy okazji, fajne te futrzaki macie a kos z foty 2034 całkiem ładnie ustrzelony

[helmuth]

... te chociaż nie gwałcą jak żebrzą

Tamci za to nie żebrzą jak gwałcą

Jeśli można wtrącić, miałem MZD 75-300 w Szkocji, kilka razy fotografowałem nim ptaki.

To jest duży ZD 70-300 ale może ma podobnie?