System Cokin P / Hitech dla żółtodziobów

[maver1ck]

Np. do 100x100mm taki polaryzator jest 2 razy tańszy niż kołowy

BTW:
Kto podpowie jakie filtry ?

Chciałbym połówkę szarą i coś do długich ekspozycji.
Niestety minimum dla Panasonica 7-14 to szerokość 100 (Cokin Z).

W związku z tym pytania:
- Hitech, Lee czy Cokin ?
- ND 1.8 czy 3.0 ?
- GRAD 0.6, 0.9 ? Soft czy Hard ?
- szkło czy żywica ?

Znalazłem jeszcze taki wynalazek (Haida):
http://www.achim-sieger.de/en/lee-li...topper-review/

Ktoś korzystał ?

Ma ktoś uchwyty Cokin Z i Hitech 100 Modular ? Potrzebowałbym informacji o wewnętrznej średnicy.

[magbag]

To ja też trochę odkopię - choć tym razem mniej archeologicznie .
Generalnie zdecydowałam się na pełne szare filtry kołowe i polar - od użytkowników forum zakupiłam już polar B+W i neutralny szary Hoya ND8. Zamierzam dokupić jeszcze inne szare, ale w tej chwili chcę zamówić Cokina z połówkowymi szarymi.

W tym wątku była mowa o tym, że przy obiektywach z małą średnicą nie sprawdza się przejście soft. Moje obiektywy to 2 x 37mm. (w tym kit, który po kupieniu mZD 12-40 zamierzam sprzedać), 46mm., 58mm i 67 mm. + do końca roku planuję zakup wspomnianego 12-40 z 62 mm.

Mam pytanie, czy przy takim zestawie obiektywów warto kupić ten zestaw - http://www.cyfrowe.pl/aparaty/cokin-...t-cokin-p.html ? Są w nim filtry połówkowe szare soft, light - które według informacji w tym wątku nie sprawdzą się w obiektywie ze średnicą 37 mm - i midium - ten może będzie dobry do wszystkich obiektywów?
Pytam, bo tak sobie myślę, że być może w moim teleobiektywie Panasa 100-300 ze średnicą na filtr 67 mm + w planowanym zoomie 12-40 filtry soft i light się sprawdzą i warto je kupić, a potem dokupić Cokiny z przejściem hard do mniejszych średnic?

[WoRaS]

Mam pytanie, czy przy takim zestawie obiektywów warto kupić ten zestaw - http://www.cyfrowe.pl/aparaty/cokin-...t-cokin-p.html ?

Nie wiem, czy przypadkiem nie namieszam trochę, ale....
1. Podobno lepiej kupować filtry Hitech, które mają lepsze powłoki niż Cokin. Ja używam "od zawsze" Hitech i nigdy nie miałem Cokina, więc tą informację dobrze byłoby gdyby ktoś potwierdził. Inną, dużą zaletą filtrów Hitech jest prostokątny kształt (Cokin jest chyba kwadratowy), co znacznie ułatwia odpowiednie ich ustawienie.
2. Nigdy nie chciało mi się bawić z holderem do filtrów. Zamiast tego przytrzymuję filtr ręką przed obiektywem.
3. Aktualnie, do moich obiektywów (mZuiko 9-18mmm i mZuiko 14-150mm - średnice 52mm i 58mm) używam filtrów Hitech 67mm - jest to odpowiednik Cokin A. Dużo mniejsze i poręczniejsze niż Cokin P. Nie jestem pewien jedynie jak wyglądałaby ich współpraca z mZuiko 12-40 czy Panasem 100-300... 62mm to mniej niż 67mm (hello Captain Obvious!), ale jak to będzie działać w praktyce to nie wiem.
4. Mam 2 filtry szare połówkowe, za pomocą których pokrywam właściwie 100% zastosowań (cukierkowe zachody i wschody słońca i takie tam). Oba maja przejście hard, oba to 0.9ND. Jeden to "zwykły" połówkowy, a drugi to "reverse grad", który najciemniejszy jest w połowie długości i rozjaśnia się w kierunku krawędzi (https://www.google.pl/search?q=hitec...w=1600&bih=802).
5. Jeszcze nigdy nie zdażyło się, że 0.9ND okazał się za ciemny, dlatego nie zawracam sobie głowy kupowaniem słabszych połówek.

Reasumując, brałbym Hitecha z przejściem hard i nie zawracałbym sobie głowy holderem. Nie jestem jedynie pewien wielkości filtrów. No to pomogłem

[inkoguto]

WoRaS tak z ciekawość zdjęcia ze statywu czy z ręki? Bo nie powiem podoba mi się opisany przez Ciebie pomysł dla "leniwych"...

[alnico]

....
3. Aktualnie, do moich obiektywów (mZuiko 9-18mmm i mZuiko 14-150mm - średnice 52mm i 58mm) używam filtrów Hitech 67mm - jest to odpowiednik Cokin A. Dużo mniejsze i poręczniejsze niż Cokin P. Nie jestem pewien jedynie jak wyglądałaby ich współpraca z mZuiko 12-40 ...

wygląda dobrze

[WoRaS]

WoRaS tak z ciekawość zdjęcia ze statywu czy z ręki? Bo nie powiem podoba mi się opisany przez Ciebie pomysł dla "leniwych"...

Jasne, że z ręki, komu by się chciało rozkładać statyw

No chyba, że naprawdę jest ciemno i nawet olkowa stabilizacja nie wyrabia. Ale dla mnie rozkładanie statywu to ostateczność

[magbag]

WoRaS - dziękuję Ci za porady. Skorzystam z nich i wezmę Hitech z hard, ale te trochę większe - 85, ze względu na Panasa, przy 67 mm to filtr 67 mógłby być zbyt mały, do 62 na pewno jeszcze OK, bo do tej średnicy Hitech robi też pierścienie dla 67.
Jednak dokupię jakiś holder - bo wersja z trzymaniem, jakoś do mnie nie przemawia . I skoro 0.9ND wystarcza w większości przypadków - to do tego się ograniczę. Na pewno wezmę zwykłą połówkę, a nad "reverse grad" zastanawiam się - efekty daje bardzo ciekawe, tylko jest ciut droga, a chciałabym jak najszybciej zebrać na 12-40, więc staram się oszczędzać.

[yac]

A ja myślałem że tylko mi nie chce się zakładać holdera.
Mam Cokina i tylko szary jest kwadratowy , połówki prostokątne.

[magbag]

WoRaS w efekcie dzięki Twoim sugestiom kupiłam Hitech zwykłą połówkę hard 0.9ND i reverse grad. A przy teście wyszło mi, że faktycznie metoda trzymania filtra przed obiektywem jest bardziej praktyczna niż bawienie się z holderem.

[Matick7]

Nie zgodzę się, że trzymanie filtra przed obiektywem jest wygodne ; )
Używam właśnie systemu cokin A (z allegro za 15zł) z 12-40 i o dziwo działa (znaczy nie winietuje, można winietę złapać jak się używa filtra przekręconego na skos) za to jest ogromny problem z pierścieniem do holdera fi 62mm do 12-40, nie dostępny w ogóle w Polsce, ja wylicytowałem za 2funty na Ebay-u oryginalny używany, za to nowy kosztuje 40zł (!!) + przesyłka zza gramanicy.
Używam filtru Hitech połówkoego soft 0.6 jak na razie tylko, nad szarym jeszcze medytuję.
Wracając do trzymania filtra przed obiektywem. Sprawdza się przy małych średnicach przy 12-40 jest ciężko, ale nie mówię, że się nie da. Po prostu łatwo złapać palce przed obiektywem, ciężko obsługiwać jedną ręką filtr a drugą aparat i nie wygodnie przy jakichkolwiek zmianach ustawień aparatu. Przy tym obiektywie holder znacznie uprzyjemni życie.