Wyciąganie i prześwietlenia

[And.N]

Przeniesione z watka : https://forum.olympusclub.pl/threads...-jeśli-chceta (apz)
Pewnie znów się narażę, ale skomentuję pomimo:

...Proszę o powstrzymanie sie w komentarzach od oceny poszczególnych obróbek. Zwłaszcza osoby nie uczestniczące w etiudzie. ...

obróbkę kol. A56 (może nie bedzie miał mi za złe )
W prawym dolnym rogu przy wyciąganiu cieni wyszedł zafarb magenta/fiolet, którego podejrzewam w rzeczywistości nie ma, nie było.
Cóż taka "uroda" oprogramowania od Adobe, że sobie nie radzi zbyt z plikami .ORF od Olympusa. Nie wiadomo w sumie czy wina Adobe, czy tego, że Olympus niezbyt się "dogadał" z Adobe. Przyznam akurat z OMD-EM5 pierwszy raz chyba widzę ten efekt. Dużo częściej z EM10, XZ2, że nie wspomnę Panasoników serii G
Rożnica w kolorystyce pomiędzy programem firmowym czyli Olympus Viewer3, a od Adobe (ACR, LR) tak się przedstawia:



W OV3 dałem na max. możliwosci programu wyciagania cieni. Dokładniej ekspozycja na +2EV, Kontrola swiateł i cieni (cienie na +7) i dodatkowo jeszcze na krzywej nieco rozjaśniłem cienie. Mimo to zafarbu tam nie widać i podejrzewam tak powinno wygladać.
Dlatego (i tylko dlatego), jak wspominałem w innym wątku, mam zainstalowany program firmowy Olympusa do wołania RAW (ORF) aby czasem porównać kolorystykę. W programie Lightroom wychodzi podobny (co by nie powiedziec dokładnie taki sam) zafarb co z ACR z PS CS6. Koryguje wówczas nasycenie selektywnego koloru, czyli Magenta i fiolet (Purple) sporo na minus.

[waruga]

Klikam i nie widze zadnej roznicy...? Moze moje bryle cos nie teges?

[And.N]

Klikam i nie widze zadnej roznicy...? Moze moje bryle cos nie teges?

Ale nie widzisz różnicy w czym, gdzie ? Naprawdę nie widzisz różnicy w tym co pokazałem ? Bo wiadomo, że to co wstawił Bodzip różni się tylko rozmiarem zdjęcia (czyli można przyjąć, że się nie różni ). Takie są tu wymagania aby wstawiać w dwu rozmiarach.

[Saboor]

Podsumuję to tak: w tym kadrze jakby nie grzebać i tak będzie źle.
Tu nie ma co na siłę wyciągać z cienia, tego co ukryte.

[And.N]

Podsumuję to tak: w tym kadrze jakby nie grzebać i tak będzie źle.
Tu nie ma co na siłę wyciągać z cienia, tego co ukryte.

Tu bym się nie zgodził, matryca niezgorsza, iso (najniższe) 200, czas tylko 1/1000s, chyba jest z czego "wyciągać" ? Jak nie z tego to z czego ?,... a może w ogóle nie ma sensu wyciągać z cieni...

[Saboor]

Tu bym się nie zgodził, matryca niezgorsza, iso (najniższe) 200, czas tylko 1/1000s, chyba jest z czego "wyciągać" ? Jak nie z tego to z czego ?,... a może w ogóle nie ma sensu wyciągać z cieni...

Twoje prawo, mieć własne zdanie, dla mnie obróbka to kosmetyka, a nie "przeoranie" kadru na lewą stronę ( chyba że dla śmiechu).

[And.N]

Czekam na Twoją obróbkę, tylko ona jest przepustką do dalszej tu dyskusji... W dwóch "proszonych" rozmiarach. Jak powyciągasz podyskutujemy dalej. ...

Bez przesady Podyskutować chyba można ?, OK nie wszędzie (tu się tylko wstawia swoją wersję, wiem i przepraszam za komentarz). Mojej obróbki nie będzie i dyskusji już raczej też nie.

[apz]

Poza zabawą - RawTherapee

Wygląda na to, że problem nie jest z matrycą a z wszystkoumiejącym softem Adobe.

[A56]

Ciesze się, że kol. andtor2 wywołał mnie do tablicy. Oczywiście, że się nie gniewam, wręcz przeciwnie.
Jeżeli chodzi o tą barwę, o które była mowa to ona nie powstała poprzez wyciąganie szczegółów z cieni. Ja to umyślnie dodałem. Może nie wygląda to najlepiej, ale przeczytałem o czerwonych kwiatach, chwastach i tak to zrobiłem. To zdjęcie jak dla mnie zostało dobrze naświetlone bo przepalanie jest tylko minimalne i można to łatwo zniwelować.
Można to zdjęcie zrobić dowolnie, według życzenia. Poniżej zamieszczę dwie wersje, a z barwami można tu jeszcze mocno kombinować.

[And.N]

...Jeżeli chodzi o tą barwę, o które była mowa to ona nie powstała poprzez wyciąganie szczegółów z cieni. Ja to umyślnie dodałem.

Nie wiem, jakoś trudno mi się z tym zgodzić. U mnie w LR ta barwa (taka jak w Twojej wersji) powstała tylko wskutek podniesienia ekspozycji i rozjaśnienia cieni. Nic innego nie dodawałem.

To zdjęcie jak dla mnie zostało dobrze naświetlone bo przepalanie jest tylko minimalne i można to łatwo zniwelować.

Tu też sie nie zgodzę. Zdjęcie zostało wykonane z korektą ekspozycji -2EV moim zdaniem niepotrzebnie i jest niedoświetlone. Podnosząc tę ekspozycję o +2EV przepalenie wtedy jest minimalne (wcześniej nie ma go wcale) i bardzo łatwe do usunięcia.