Co w RAW-ie piszczy?

[chomsky]

Kisi- to wersja 2,11 OS, czyli Olympus Studio. Moim zdaniem to wspaniale narzedzie, swietny interface, jakosc fotek bez zarzutu. Moj E1 odzyl. Mozna gdzies sciagnac triala, podawaliscie mi linka w styczniu na forum.
czesc.Ch.

[e-510]

kisi - ja rozumiem o czym mówię-przeczytaj uważnie - jeśli możesz, wszystkie moje posty w tym wątku.Uczę się sztuki opanowania RAW-a po to aby miec 100%kontrolę nad tzw.wynikiem końcowym,który w tym wypadku przekłada się na bardzo duży print,drukowany na najwyższej jakości papierze - Fuji Crystal Archive.Zakładam,że wiesz o czym piszę i nie muszę tłumaczyc zbyt wiele,że aby wykorzystac w pełni możliwości jaką daje ta technika,musisz miec odp.peryferia w szerokim tego słowa znaczeniu - a więc:m.in.monitor,który będzie w stanie odczytac poprawnie ( i wyświetlic )zakres adobeRGB - mój poczciwy "Octigen"niestety tego nie potrafi i z tego co wiem,żaden inny LCD z grupy tzw.zaawansowanej też nie.Co do optyki,to tak sie składa,że wiem iż ma ona drugie miejsce po mózgu, utalentowanego ( i ukierunkowanego ) fotografa w osiągnięciu fotografii sukcesu!
Wnioskujesz na jakim jestem etapie po tym,że się uczę fotografii,hmmm - jesli Ty już masz naukę za soba to moje wielkie gratulacje!!! Ja śmiem nieśmiało sądzic,że uczyc sie bedę tej pieknej SZTUKI całe życie, czego i Tobie i innym fotoamatorom serdecznie życzę !

[skow]

Uczę się sztuki opanowania RAW-a po to aby miec 100%kontrolę nad tzw.wynikiem końcowym,który w tym wypadku przekłada się na bardzo duży print,drukowany na najwyższej jakości papierze - Fuji Crystal Archive.

A kto ci to będzie drukował? Może się okazać, że to będzie najsłabszym ogniwem między zrobieniem zdjęcia a wynikiem na papierze.

[kisi]

Wnioskujesz na jakim jestem etapie po tym,że się uczę fotografii,hmmm - jesli Ty już masz naukę za soba to moje wielkie gratulacje!!! Ja śmiem nieśmiało sądzic,że uczyc sie bedę tej pieknej SZTUKI całe życie, czego i Tobie i innym fotoamatorom serdecznie życzę !

Chwilka. Rozumiem jaki masz cel. Ale pamiętaj że spokojnie efekty uzyskasz takie jakie chcesz dużo tańszym sprzętem komputerowym - tyle ze na nic ci drogie sprzęty jeśli nie będzie czego obrabiać. Zacznij obrabiać fotki z RAWa. Zacznij to robić bo tylko dzieki praktyce nabierzesz wprawy a to przerodzi sie w efekt ktory chcesz uzyskać. Chodziło mi o to do uzyskania wspaniałych efektów nie jest potrzebny sprzęt hiper-super (choć oczywistym jest ze taki bedzie na pewno bardziej pomocny), znam ludzi ktorzy obrabiają fotki, wypuszczają albumy z modelkami na monitorze IIYAMA CRT 20" czy SAMSUNGU 19" CRT dlatego że znają ten sprzęt i wiedzą ze maja go tak saklibrowanego że jeśli widzi kolor fioletowy to wypuszczając matriał do druku tez bedzie on fioletowy a jesli bedzie czerwony to znaczy ze drukarnia spieprzyła robote. Dzieki temu powtarzalność jest bliska 100%. Po prostu musisz poznac to co masz (albo to co kupisz), skalibrować i dopiero po kilku miesiacach z palcem z zankniętymi oczami bedziesz wiedział ze efekty beda takie jak zaplanowałeś.

Odniosłem wrażenie ze po prostu należysz do ludzi ktorzy musza sie obłożyć drogim profesjonalnym sprzętem aby wziasc sie za robote. Byc moze źle cie oceniłem - ale takie odnioslem wrazenie stad też moja wypowiedz taka a nie inna. Wcale nie jestem alfa i omega - ciagle sie ucze na miare wolnego czasu i ochoty. Jestem tylko amatorem i nim pozostanę bo w takim zakresie jakim opanowałem robienie fotek i ich obróbkę w zupelności mi to wystarcza.

Nie zrozumieliśmy sie a moje słowa nie plynęły ze złej woli.

[irek50]

Zdecydowanie popieram pogląd kisi ... A jeśli kogoś stać na super-hiper to kupuje po prostu - Nikt z nas nie ma takich bajerów sprzętowych, więc lepiej radzić się w tych sprawach w środowisku poligrafów...---pozdrawiam

[e-510]

Tak jak mówisz kisi,myślę że nie zrozumieliśmy się dobrze i oczywiście wierzę,że Twoje słowa nie płynęły ze złej woli,może to ja poprostu źle formuje posty?Tak Wam powiem,że bywając na wielu forach i czytając o czym ludzie piszą,to wynika z tego,że dla 70% problem stanowi sprzet,który nie daje rady wyczarowac tego pięknego,jedynego,niepowtarzalnego ujęcia,którym mogliby powalic na kolana innych.Dzięki Bogu,jest jeszcze te pozostałe 30%,które uważa,że owszem i puszka ważna,szkiełka,trójnóg,programiki ale nadewszystko liczy się jak my widzimy otaczający nas świat i jego piękno,które wywiera na nas jakieś doznania,które za pomocą wiedzy,wrażliwości,talentu,pracy no i tego sprzętu próbujemy (czasem z różnym skutkiem )stworzyc fotografię,która w jakimś stopniu odzwierciedlałaby ten moment,olśnienie lub zachwyt.
Nie, na pewno nie jestem jak to teraz modnie brzmi "onanistą sprzetowym" - daleko mi do niego,chcę miec tylko takie narzędzia pracy,które ułatwią mi osiągnięcie wyznaczonych celów.Nawiązując,miałem ostatnio ciężki dylemat:kupic EOS-a5d z topowymi szkłami,czy zainwestowac w pro optykę ZD,po wielu ciężkich dniach i nocach,stanęło na ZD a 5d,to jednak wtedy jak poprawią to co spartolili - choc szacunek mam wielki do obecnego modelu.Hej!

[kisi]

Spoko. Jednak rozumiemy sie Podzielam pogląd ze najważnieszy jest punt postrzebania świata i tutaj jest pies pogrzebany. Nie chodzi o to aby szokować (choć to też sposób przedstawiania swoich wizji) ale o to aby pokazać rzeczy rzeczywiste nierzeczywistymi, rzeczy zwykłe niezwykłymi. Problem w tym że w świecie w ktorym zyjemy problemem staje sie dostrzeżenie rzerzy pięknych ktore z pozoru takimi nie są...

[snejku]

Od niedawna jestem szczęśliwym posiadaczem E-510 i trochę zdziwiła mnie wielkość uzyskiwanych plików. RAW wychodzi około 10 MB, JPEG najwyższej jakości ma ok. 6 MB. No i OK, ale po wywołaniu RAWa w Olympus Master 2.05, przy ustawieniu 3648 x 2736, 314 dpi i "wysokiej jakości" kompresji jpeg dostaję cos około 2,5-3 MB. Czemu ten plik jest dwukrotnie mniejszy (czyli gorszy) od jpega generowanego przez aparat w jakości SHQ ? Czy u Was jest tak samo ?

[Smerf Maruda]

Nie znam się na tych jotpegach, ale czy wysoka jakość to to samo, co SHQ, którą tłumaczy się jako super wysoką jakość?

[snejku]

SHQ to w E-510 najwyższa jakość w formaciwe jpg, jego rozmiar w pikselach i jpega otrzymanego po wywołaniu RAWa jest taka sama. Skąd więc dwukrotna różnica w wielkości pliku ?