Wynik końcowy to to co zamieścisz na stronach WWW lub zaniesiesz do labu do wywołania. Komputer (karta graf.+monitor) też tylko wyświetlą 8bit/kanał.Zamieszczone przez e-510
Kiedyś zanosiłem do labu tify nie skompresowane ale mi przeszło (zamieszczałem na fotkach napisy - bałem się że się rozmażą przy JPG). Teraz zanoszę JPG (kompresja 100% wg Gimpa) i nie widzę różnicy.
Teraz już wiem o co chodzi z tym wynikiem końcowym.
skow - jeśli zanosisz pliki do Labu zapisane w JPEG-ach to jaki sens ma robienie w RAW-ach?Nie wiem czy dobrze Cię zrozumiałem.Ja chcę nauczyc się cyfrowej ciemni TYLKO po to abym miał 99%pewności,że na zdjęciu jest to co widziałem w momencie naciśnięci migawki i aby w procesie drukowania zdjęcie miało jak najlepsze parametry.Dla zdjęc,które ew.znajdą się w rodzinnym albumie albo na necie,nie poświęcam tyle czasu i trzaskam w JPEG-ach a potem prosta obróbka w Fast Stone na przykład.
Wiecie co, praca w konwerterach RAW-u nie jest dużo bardziej skomplikowana niż w JPEG-ach,problemem jest,że zżera ona pamięc PC-ta i to znacznie wydłuża czas - do czego zmierzam - mam całkiem niezły PC -2200MHz-procek AMD,pamięc fiz.2047MB,grafa - RadeonX1950,256MB ale napewno już bylby czas coś zmienic i zastanawiam się na ile szybki PC-et z dobrą kartą poradziłby sobie z RAW-ami?Czy mając procek wydajniejszy np.2x i 2xwięcej pamięci+lepsza karta będzie obrabiał RAW-y też 2xszybciej,czy to marzenie ściętej głowy?
A co mam zanosić? ORFy prosto z aparatu?
Większość labów akceptuje tylko JPG lub TIFF bez kompresji.
Jeśli kupisz procesor dwu- lub czterordzeniowy to jeszcze program musi być wielowątkowy aby wykorzystać pozostałe rdzenie.
A RawTherapee obsługuje
Lightzone pod Linuxem też obsługuje systemy wieloprocesorowe.
Sprawdzone na AMD64 x2 + Ubuntu w wersji 32 bitowej.
Telepie Ci się lampa ? Sprawdź to !
http://forum.olympusclub.pl/showthre...a+stopki+lampy
Jeśli poznałeś kobietę swoich marzeń, to od razu zapomnij o jakichkolwiek innych !
Nic się nie chwalą na swoich stronach.A RawTherapee obsługuje
Cześciowo posiłkują sie dcraw a ten to raczej jest jednowątkowy.
Chwalą, chwalą - multi-core support był już gdzieś od wersji 1.1, a na pewno od 2.0:
http://www.rawtherapee.com/?mitem=1&artid=6
e-510 postaram sie napisać to w miarę prosto żebys dobrze przetrawił i przespał sie z tym. W chwili obecnej za dużo przeczytałeś a za mało przyswoiłes (opanowałeś) - na to trzeba troszke czasu i pozwól żeby kurz opadł dopiero wtedy zobaczysz klarowny widok.
Po to używa się formatu RAW (ORF dla Olympusa) zeby wlaśnie móc w domowym zaciszu poprawić złą expozycje, czy poprawić WB. Jako wynikowy plik zapisujesz w jpg czy tiff, z ktorym dopiero idziesz do labu aby wywołać go. Co do formatu jpg powinieneś wiedzieć ze to format stratny, a straty polegają nautrafie szczegółowości obrazu w zależności od stopnia kompresji - im wieksza kompresja (obrazek mniejszy) i strata większa. W zasadzie dopuścić można ze kompresja na poziomie 85 nie powoduje jeszcze gwałtownej utraty jakości. Powinieneś jeszcze wiedzieć ze praca na plikach jpg w chwili dokonywania opcji ZAPISZ powoduje kolejną degradację jakości obrazu. Czyli jeśli bedziesz zapisywał co 1 min obrazek to w ciągu godziny tych zapisów bedzie 60 wiec jakośc (chodzi o szczegóły/detale) bedzie sie pogarszać. W jakim stopniu to zależy od tego co jest na obrazku. Na pewno nie bedzie to pogorszenie takie ze komuś zniknie oko z twarzy czy też ucho - ale będzie i trzeba to po prostu wiedzieć. Dlatego jeśli zależy ci na wysokiej jakości powinieneś wywołać plik z RAWa do TIFFa ktorego będziesz poźniej obrabiał dalej np. PS czy GIMPie i dopiero iść z plikiem do labu. Tyle teorii - rzeczywistość jest taka ze ciężko zauważyć to pogorszenie dlatego mało kto (no chyba ze robi plakat czy potrzebuje naprawde najwyższą jakość) wywołuje do TIFFa - wystarczy zrobić do jpg i obrobić go i z tym lecieć do labu. Nie ma sensu trzymać ogromniastych TIFFów na dysku - mając zachowanego RAWa (z reguy jest mniejszy od TIFTa) i jpg w zupełności wystarczy aby sobie poogladać plik w domu, wywołać go czy wydrukować a jeśli sie okaże za jakiś czas ze twój poziom umiejętności wzrósł po prostu zawsze możesz go wywołać jeszcze raz z lepszym skutkiem - prawda ?
Co do samych programów to ja najlepsze rezultaty uzyskuję na formowych programach Olympus Master czy Olympus Studio. Ale to kwestia opanowania programu. CO do odszumiania gdzies na forum CHomsky pisał ze ostatnia wersja OM 2.04 świetnie odszumia - wiec może miałbyś sprawę odszumiania załatwioną. Generalnie z szumami jest tak że jednemu wystarcza Noiseware Ninja innemu Neat Image, jeszcze inni robią to ręcznie w programie usuwając szum "kolorowy".
Jeszcze chciałem sie odnieść do ostrości to sprawa nie jest prosta i jednoznaczna. Metod ostrzenia jest wiele. Ja stosuje skrypcik (EG Smart Redlux) do GIMPA ktorym w zasadzie wszystko ostrzę jak popadnie bo po prostu mi wystarcza. Stopień i sposób też musisz dobrac do tego co zawiera fotka (inaczej ostrzy sie twarz a inaczej budynki) z czasem ci przyjdzie to samo ze bedziesz wiedział co i jak wyostrzyć - a może nie bedziesz musiał wcale tego robić bo nie zawsze przeostzone zdjęcie jest dobre.
Uff...
...był Olek jest A6000
hej kisi!
Dzięki za odpowiedź i poświęcony czas...Zgadzam się z Tobą,że przeczytałem dużo ale najwidoczniej za mało skoro zwracam się z pytaniem na naszym forum i próbując znaleźc odpowiedź na nurtujące mnie tematy zawracam głowę wtajemniczonym.Sorry.Po raz kolejny ktoś próbuje wytłumaczyc mi co to jest RAW a co JPEG - nie wiem czy gdziekolwiek w tym wątku o to pytałem?Moim pierwotnym pytaniem było - CZYM SĄ obrazki,które widze w np.RT i co ma znaczenie i czy ma, na to jak je widzę.Teraz już wiem,że są to JPEG-i,na których wygląd ma tylko i wyłącznie:WB,F,A oraz ISO,chyba,że coś jeszcze?IMO,bawienie się RAW-ach - od robienia zdjęc,edycję i przechowywania ma jedynie sens jeśli zamierzam drukowac naprawdę duże printy,no chyba że ktoś bardzo lubi zabawę przy PC-cie na którym ma mnóstwo miejsca i dysponuje odp.ilością tzw.wolnego czasu
Teraz pytanko właśnie o PC-ta,któremu niestraszne będą wszelakie konwertery do RAW-ów :Waszym zdaniem co miałoby byc w bardzo dobrym PC-cie,pracującym w 90% na potrzeby fotografii?Mam na myśli procek,płytę,kartę.Dzięki za wszelkie sugestie-konkret.
Wiesz wystarczająco dużo aby próbować już własnych sił. Twój problem to tak jak pisałem wyżej chcesz zbyt wiele za szybko a to jest niemożliwe bo powoduje niepotrzebny mętlik. Pozwól sobie działać, ćwiczyć probować. Powoli i spokojnie a efekty przyjdą same. Daj sobie troszke czasu.
Nie ma specjalnie znaczenia czym jest to co widzisz na wyświetlaczu. Znaczenie ma histogram ktory ci powie o ekspozycji fotki. Jesli będzie zbyt ciemno nawet korekcja expozycji przy wywolywaniu z RAWa nic nie da, wiec to co widzisz oceniaj pod kątem poprawności naświetlenia obrazu.Po raz kolejny ktoś próbuje wytłumaczyc mi co to jest RAW a co JPEG - nie wiem czy gdziekolwiek w tym wątku o to pytałem?Moim pierwotnym pytaniem było - CZYM SĄ obrazki,które widze w np.RT i co ma znaczenie i czy ma, na to jak je widzę.Teraz już wiem,że są to JPEG-i,na których wygląd ma tylko i wyłącznie:WB,F,A oraz ISO,chyba,że coś jeszcze?IMO,bawienie się RAW-ach - od robienia zdjęc,edycję i przechowywania ma jedynie sens jeśli zamierzam drukowac naprawdę duże printy,no chyba że ktoś bardzo lubi zabawę przy PC-cie na którym ma mnóstwo miejsca i dysponuje odp.ilością tzw.wolnego czasu
Teraz pytanko właśnie o PC-ta,któremu niestraszne będą wszelakie konwertery do RAW-ów :Waszym zdaniem co miałoby byc w bardzo dobrym PC-cie,pracującym w 90% na potrzeby fotografii?Mam na myśli procek,płytę,kartę.Dzięki za wszelkie sugestie-konkret.
Co do PCta to ja w domu używam procka Athlon XP2600, 1 GB RAM, grafika GF4200. I wystarcza to. Owszem mogłoby być szybciej ale starcza. W pracy używam Intelowskiego Core Duo 4400 z 1 GB RAMu (grafika zintegrowana) i nie widze specjalnego przyspieszenia, na pewno troszke szybciej jest. Sprzęt im szybszy tym lepiej ale zależy wprost od zainwestowanych pieniążków.
Ważniejszy jest odpowiednio doży i z dużą rozdzielczościa monitor żebyś spokojnie widział całe zdjęcie ktore obrabiasz i żeby zostało jeszcze troszke miejsca na okienka narzędziowe.
...był Olek jest A6000
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
