Co w RAW-ie piszczy?

[e-510]

Tyle się naczytałem o RAW-ach a jednak wciąż braki mam niesłychane! .Rzecz w tym,że nie za bardzo kumam czym są obrazy widoczne w konwerterze przed obróbką - jeśli są to tzw.zaszyte jpeg-i,to OK ale w takim razie to co widzę na monitorze jest czy nie jest zależne od tego jakie ustawiłem parametry w puszce?Bo mówi się,że nie istotne sa całkowicie ustawienia i dobieramy je w momencie wywoływania RAW-a.Mówiąc krótko - czy jeśli ustawie np.saturację na maksa,to będę ja taką widział w konwerterze? Zdaję sobie sprawę z mojego ubóstwa niewiedzy w tym temacie i dlatego proszę o proste ( jeśli takie istnieje ) wyjaśnienie tej kwestii.Dodam,że dopiero zaczynam wchodzic w świat cyfrowej ciemni i proszę o łaskawe traktowanie! .Tajniki tej wiedzy rozgryzam na świetnym moim zdaniem, darmowym ( choc 5$ na początek zapłaciłem ) RAW Theeraphy v2.3 - nowa wersja od dziś!

[salvadhor]

Jakby to prosto opisać - RAW to format, w którym poza układem pikseli (czyli zdjęcie w formie graficznej) wszystko inne jest określone jako parametr (czyli zmienna). Typowe dla zdjęć parametry (a i dla RAW'a), takie jak wartość ekspozycji, balans bieli, nasycenie kolorów itp., można zmieniać w aplikacji wywołującej bez większych konsekwencji dla jakości materiału wejściowego. Po naszemu - pracując nad kolorystyką zdjęcia w jpg tracisz na jakości w porównaniu do takiej samej obróbki, ale w raw'ie.

Dlatego są za i przeciw robienia zdjęć w raw'ie. Jeżeli chcesz mieć potem pełną kontrolę przy wywoływaniu zdjęcia, rób w rawie. Jak jakość nie jest warunkiem koniecznym, jpg wystarczy.

To co widzisz w konwerterze, to przetworzony wg. parametrów domyślnych raw. W RawTherapee może to być mylące, bo tam są dostępne profile - najlepiej ustawić się na profil 'neutral', który nic nie robi ze zdjęciem. Inne profile, wg. ustawień, albo przyjmują inny balans bieli, itp. Funkcje fizycznie zmieniające/poprawiające miejsce pikseli na zdjęciu (wyostrzanie, obracanie, korekta winety, itp.) to obróbka stratna i niezależna od raw'a.

[kisi]

RAW to cyfrowy odpowiednik analogowego negatywu filmu. Wplyw na obraz maja jedynie:
- balans bieli (zadany albo auto czyli taki jaki zmierzy aparat)
- czas otwarcia migawki
- wartość przysłony

Żadna inna wartość nie ma wpływu na obrazek ktory widzisz a ktory został zrobiony w RAWie. Cała reszta czyli: ostrość, kontrast, nasycenie, odszumianie kolorów to jest tzw. postprocessing czyli obróbka juz zapisanego materiału. Postprocessing dokonywany jest w aparacie z uwzglednieniem wlaśnie takich parametrów jak podałem wyżej. I jeśli decydujesz sie na zapis w aparacie fotek w formacie jpg to decydujesz sie juz na gotową fotę przetworzoną bez negatywu. Dalsze możliwości obróbki takiej fotki są ograniczone bo to wynika z tego formatu zapisu (jpg jest formatem stratnym). Lepiej sytuacja sie ma z TIFFem - ale waży tyle co worek ziemniaków a i tak jest ograniczony możliwościami wzgledem RAWa. Dlatego najlepszym wyjściem jest robienie fotem w RAWie bowiem pozniej w domu możesz przy wykorzystaniu odpowiedniego softu (np. RawTherapee) zrobic postprocessing (zwany również "wywoływaniem" poprzez analogie do folmu) sam. W trakcie wywołania możesz zmienić:
- to wszytstko co ustawiasz w aparacie (jak ostrość, nasycenie kolorów, kontrast, odszumianie)
- oraz dodatkowo: balans bieli, możesz dokonać korekty exspozycji (jesli masz fotke za ciemna, albo za jasną) - coś czego zaden format ci nie zaoferuje

Wadą RAWów jest to ze jest dla zaawansowanych użytkowników posiadających odpowiednią wiedzę czyli wiedzących co i jak osiągnąć. Ale jest to jedyny sposób aby ze sprzętu wydusic 200% jego mocy.

[black_bird]

Rawy- sa czarno białe ;)

Fajny wątek założono tam:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=12828

[e-510]

Dzięki salvadhor i kisi za oświecenie moich szarych komórek!Tego ogniwka mi brakowało!Powiedzcie mi jeszcze taką rzecz:jakie waszym zdaniem są najbardziej przydatne narzędzia w RT do obróbki poprawnie naświetlonego zdjęcia? Pytanie za 100pkt.:mówią,że RAW-y TRZEBA wyostrzac ale jak to zrobic aby efekt był zadowalający?Wiele się naczytałem aby nie robic tego w konwerterach - moim zdaniem RT radzi sobie z tym dobrze ale problemem jest pozostawiony szum po tej operacj - wynik odszumiania w RT mnie nie zadowala - mam wrażenie jakby obraz był w 100% powiększeniu namalowany,o wiele lepiej wygląda to po obróbce w Net Image ale właśnie -częśc pracy w jednym programie,częśc w drugim a jeszcze inna w trzecim i wiadomo - zapis tylko w bezstratnym TIFF-ie ale jak zauważył kisi,ten waży tyle co worek kartofli - już przymierzam się do kupienia dodatkowego twardziela ,bo mój 250 GB topnieje mi jak śnieg na wiosnę po każdym wypadzie w plener (200 pics x 10MB=2GB -(około) a do tego zapisując w TIFF-ie chocby 20% i tak robi się niezła górka

[skow]

salvadhor:
>> W RawTherapee może to być mylące, bo tam są dostępne profile - najlepiej ustawić się na profil 'neutral', który nic nie robi ze zdjęciem.

Trochę to niefortunnie zabrzmiało: robi to to samo w 100% co w innych przypadkach tylko że dla najbardziej wypośrodkowanych parametrów.

kisi:
>> Wplyw na obraz maja jedynie:
>> - balans bieli (zadany albo auto czyli taki jaki zmierzy aparat)
>> - czas otwarcia migawki
>> - wartość przysłony

Tak patrząc na sprawę to balans bieli tez nie wpływa na obraz. Balans bieli to tylko współczynniki, przez które należy wymnożyć wartości czerwonych czy niebieskich pikseli (przy czym wartości tych pikseli są niezależne od balansu bieli).

W tym wyliczeniu zabrakło jeszcze najważniejszego: czułości.

[e-510]

Czarny Ptaku prawie wyjąłeś mi to z ust - RAW-y powinny byc widoczne jako W&B,chociaż tam też zachodziłby problem z WB,kontrastem i czymś jeszcze...
Ten wątek na Canonboard czytałem właśnie wczoraj - JB ciekawie opisuje ale moim zdaniem czasem zbyt książkowo i naukowo - niewiem na czym to polega ale wydaje mi się,że prawie każdy piszacy na Necie robi to jakby pisało prace co najmniej magisterską.Troche więcej przystępności i świat bylby piękniejszy!

[skow]

mówią,że RAW-y TRZEBA wyostrzac ale jak to zrobic aby efekt był zadowalający?Wiele się naczytałem aby nie robic tego w konwerterach - moim zdaniem RT radzi sobie z tym dobrze ale problemem jest pozostawiony szum po tej operacj

Wyostrzanie nie powoduje szumu (przynajmniej nie wprost). Wyostrzanie wzmacnia szum, który już istnieje.

Niektórzy polecają przejście z trybu RGB na LAB, wyostrzanie tylko warstwy L (luminancji) i z powrotem przejście na RGB. Gimp niestety masakruje po takiej operacji zdjęcia (widać artetakty itp)

[..] i wiadomo - zapis tylko w bezstratnym TIFF-ie

Bardziej istotne od tego czy to jest JPG czy TIFF jest to żeby zapisać zdjęcie przeznaczone do dalszej obróbki w jakimś formacie który obsługuje 16bit na kanał. Wynik końcowy może być spokojnie w niskoskompresowanym JPEGu.

[e-510]

skow-
Co masz na myśli?Możesz to rozwinąc?Mam na myśli "wynik końcowy".

[Temuta]

skow-
Co masz na myśli?Możesz to rozwinąc?Mam na myśli "wynik końcowy".

Chodzi o zdjecie z zakonczona juz obrobka w RawTherapee czy w PSie, ktore jest juz gotowe do pokazania w necie czy zaniesienia do fotolabu.