Obiektyw do fotografii sportowej w halach sportowych.

[fret]

Ok, pisałem o minimalizacji kosztów i szansie na zdjęcia. Szansie jednak duuużo większej niż w bezlustrze za podobne pieniądze... No i przyjmijmy, że wystarczy jakość HD, dwukrotny zoom można sobie zrobić w komputerze.

[Koriolan]

Jeśli nie zauważyłeś, to autor już ma korpus .
Kwestia jakie szkło do tego dobrać. A szansa na zdjęcia w sporej mierze zależy od miejscówki.
zakładam, że autor mówi o grze amatorskiej, więc zaczai się w jakimś miejscu tuz poza boiskiem.
Niestety nie wiadomo ile tam jest światła.
Ale kit 40-150 w takich warunkach powinien sobie poradzić, i będzie o wiele bardziej użyteczny niż stałka

[aga_piet]

Hale do dziecięcej piłki nożnej są zazwyczaj mniejsze niż Ergo Arena Robiłam sporo takich zdjęć kitem 40-150 jeszcze z dużym e-510 i zestaw dawał radę. OM-D e-m10 ma dużo większe możliwości jeśli chodzi o wysokie iso - powodzenia!

[KOMBA]

Syn gra w polu i biega po hali jak oszalały co przy moich umiejętnościach fotograficznych skutkuje albo ciemnym zdjęciem albo synem w postaci smugi. Obiektyw który posiadam to Olympus 14-42 mm EZ. Nie wiem czy da się z tego coś wyciągnąć.

[witwicky]

Mój syn też charata w gałę. Często na rożnych, słabo oświetlonych salach. Wszystko co robiłem na tychże było dłubane kitem mZD 40-150. Nie musisz sprzedawać auta by ten obiektyw kupić. Doopy nie rwie jak obiektywy klasy pro ale dla mnie zdjęcia są zadawalające. Ustawienia aparatu znajdziesz w exif zdjeć.
Druga sprawą jest robienie zdjeć seryjnych. Często cieżko trafić moment by chłopaki byli z piłka przy nodze. Jeśli ona ucieknie z kadru to będziesz miał zdjęcia tańczących chłopaków w strojach piłkarzy
Tu przykłady sprzed kilku dni.

źródło

źródło

[szafir51]

exify Ci zżarło

[witwicky]

exify Ci zżarło

Dzięki, muszę wpisać z palca
Obydwa zdjęcia maja te same parametry:

[KOMBA]

Taka jakość zdjęć by wywoływała u mnie ...........pozytywne emocje.

Czy jest możliwość uzyskania takowych przy pomocy adapteraa i obiektywu systemu m42?

[ahutta]

Taka jakość zdjęć by wywoływała u mnie ...........pozytywne emocje.

Czy jest możliwość uzyskania takowych przy pomocy konwertera i obiektywu systemu m42?

Jest, tylko tu się będziesz musiał dodatkowo pogimnastykować, ponieważ brak Auto Focusa w przypadku obiektywów m42, spowoduje, że z punktem ostrości będziesz zgadywał.
Czyli zakładasz, że za 3s chłopaki będą mniej więcej w takiej odległości od Ciebie, ustawiasz i pstrykasz serię. Co jeśli źle przewidzisz? Chyba bym jednak kombinował w kierunku, obiektywów systemowych.
Poniżej masz moje próby, gdy pierwszy raz dostałem aparat m4/3 do potestowania. To było robione E-PM2 i kitowym 14-42. JPG-i są bez jakiejkolwiek obróbki, a poniżej masz jeszcze RAW-y. Przykładowo pierwsze zdjęcie wykonane z parametrami:

ISO1000
f5.6
1/160s
ogniskowa 24mm

Dziś bym to zupełnie inaczej ustawiał, ale cóż, od czegoś trzeba zacząć naukę. Zauważ, że możesz jeszcze próbować "eliminować" rozmycie zawodników, stosując tzw. panning, czyli w trakcie serii zdjęć śledzisz poruszających się piłkarzy. W tym momencie poruszają się obiekty, które fotografujesz, ale porusza się też (mniej więcej z podobną szybkością Twój aparat), więc masz sytuację jakbyś robił zdjęcie z okna autobusu osobom jadącym w drugim autobusie sąsiednim pasem w tym samym kierunku - będą ostre lub minimalnie poruszone, bo zarówno obiekt fotografowany, jaki aparat są względem siebie "nieruchome" (to tak łopatologicznie i w baaaardzo dużym uproszczeniu).



_C140150.ORF
_C140073.ORF
_C140065.ORF


A tu masz pierwszą fotkę, po delikatnej obróbce:

[witwicky]

Taka jakość zdjęć by wywoływała u mnie ...........pozytywne emocje.

Czy jest możliwość uzyskania takowych przy pomocy konwertera i obiektywu systemu m42?

Teoretycznie tak. Domykasz przysłonę by zwiększyć głębię ostrości (by mieć większą szansę trafienia z ostrością) ale wtedy robi się ciemno. Konwerter zwiększa ją o tyle ile ma napisane "razy coś tam". Robiłem na pleśniakach i kliszowych aparatach i da się. Całe wieki tak się robiło. Tylko po co teraz tak się męczyć?
Mam pleśniaki OM-emowe, w miarę jasne, konwerter je przyciemnia. Cena dobrego pleśniaka to około 100 zł, konwerter drugie tyle. Dołóż 100 - 200 zyla i powinno się udać kupić 40-150.

---------- Post dodany o 12:39 ---------- Poprzedni post był o 12:35 ----------

Jest, tylko tu się będziesz musiał dodatkowo pogimnastykować, ponieważ brak Auto Focusa w przypadku obiektywów m42, spowoduje, że z punktem ostrości będziesz zgadywał.
Czyli zakładasz, że za 3s chłopaki będą mniej więcej w takiej odległości od Ciebie, ustawiasz i pstrykasz serię. Co jeśli źle przewidzisz? Chyba bym jednak kombinował w kierunku, obiektywów systemowych.
Poniżej masz moje próby, gdy pierwszy raz dostałem aparat m4/3 do potestowania. To było robione E-PM2 i kitowym 14-42. JPG-i są bez jakiejkolwiek obróbki, a poniżej masz jeszcze RAW-y. Przykładowo pierwsze zdjęcie wykonane z parametrami:

ISO1000
f5.6
1/160s
ogniskowa 24mm

Dziś bym to zupełnie inaczej ustawiał, ale cóż, od czegoś trzeba zacząć naukę. Zauważ, że możesz jeszcze próbować "eliminować" rozmycie zawodników, stosując tzw. panning, czyli w trakcie serii zdjęć śledzisz poruszających się piłkarzy. W tym momencie poruszają się obiekty, które fotografujesz, ale porusza się też (mniej więcej z podobną szybkością Twój aparat), więc masz sytuację jakbyś robił zdjęcie z okna autobusu osobom jadącym w drugim autobusie sąsiednim pasem w tym samym kierunku - będą ostre lub minimalnie poruszone, bo zarówno obiekt fotografowany, jaki aparat są względem siebie "nieruchome" (to tak łopatologicznie i w baaaardzo dużym uproszczeniu).


A tu masz pierwszą fotkę, po delikatnej obróbce:

Ahutta chopie, ale gość puchę ma, tylko nie ma co zapiąć. Swoją droga dobry pomysł z panoramowaniem. Przeważnie hale sportowe nie są zbyt duże, więc wydaje mi się że 14-42 da radę. Najwyżej lekki crop w granicach rozsądku.