Torba + ksiazka

[szafir51]

Krakman
chyba jednak wagary, albo pomyliły Ci się filtry UV i szary (ND).

[Krakman]

Jeśli już naprawdę byłbym uczulony (a nie jestem i tą samą rolę /nawet lepiej/ spełni osłona przeciwsłoneczna, mz.) na ochronę przedniej soczewki obiektywu (nawet tego kitowego za 300 zł) wybrałbym zamiast UV, a już szczególnie zamiast szarego, np cuś takiego:klik średnica filtra oczywiście wybrana przypadkowo.

Masz rację oczywiście z tym filtrem . Nie wiem czemu mi szary do głowy przyszedł ... choć j.w. upieram się , że nie ma zbytniego wpływu na ekspozycję.
Natomiast nie widzę jak osłona przeciw słoneczna chroni zewnętrzną soczewkę.....

---------- Post dodany o 20:29 ---------- Poprzedni post był o 20:27 ----------

Krakman
chyba jednak wagary, albo pomyliły Ci się filtry UV i szary (ND).

UV służy zupełnie do czego innego i Wam się czasem myli...
Proponuję poczytać i przypomnieć sobie...:
http://allegro.pl/artykul/abc-filtro...ficznych-39365

[And.N]

Nie wiem czemu mi szary do głowy przyszedł ... choć j.w. upieram się , że nie ma zbytniego wpływu na ekspozycję.

Chyba sam przyznałeś, że ma wpływ na ekspozycję, nawet te 1 EV to jest dużo w przypadku ciemnego (co by nie mówić) obiektywu tzw. kita

Natomiast nie widzę jak osłona przeciw słoneczna chroni zewnętrzną soczewkę.....

To wyobraź sobie sytuację, całkowicie hipotetyczną acz możliwą: zmieniasz obiektyw i ten niefortunnie wypada Ci z ręki. Jak myślisz upadając soczewką obiektywu w dół osłona przeciwsłoneczna może się przydać ? Jakie będą efekty upadku obiektywu bez tej osłony ? i z nią, a to tylko jeden z możliwych przypadków /wypadków/ ochronnych właściwości osłony przeciwsłonecznej.
edit.
Mam dalej wymieniać ?
edit2
jak spadnie bokiem, ma jakieś znaczeniwe czy był na obiektywie filtr ? (bądź osłona przeciwsłoneczna)...chyba nie...?

[alnico]

To wyobraź sobie sytuację, całkowicie hipotetyczną acz możliwą: zmieniasz obiektyw i ten niefortunnie wypada Ci z ręki. Jak myślisz upadając soczewką obiektywu w dół osłona przeciwsłoneczna może się przydać ? Jakie będą efekty upadku obiektywu bez tej osłony ? i z nią, a to tylko jeden z możliwych przypadków /wypadków/ ochronnych właściwości osłony przeciwsłonecznej.

Przyda się - sprawdziłem

[Krakman]

Chyba sam przyznałeś, że ma wpływ na ekspozycję, nawet te 1 EV to jest dużo w przypadku ciemnego (co by nie mówić) obiektywu tzw. kita

To wyobraź sobie sytuację, całkowicie hipotetyczną acz możliwą: zmieniasz obiektyw i ten niefortunnie wypada Ci z ręki. Jak myślisz upadając soczewką obiektywu w dół osłona przeciwsłoneczna może się przydać ? Jakie będą efekty upadku obiektywu bez tej osłony ? i z nią, a to tylko jeden z możliwych przypadków /wypadków/ ochronnych właściwości osłony przeciwsłonecznej.
edit.
Mam dalej wymieniać ?
edit2
jak spadnie bokiem, ma jakieś znaczeniwe czy był na obiektywie filtr ? (bądź osłona przeciwsłoneczna)...chyba nie...?

Przykłady skrajne do niczego... Równie dobrze można pasażerom samolotów dawać spadochrony...

[wyszomir]

Jeśli już naprawdę byłbym uczulony (a nie jestem i tą samą rolę /nawet lepiej/ spełni osłona przeciwsłoneczna, mz.) na ochronę przedniej soczewki obiektywu (nawet tego kitowego za 300 zł) wybrałbym zamiast UV, a już szczególnie zamiast szarego, np cuś takiego:klik średnica filtra oczywiście wybrana przypadkowo.

Mam wrażenie, ze ten filtr będzie działał dokładnie identycznie jak UV - przepuści całe promieniowanie widzialne, a co zrobi z nadfioletem o ile nie będziesz bardzo wysoko w górach i tak nie ma wielkiego znaczenia - atmosfera ziemska tłumi dość silnie nadfiolet a na jego resztki matryce aparatów cyfrowych są znacznie mniej czułe niż analogowe filmy fotograficzne. Nie byłbym zresztą zaskoczony gdyby to był de facto filtr UV pod zmienioną nazwą. Powłoki wielowarstwowe o zwiększonej odporności na zabrudzenie - jak najbardziej jestem za, aczkolwiek to nie nowość cechująca filtry protect - np. filtry Marumi z serii WPC (zarówno UV jak i kilka innych rodzajów) już wiele lat temu miały takie. Miałem kiedyś (być może jeszcze gdzieś się w szafie wala) filtr Canon Protect i spisywał się dokładnie tak samo jak w miarę przyzwoitej klasy filtry UV.
Co do osłony przeciwsłonecznej - wszystko zależy, przed czym ma chronić. Przed porysowaniem przedniej soczewki przy przedzieraniu się przez chaszcze będzie chronić całkiem skutecznie, ale już gdy w powietrzu latają różne paskudztwa (ktoś kiedyś podawał bardzo dobry przykład fotografowania na zawodach żużlowych, niezły też jest przykład lamy w ZOO która potrafi napluć w obiektyw z odległości kilku metrów) osłona pomoże tylko w niewielkim stopniu.

---------- Post dodany o 12:10 ---------- Poprzedni post był o 12:07 ----------

Upieram się jednak że taki filtr nie ma prawie żadnego wpływu na ekspozycje... Ale ja do szkoły chodziłem bardzo dawano, może teraz uczą czego innego... Albo.... byłem wtedy na wagarach.

Jednak ma - wydłuża wymagany czas ekspozycji tyle razy, ile wynosi krotność filtra.

---------- Post dodany o 12:17 ---------- Poprzedni post był o 12:10 ----------

UV służy zupełnie do czego innego i Wam się czasem myli...
Proponuję poczytać i przypomnieć sobie...:
http://allegro.pl/artykul/abc-filtro...ficznych-39365

Wiesz, myślałem że raczej poziom wiedzy dla zupełnie początkujących prezentowany pod tym linkiem ogromna większość z nas przekroczyła już dość dawno... Ale - skoro już chcesz - cytat z linkowanego przez Ciebie tekstu: 'Matryce lustrzanek regulują kontrasty automatycznie, a rola filtru UV sprowadza się do zabezpieczenia soczewki przed uszkodzeniem'. Od razu zaznaczę, że ta automatyczna regulacja kontrastów przez matryce lustrzanek w pierwszej części zdania to teza co najmniej mocno dyskusyjna.

[LaszloBenesz]

Jest tyle akcesoriów do zakupu (akumulatory, statyw, polar), a ty uparles się na filtr szary jako ochronę obiektywu...

[wyszomir]

To wyobraź sobie sytuację, całkowicie hipotetyczną acz możliwą: zmieniasz obiektyw i ten niefortunnie wypada Ci z ręki. Jak myślisz upadając soczewką obiektywu w dół osłona przeciwsłoneczna może się przydać ? Jakie będą efekty upadku obiektywu bez tej osłony ? i z nią, a to tylko jeden z możliwych przypadków /wypadków/ ochronnych właściwości osłony przeciwsłonecznej.

Miałem kilkanaście lat temu na plenerze pl.rec.foto podobny przypadek - upuściłem na kamienistej ścieżce obiektywem w dół cały aparat. Filtr na obiektywie popękał, obiektyw i aparat ocalały nienaruszone. Jak więc widać - filtr też w takim przypadku niekiedy pomóc potrafi. Przyznaję jednak, ze przy tego typu upadku osłona pomoże chyba jednak częściej.

[And.N]

Mam wrażenie, ze ten filtr będzie działał dokładnie identycznie jak UV - przepuści całe promieniowanie widzialne, a co zrobi z nadfioletem o ile nie będziesz bardzo wysoko w górach i tak nie ma wielkiego znaczenia - atmosfera ziemska tłumi dość silnie nadfiolet a na jego resztki matryce aparatów cyfrowych są znacznie mniej czułe niż analogowe filmy fotograficzne. Nie byłbym zresztą zaskoczony gdyby to był de facto filtr UV pod zmienioną nazwą.

Bardzo możliwe, że masz tu rację, choć tak patrząc na cenę tych filtrów: ochronny i UV jednak te prawie 30zł UV jest droższy i skądś ta różnica chyba jednak wynika. Osobiście stawiałbym, że ten pierwszy (z założenia całkowicie neutralny) nie ma właściwości filtra UV. Notabene jak słusznie piszesz w cyfrze dość wątpliwe co by nie powiedzieć zbędne jest stosowanie filtra UV.

...Co do osłony przeciwsłonecznej - wszystko zależy, przed czym ma chronić. Przed porysowaniem przedniej soczewki przy przedzieraniu się przez chaszcze będzie chronić całkiem skutecznie, ale już gdy w powietrzu latają różne paskudztwa (ktoś kiedyś podawał bardzo dobry przykład fotografowania na zawodach żużlowych, niezły też jest przykład lamy w ZOO która potrafi napluć w obiektyw z odległości kilku metrów) osłona pomoże tylko w niewielkim stopniu.

Oczywiście pełna zgoda z powyższym

Miałem kilkanaście lat temu na plenerze pl.rec.foto podobny przypadek - upuściłem na kamienistej ścieżce obiektywem w dół cały aparat. Filtr na obiektywie popękał, obiektyw i aparat ocalały nienaruszone. Jak więc widać - filtr też w takim przypadku niekiedy pomóc potrafi. Przyznaję jednak, ze przy tego typu upadku osłona pomoże chyba jednak częściej.

Zachodzi jeszcze pytanie co jest bardziej opłacalne ekonomicznie, filtr, czy osłona przeciwsłoneczna Najtańsza, najgorsza osłona przeciwsłoneczna nie wpłynie negatywnie na zdjęcia, a tani filtr może (taki za 20, 30zł nawet na pewno)

[wyszomir]

Zachodzi jeszcze pytanie co jest bardziej opłacalne ekonomicznie, filtr, czy osłona przeciwsłoneczna Najtańsza, najgorsza osłona przeciwsłoneczna nie wpłynie negatywnie na zdjęcia, a tani filtr może (taki za 20, 30zł nawet na pewno)

Osłona może wpłynąć nawet pozytywnie - poprawiając kontrast i zmniejszając ilość flar i blików. Z drugiej strony może sprawiać problemy przy zdjęciach z lampą błyskową (cień osłony aparatu), bardziej też niż filtr zwiększa rozmiary obiektywu. Nie ma rozwiązania idealnego i jednocześnie uniwersalnego - optymalne rozwiązanie - filtr, osłona, czy brak jakiejkolwiek ochrony - zawsze zależeć będzie od konkretnej sytuacji.