Panasonic 12-60 POWER OIS - H-FS12060

[szafir51]

Optycznie to sa wszystkie dobre.
Mozna zrobic bardzo dobre zdjecie zwyklym kiepskim kitem jak i nie potrafic zrobic tego samego super drogim szklem za duze pieniadze.
Sa rozne grupy.Jedni szukaja motywu i swiatla przy fotografowaniu, drudzy kombinuja z nowosciami w sprzecie narzekajac ,ze to jeszcze nie to,ze nastepne nowsze szlo bedzie dobre do fotografowania.

hehe 100% zgody. Zdecydowana większość dostępnych obiektywów jest na tyle dobra, że narzekanie staje się wymówką dla braku dobrych zdjęć Z drugiej strony hobby to hobby - jedni zbierają znaczki, grzebią w ogródkach a jeszcze inni gromadzą sprzęt foto. Ważne, żeby być zadowolonym.

[inkoguto]

Mozna zrobic bardzo dobre zdjecie zwyklym kiepskim kitem jak i nie potrafic zrobic tego samego super drogim szklem za duze pieniadze.
Sa rozne grupy.Jedni szukaja motywu i swiatla przy fotografowaniu, drudzy kombinuja z nowosciami w sprzecie narzekajac ,ze to jeszcze nie to,ze nastepne nowsze szlo bedzie dobre do fotografowania.

jak śpiewa jedna popularna kapela zza oceanu "sad but true", choć po prawdzie to należy się cieszyć, że jest wybór i można różnych szkieł używać. Wszak aparat to też zabawka więc niech każdy bawi się jak lubi

[Koriolan]

jakiś czas temu był za ~1350 w opcji "Zakup od razu!" a w licytacji nie przekroczył ceny minimalnej (doszło do bodajże niecałych 900 zł). Ciekawe szkło, gdyby było ze światełkiem 2.8-4 to pewnie szło by jak świeże bułeczki.

Niechby miał stałe f4. Tyle, że chcę mieć podstawowy zoom zaczynający się od 12 mm.

[inkoguto]

No toż jest 12-40/2.8 i 12-50 mm f/3.5-6.3 od olka i 12-35/2.8, 12-32/3.5-5.6 od Panasa Swoją drogą 12-50 nie jest zły.

---------- Post dodany o 15:18 ---------- Poprzedni post był o 15:15 ----------

No toż jest 12-40/2.8 i 12-50 mm f/3.5-6.3 od olka i 12-35/2.8, 12-32/3.5-5.6 od Panasa <img src="images/smilies/icon_mrgreen.gif" alt="" title="Mr. Green" smilieid="182" class="inlineimg" border="0"> Swoją drogą 12-50 nie jest zły.<br><br>a ten panas ma niezłe recenzje vide: http://www.imaging-resource.com/lens...s12060/review/

[Rysiek_O]

Mam Olkowego 12-50, zdarza mi się korzystać z jego trybu makro. Zastanawiam się nad 12-60 Panasonica, ale to chyba bardziej "głód" nowych zabawek niż krok we właściwym kierunku. Chyba jednak warto zbierać na 12-40 Olka. Bardziej mi potrzebny ten szeroki kąt niż dłuższy koniec, a jasność się liczy.
Jest ktoś kto miał/ma 12-50 i 12-60? Albo miał podobne do moich pokusy? Co z nimi zrobiliście?

[qwert]

Mam Olkowego 12-50, zdarza mi się korzystać z jego trybu makro. Zastanawiam się nad 12-60 , ale to chyba bardziej "głód" nowych zabawek niż krok we właściwym kierunku. Chyba jednak warto zbierać na 12-40 Olka. Bardziej mi potrzebny ten szeroki kąt niż dłuższy koniec, a jasność się liczy.
Jest ktoś kto miał/ma 12-50 i 12-60? Albo miał podobne do moich pokusy? Co z nimi zrobiliście?

Mam 12-50 i miałem taki sam problem niedawno aby zyskać na jakości i świetle dokupiłem na wycieczki Panasonica 12-35-2,8

[Rysiek_O]

Mam 12-50 i miałem taki sam problem niedawno aby zyskać na jakości i świetle dokupiłem na wycieczki Panasonica 12-35-2,8

Jak pierwsze wrażenia? Podpinasz jeszcze 12-50? Jeśli tak, to w jakich sytuacjach?

[qwert]

12-50 nie podpinam prawie wcale . A wrażenia , jest różnica widoczna w ostrości gołym okiem no i światło stałe 2,8

[Rysiek_O]

12-50 nie podpinam prawie wcale . A wrażenia , jest różnica widoczna w ostrości gołym okiem no i światło stałe 2,8

Dziękuję! Dobrego światła i ciekawych fotek!

[Fisher7811]

Powiem tak - póki miałem 12-50 traktowałem go jak zło konieczne i najchętniej używałem stałek. Po zakupie 12-40 2.8 polubiłem zooma i stałki poszły w odstawkę