Sigma C 30 mm f/1.4 DC DN

[And.N]

Jeśli system mikro 4/3 chciałby konkurować (podobną/małą/ głębią ostrosci, szumami...) z APS-C to obiektywy stałoogniskowe (takie powiedzmy do 50mm) wręcz obowiązkowo powinny mieć światło f 1.4.
50 lat temu dla pełnej klatki potrafiono robić obiektywy z światłem 1.4 i średnicy filtrowej 49 mm (np SMC Takumar 50/1.4)
Tytułowa Sigma w tym wątku ma przy ogniskowej 30 mm. i dla duuużo mniejszej matrycy średnicę filtrową 52mm. Choć widać na przykładzie obiektywu Panasonic 42,5mm z światłem 1.7, że można. Ten obiektyw ma już średnice filtrową tylko 37mm. Ma też oczywiście AF oraz stabilizację w obiektywie. Co stało na przeszkodzie zrobić go z światłem 1.4 ? Podobnie jak i panasa 20mm f 1.7, dlaczego nie f 1.4 ? Ile to razy powierzchnia matrycy 4/3 (u4/3) jest mniejsza od FF...4x ? Ktoś to potrafi wytłumaczyć...?

Edit.
Podobny przykład do panasa 42/1.7 jest szkło Olympusa 45/f1.8 (choć już bez stabilizacji). Taka sama średnica filtrowa 37mm. Dlaczego nie ma światła f1.4 i nawet gdyby/kosztem tego/ ta średnica filtrowa miałaby być nieco większa (46 czy 49mm i przy tej samej cenie oczywiście )

[POLM]

Nie tylko o jasność w obiektywach chodzi.

Ta Panaleica może i najgorsza nie jest,
ale obok duetu 75/1,8 i 42,5/1,2 stanąć sobie nie może - po prostu dzieli je przepaść...

Może i tak - choć uważam że jest naprawdę fajna i ma to coś. A 75/1.8 i 42,5/1.2 to fakt inna liga ale i cenowa Z drugiej strony to inne ogniskowe i inne przeznaczenie (tamte to jednak "portretów-ki" i to doskonałe - jak z ew. Olkiem 25/1.2 to zobaczymy - łatwo nie będzie miał.

[Jamsborg]

Do dziś trzymam... i używam, Sigmę 30/1,4 do dużego 4/3. Używam z przejściówką. Pięknie rysuje. I czuje się to tajemnicze, niezdefiniowane "coś"

A na czym Ci teraz tak pięknie rysuje, można wiedzieć ? Też ją mam i co jakiś czas chodzi mi po głowie czy jej nie sprzedać. Fakt ma to coś w obrazku, jeśli pominąć nie co kapryśny AF Może z bezlustrem dostała by skrzydeł, to powstrzymuje mnie przed upłynnieniem tego szkła. Cena jaką bym uzyskał byłaby groszowa w porównaniu z tym, za ile ją nabyłem kilka lat temu. A może jest ktoś chętny

[Makromaniak]

Andtor, teraz liczy się wielkość To jakaś tendencja "nadmuchiwania" obiektywów, zwiększania średnic filtrów itp.
zobacz ostatnie Tamrony 35,45 a zwłaszcza 85

Tamron 85/1,8

Rozmiar filtra [mm] 67
Waga [g] 700
Średnica x długość [mm] 84.8 x 91.3

zestawienie go z dowolną 85/1,8 to dawid i Goliat

Stara EF Canona 85/1,8 USM:

Rozmiar filtra 58 mm
Wymiary 75 x 71.5 mm
Waga 425 g

Nikkor AF 85 mm f/1.8D

Rozmiar filtra 62 mm
Wymiary 71.5 x 58.5 mm
Waga 380 g

pod reką mam też dane starego zuiko 85/2 śr 60 x dł 46 mm. waga 270 g, filtr 49 (to jedna z najmniejszych 85)

[Bodzip]

A na czym Ci teraz tak pięknie rysuje, można wiedzieć ? Też ją mam i co jakiś czas chodzi mi po głowie czy jej nie sprzedać. Fakt ma to coś w obrazku, jeśli pominąć nie co kapryśny AF Może z bezlustrem dostała by skrzydeł, to powstrzymuje mnie przed upłynnieniem tego szkła. Cena jaką bym uzyskał byłaby groszowa w porównaniu z tym, za ile ją nabyłem kilka lat temu. A może jest ktoś chętny

Nie dostanie skrzydeł. AF jest powolny, ale celny, nie mogę złego słowa powiedzieć. Mam jeszcze E-30, więc wiadomo, ale częściej używam z E-PL5

[And.N]

Andtor, teraz liczy się wielkość To jakaś tendencja "nadmuchiwania" obiektywów, zwiększania średnic filtrów itp.
zobacz ostatnie Tamrony 35,45 a zwłaszcza 85...

"Nadmuchiwanie" (choć może coś w tym jest) mnie niezbyt interesuje i jednak podajesz przykładowe obiektywy powyżej (znacznie powyżej ? ) ogniskowej 50mm. Mnie interesowały te do 50 mm i dlaczego tak "trudno" w u4/3 zrobić konkurencyjny obiektyw. Chyba łatwiej, bo dla dużo mniejszej matrycy. W podobnej ogniskowej w 4/3 i APS-C ceny powinny być podobne. Tylko, że w 4/3 światło powinno być (max) 1.4, taki standard mz., a takich obiektywów chyba nie ma...

[Jamsborg]

Nie dostanie skrzydeł. AF jest powolny, ale celny, nie mogę złego słowa powiedzieć. Mam jeszcze E-30, więc wiadomo, ale częściej używam z E-PL5

To mam trochę inne doświadczenie z tym szkłem na E30. Nie mówię, ze zawsze kaprysi ale czas miałem wrażenie, że to co wskazywałem punktem AF było z jakiś dziwnych powodów, nie atrakcyjne dla tej Sigmy i wybierała sobie zupełnie coś innego (nie wykluczam swojego błędu) Na poprawę szybkości nie liczę ale na większą celność z takim EM5m2 owszem.

[apz]

chyba jest sigma 50/1,4 do 4/3?

"Mamy 8/10.5/12/14/15/17.5/19/20/25x4/30x3/42x2/45x2"
co milimetr to obiektyw

7,5; 8; 8,5; 10; 10,5; 12 bez liku, 14; 15; 17; 17,5; 19; 20; 25; 30; 42,5; 45; 60;

---------- Post dodany o 19:20 ---------- Poprzedni post był o 19:18 ----------

Tylko, że w 4/3 światło powinno być (max) 1.4, taki standard mz., a takich obiektywów chyba nie ma...

Przecież od dawna są ze światłem od 0,95... Z AF 25 f1,4.

[And.N]

...Przecież od dawna są ze światłem od 0,95... Z AF 25 f1,4.

Mnie jako zwykłego użytkownika (chyba nie jestem odosobniony) interesują obiektywy z AF/, a nawet z stabilizacją/ i to w przystępnej cenie. Ile jest takich w systemie mikro 4/3 ? (ten jeden od panasa 25/f1.4 ?) Nie potrzebuję światła 0,95 czy 1.2, albo manualne, albo za kosmiczne pieniądze. Jak pisałem wcześniej standardem mz. w obiektywach (do 50mm) stałoogniskowych dla systemu mikro 4/3 powinno być światło 1.4. Jak kogoś stać i potrzebuje może kupić jaśniejsze (0,95, czy 1,2/te przyszłościowe/ )

[Bodzip]

To mam trochę inne doświadczenie z tym szkłem na E30. Nie mówię, ze zawsze kaprysi ale czas miałem wrażenie, że to co wskazywałem punktem AF było z jakiś dziwnych powodów, nie atrakcyjne dla tej Sigmy i wybierała sobie zupełnie coś innego (nie wykluczam swojego błędu) Na poprawę szybkości nie liczę ale na większą celność z takim EM5m2 owszem.

Masz poniżej trzy sample... jeśli chcesz rawy to napisz, nie ma problemu E-PL5 +S30