Potrzebne pozwolenie ?

[rocco]

rocco to nie jest sprawa tylko w Polsce. Proboszczowie dostali wytyczne z Diecezji. Diecezja z Archidiecezji. Ta dostała z Watykanu. Jest to stosowane w całym świecie katolickim. Inna sprawa jak jest stosowane.
Na różne imprezy też otrzymuje się akredytacje. W różnych sytuacja rożne są restrykcje jej otrzymania.
W myśl Twojego rozumowania o równouprawnieniu do wykonywania zawodu, to ja też chciałbym być w pierwszym rzędzie kiedy Papież odprawia mszę świętą w Bazylice. Mam wszelkie uprawnienia. Jestem Redaktorem Naczelnym czasopisma zarejestrowanego w Sądzie. A nie dostane. Członek Gwardii Papieskiej musi być praktykującym chrześcijaninem.
A członek Partii Komunistycznej nie może chodzić do kościoła.
Nie Judaistę wejście do Synagogi kosztuje 10 zł (tak jest w Krakowie).
Powiem nawet inaczej. Jakie szanse na adwokaturę ma syn lub córka nie prawnika?
Prawie zerową. Zaznaczam "PRAWIE"

Tu masz rację, takie są realia.
Ja je toleruję (bo nic nie mogę na to poradzić) ale ich nie akceptuję, tak w sferze wpływów kościoła jak i adwokackigo TWA. To, co wcześniej napisałeś sprawia wrażenie, jakbyś akceptował takie zachowania bo, cytuję:

Jest to stosowane w całym świecie katolickim.

Może więc warto pomyśleć, jak to zmienić?
Porównanie do mszy papieskiej trochę mi tu nie pasuje, częściej chodzi o mały kościółek i wiejskiego proboszcza

PS
Mamy tu forumowicza, który na stałe mieszka w Niemczech. Tam zdaje się wierni są opodatkowani po zadeklarowaniu wyznania a wydatki kościoła są jawne i równiez podlegają kontroli państwa. Jestem bardzo ciekawy, czy tam też są takie problemy z fotografowaniem w kościele jak w Polsce?

[diabolique]

A z całego tego wywodu wynika jasno, że Polska to jednak państwo wyznaniowe, bez względu na to, co zapisane jest w konstytucji i co nam mówią na co dzień.
A podobno Polska to wolny i demokratyczny kraj :/
Pomyśl proszę, czy wykonujący pracę fotografa ateista ma inne prawa niż katolik, wyznawca Jehowy czy jakiejkolwiek innej religii?
Kursy zachowania się w kościele katolickim? proszę bardzo, każdy chce zarobić ale też każdy powinien mieć równe prawa do uczestniczenia w nich i także równe prawa do wykonywania swojego zawodu. Jeśli z jakichś powodów kościół by mu to ograniczał to mamy przecież wymiar sprawiedliwości, prawda?
Problem leży w tym, że KK jest w Polsce ponad prawem i to jest prawdziwy problem a nie kursy czy proboszcze.

PS
Jeszcze kilka wieków temu palono czarownice na stosie a Ziemia stała w miejscu...

To ja tak w punktach żeby się nie zamotać:
1) W USA prezydent przysięga na Biblię, ba, nawet na dolarze jest napisane jak wół "W Bogu pokładamy ufność" - czy Stany Zjednoczone są państwem wyznaniowym?
2) Podobno polska to wolny i demokratyczny kraj. Powołaj się na to u szefa więzienia i idź zrób foty w celi.
3) Umknął chyba w dyskusji fakt, że nikt nie zabrania robić zdjęć w kościele. Posunę się wręcz do stwierdzenia, że taki kurs jest właśnie o to, by ateści i ludzie innych wyznań, którzy nie znają obrządku dowiedzieli się jak się zachować i nie czuli dyskomfortu uczestnicząc w obrządku bez świadomości kiedy trzeba siadać a kiedy klękać. No i nie włazić z butami na ołtarz... Dzięki temu będą mogli uczestniczyć we mszy nie narażając się na popełnienie faux pas.
4) Czarownice na stosie palono podczas inkwizycji hiszpańskiej (świeckiej!); święta inkwizycja zrewolucjonizowała np. sądownictwo wprowadzając doń instytucję obrony (dotychczas sąd był instancją jednoosobową i oskarżony nie miał nic do gadania). Proszę nie mylić tych dwóch inkwizycji.
To tyle na szybko dla uporządkowania dyskusji.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Może więc warto pomyśleć, jak to zmienić?

Rocco jesteś wierzący?

[Ania_]

Fotoamator - ja wiem po prostu co się dowiedziałam w roku 2005. Wówczas taki kurs był ważny 2 lata, po czym należało go odnowić. Jeśli to się zmieniło to się tylko cieszę. Cena nie była wygórowana, chyba, że się doliczyło koszty dojazdów itp. Ja cały czas podkreślam - mówię o małych miejscowościach. Nie o fotografowaniu komercyjnym, dla zarobków - gdzie kogoś po prostu może być stać. Mówię o zwyczajnych ludziach.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Hi, hi. kolba Zwykły Kowalski
Zwykły Kowalski robi wesele gdzie orkiestra kosztuje min 5tys. Wynajęcie sali 2tys. Świnia i ciele razem z rzeźnikiem kolejne kilka tysięcy. Kelner, kucharz lub restauracja. Taksówka.

To ja Ci powiem, że obracamy się w różnych światach. Ponieważ na chrzcie było 10 osób, w skromnym domu, a przy stole m.in. ser, który rodzina otrzymuje dzięki dotacjom z Unii dla najbiedniejszego regionu... I nie mówimy o totalnej biedzie, mówimy o ludziach, którzy chcą pracować, a nie mają gdzie i pracują za marne grosze. Mówimy o ludziach, którzy nie żyją w nędzy, ale których nie stać nawet na 50zł na tacę. Czy to jest takie dziwne?

[Smerf Maruda]

Jak się będziecie kłócić, to dam każdemu prewencyjny mandat.

[Ania_]

Jak się będziecie kłócić, to dam każdemu prewencyjny mandat.

Bądźże obiektywny i odróżnij co się na mandat nadaje, bo mi się potem nie chce tego wszystkiego anulować.

[rocco]

[QUOTE=diabolique;278771]Toja tak w punktach żeby się nie zamotać:
1) W USA prezydent przysięga na Biblię, ba, nawet na dolarze jest napisane jak wół "W Bogu pokładamy ufność" - czy Stany Zjednoczone są państwem wyznaniowym?[quote]
A nie są?
Jesli mógłbym podać przykład państwa, którego podejście do wolności wyznania i rozdziału religii od państwa chętnie widziałbym u nas, to są dzisiejsze Czechy.

2) Podobno polska to wolny i demokratyczny kraj. Powołaj się na to u szefa więzienia i idź zrób foty w celi.

A po cholerę?
Gdybym wykonywał zawód fotografa sądowego (czy innego, policyjnego) to robiłbym tam zdjęcia swobodnie i nikt nie spytałby mnie o wyznanie.

3) Umknął chyba w dyskusji fakt, że nikt nie zabrania robić zdjęć w kościele. Posunę się wręcz do stwierdzenia, że taki kurs jest właśnie o to, by ateści i ludzie innych wyznań, którzy nie znają obrządku dowiedzieli się jak się zachować i nie czuli dyskomfortu uczestnicząc w obrządku bez świadomości kiedy trzeba siadać a kiedy klękać. No i nie włazić z butami na ołtarz... Dzięki temu będą mogli uczestniczyć we mszy nie narażając się na popełnienie faux pas.

Z postu FotoAmatora wynika cos wręcz przeciwnego
Nie fotografuję w kościele więc zrozumialem, że ktos kto to robi wie o czym pisze. To on napisał:

Katolik może, ateista nie. Dlaczego? Kościół to sacrum. To nie jest takie sobie zwyczajne miejsce. Dla ludzi wierzących jest to miejsce święte. Ci ludzie mają prawo domagać się szacunku dla ich wyznania. Dla nich tam mieszka Bóg.
Dlaczego ateista nie może uczestniczyć w wspomnianym kursie? Kurs uczy jak w danym miejscu należy się zachować. Ale nie jest w stanie w całości przekazać dogmatów tej religii. Tą wiedzę zdobywa się w trakcie życia.
Ceny kursu ustalają miejscowe Diecezje. Tak, tak, Panowie i Panie. Do kursu potrzebne jest zaświadczenie od proboszcza. Takie samo jak do ślubu. Powiem jeszcze ciekawostkę inną. Taki kurs kończy się uczestnictwem we mszy świętej. Fotograf ma mieć świadomość powagi miejsca gdzie wykonuje swoja pracę.

4) Czarownice na stosie palono podczas inkwizycji hiszpańskiej (świeckiej!); święta inkwizycja zrewolucjonizowała np. sądownictwo wprowadzając doń instytucję obrony (dotychczas sąd był instancją jednoosobową i oskarżony nie miał nic do gadania). Proszę nie mylić tych dwóch inkwizycji.
To tyle na szybko dla uporządkowania dyskusji.

Doskonały przykład, inkwizycja. I to w dodatku święta
O czarownicach i teorii geocentrycznej napisałem tylko żeby odpowiedzieć na zdanie kolegi FotoAmatora:

eszcze kilka wieków temu do kościoła nieochrzczony miał zakaz wstępu. Teraz dostąpił pozwolenia. Ale jest to tylko pozwolenie warunkowe.

[kateb]

A jeżeli totalna bieda to naprawdę wydaje mi się, że ksiądz jest to w stanie zrozumieć.
Ja rozumiem. W ramach poszerzenie własnego portfoliio zrobię za friko, jeżeli naprawdę zobaczę taką uzasadnioną potrzebę

W gruncie rzeczy mądrze piszesz. Ale przypomnę, że sam pisałeś "są ludzie i ludziska". I zdarzyło mi się widzieć takiego Xsiędza co wyrzuca, zabrania. I takiego co żąda pieniędzy od biednych. I nic się z nimi nie da zrobić. Jak tylko pojechać do innej parafii i kombinować (kombinować, bo od tamtego muszą być papiery!). Większość księży to jednak rozsądni ludzie. W końcu skończyli szkołę średnią i studia.

A sam przepis jest chyba od dawna, pamiętam że gdzieś na początku lat 90-tych mój Tato musiał taki kurs robić, bo księżą w okolicy nie pozwalali na aparaty/kamery na ślubach, chrzcinach i innych uroczystościach. Ostatnio się chyba bardziej rozluźniło.

Chociaż, podejrzewam że aktualna plaga lustrzanek i kompaktów z mocnymi lampami, zmusi do ponownego zaostrzenia.

[FotoAmator]

To, co wcześniej napisałeś sprawia wrażenie, jakbyś akceptował takie zachowania bo, cytuję:

Czy akceptuję?
Podatków np., nie akceptuję. A jednak praworządne władze tak uchwaliły. Trudno, muszę płacić.

Czy akceptuję akurat tą sytuacje? Różnie można na to patrzeć.
Ekonomicznie? Tak. W jakiś sposób w tak nasyconym rynku eliminowana jest konkurencja.

Sensownie? Chyba też tak. Prawnie ta sprawa istniała wiele, wiele lat. Nikt z tego problemu nie robił. W mieście aparat godny do robienia zdjęć miało kilku. W kościele był traktowany całkiem normalnie.
Spróbuj tak obiektywnie znaleźć się po stronie księdza, nawet tych młodych. Dla niego jest to rzecz z wymiaru duchowego. I w takiej sytuacji, przy udzielaniu ślubu, nagle wokół nowożeńców jest dziesięciu, nawzajem przepychających się posiadaczy kompaktów i komórek, z których co druga jeszcze dzwoni i ma inną melodyjkę.
W Australii można do każdego Parku Narodowego wjechać samochodem. Nawet ciężarowym. Można jeździć po lesie, plaży i w rezerwacie. Tylko że tam przyjedzie sześć samochodów na tydzień i to jeszcze w okresie wzmożonego ruchu turystycznego.
Wyobraź sobie brak takiego zakazu u nasz w Tatrach.

A z drugiej strony. W naszym kraju jest 95% ludzi ochrzczonych. Ilu w tych 5% jest fotografów chcących focić w KK? Więc chyba nie jest to problem by szaty targać.
A 120 zł czy nawet 200. Hmm. Obiektyw to 2000 zł. Jeden ślub koszty z nawiązką wraca.

[diabolique]

Z postu FotoAmatora wynika cos wręcz przeciwnego

A czy ja jestem FotoAmatorem? Wyraziłem swoje zdanie. Odmienne do zdania FotoAmatora. Nie traktuj wierzących jak stada baranów, które myślą to samo. Jak widzisz różnimy się poglądem na tą sprawę.

Doskonały przykład, inkwizycja. I to w dodatku święta
O czarownicach i teorii geocentrycznej napisałem tylko żeby odpowiedzieć na zdanie kolegi FotoAmatora:

Ja tylko uporządkowałem pojęcia. Podczas Świętej Inkwizycji nie palono czarownic. To obiegowa opinia, raczej nie potwierdzona przez źródła historyczne.

[rocco]

Nie ubliżam wierzącym, wręcz przeciwnie, mam dla nich pewnie większy szacunek niż oni do ateistów.
Pisałem tylko o równouprawnieniu do wykonywania swojego zawodu a FotoAmator napisał coś, co temu przeczy.
Napisałem przecież, kursy zachowania się w miejscu szczególnym (jakim jest każda swiatynia) jak najbardziej ale bez rozdziału wyznaniowego

PS
Jesli ateiści (czy inni Żydzi) mogą ukończyć taki kurs to cała powyższa dyskusja nie ma sensu. Przyjąłem założenie, że to, co napisał FotoAmator jest faktem.
Nie jest?