Zdjęcia Grzesia..

[Grześ]

Bardzo dziękuje za wyczrpującą oceno-radę Tadeusz!

Najlepsze w moich oczach jest zdjęcie cygar w szklance - ukazany jest kontrast delikatnej substancji szkła z bezładną, ciężką statyką cygar. Całkiem znośne światło.
Pzdr, TJ

Cieszę się jednocześnie z tego, że ktoś docenił zdjęcie cygar w szkle - moje ulubione sposród zdjęć samodzielnie zrobionych.

Smerf Maruda - dzięki!

[Grześ]

po dłuższej przerwie nabyłem własny sprzęt.. Poniżej efekty mojej "pracy":

1.

źródło

2.

źródło

3.

źródło

4.

źródło

5.

źródło

6.

źródło

Będe wdzięczny za opinie, kryrtykę i wskazówki.

[Stefan]

1 - Trudno jest zrobić zdjęcie natury, które nie zawiera żadnych wad. A to niepotrzebna gałązka, a to liść, czy "bąbelek" na wodzie. Moim zdaniem, takie "wady" należy usunąć poprzez retusz zdjęcia. W fotografii klasycznej (nie cyfrowej) też się zdjęcia retuszowało. Tutaj trzeba byłoby wyczyścić wodę wokół łabędzia.
Druga sprawa - to światło. Nie może być "wypaleń", czyli miejsc, gdzie jasność jest maksymalna, ani niedoświetleń, gdzie jest zerowa. W aparacie jest taka funkcja, która po zrobieniu zdjęcia pozwala sprawdzić, czy nie ma przepaleń i niedoświetleń. Jeśli po zrobieniu zdjęcia są przepalenia, to korygujesz ekspozycję na minus. Jeśli nie możesz dobrać tak ekspozycji, aby nie było przepaleń i niedoświetleń - zmniejsz kontrast (nie wiem jak to jest w 410, w 510 - są takie funkcje).
2. Również retusz. "Paproszki" po przełamaniu są do usunięcia.
3, 4 - nie mam zdania.
5. Niebo przepalone. Generalnie - jeśli nie masz na celu jakichś specjalnych efektów - przy zdjęciach w mocnym słońcu ustawiasz się tak, żeby słońce mieć za plecami. Tu miałeś po lewej stronie z przodu. Takie oświetlenie powoduje powstawanie głąbokich cieniu. Np. plecy człowieka na pierwszym planie z teczką są zupełnie nieczytelne. Jeśli już musisz takie zdjęcie zrobić (nie ma innej możliwości ustawienia się, a zdjęcie sytuacji jest Ci potrzebne) - ustaw kontrast w aparacie na minimum, a potem - w programie graficznym zmniejszasz wsp. gamma, co wyciąga cienie i podnosisz kontrast. Wtedy światła masz takie jak bez tych kombinacji, a jednocześnie masz szczegóły w cieniach.
5 i 6. Jeśli nie ma specjalnych założeń, to w przypadku zdjęć architektury (ulic, jezior, morza, itp.) zachowujemy poziomą linię horyzontu. Jeśli po takiej korekcie linie pionowe (np. lampy) nie są pionowe - dokonujemy korekcji perspektywy. Oczywiście czasem zależy nam na takich "walących" się domach, ale nie wiem, czy tu jest ten przypadek.

[Grześ]

dzięki za wskazówki Stefan!

[Grześ]

to może te spotkają się z większym zainteresowaniem

7.

źródło

8.

źródło

9.

źródło

[Grześ]

10.

źródło

[grizz]

Światło. Ostre, surowe, zupełnie nie na miejscu.

[dziekan]

ostatnie takie trochę bez wyrazu - poprzednie z cygarami dobre.

[HrabiaMiod]

Początkowe z cygarami świetne. Naprawdę wysoki poziom. Później, szczególnie oglądając w stanie zaostrzonego apetytu pierwszymi zdjęciami - słabsze.

[tank_driver]

Mam dziwne wrażenie Grzesiu że zdjęcia z cygarami robiłeś w innym wcieleniu
Kwiatek (10), Czekolada (2) - bezpośrednie światło aż razi w oczy.
W kaczkach i łabędziach brakuje polara, a na zdjęciu numer 8 widać efekt "zoomu cyfrowego"
Pozostałe zdjęcia (szczególnie 3 i 9) widać że coś chciałeś przekazać (prawdopodobnie kontrast między świetnymi furami a uświnionymi murami ), ale nie do końca wyszło, blok w tle za bardzo skupia uwagę.
5 i 6 - nie wiem na czym skupić uwagę, na plfoto dostałbyć komentarz "gniot" lub "zwykły pstryk, w dodatku krzywy" - koniecznie poczytaj o mocnych punktach i złotym podziale.
Podniosłeś poprzeczkę cygarami, teraz będziesz musiał się duużo napracować aby utrzymać poziom.
Pozdrawiam !