Sigma 10-20 i 70-200 dla 4/3

[KaarooL]

swego czasu mocno interesowałem się tą Sigmą i widziałem co daje w temacie mydła i aberracji. postaw obok 11-22, wzorcowy jeśli chodzi o ostrość, jasny i z minimalną aberracją. kupiłbyś Sigmę 10-20 za 1999 zamiast ZD11-22 za 2500?

[mariush]

swego czasu mocno interesowałem się tą Sigmą i widziałem co daje w temacie mydła i aberracji. postaw obok 11-22, wzorcowy jeśli chodzi o ostrość, jasny i z minimalną aberracją. kupiłbyś Sigmę 10-20 za 1999 zamiast ZD11-22 za 2500?

Po pierwsze - cena to na razie spekulacja.
Po drugie - jakość to na razie spekulacja.
Po trzecie - raczej kupiłbym.

[fotomic]

2mm to bardzo dużo wbrew wszystkiemu, a tak sigma jest zajebista(bynajmniej w innych systemach).

EDIT: też bym kupił

[zalewiak]

swego czasu mocno interesowałem się tą Sigmą i widziałem co daje w temacie mydła i aberracji. postaw obok 11-22, wzorcowy jeśli chodzi o ostrość, jasny i z minimalną aberracją. kupiłbyś Sigmę 10-20 za 1999 zamiast ZD11-22 za 2500?

Zd 11-22 można kupić ponizej 2000pln

[C+]

Po pierwsze - cena to na razie spekulacja.
Po drugie - jakość to na razie spekulacja.
Po trzecie - raczej kupiłbym.

Cena będzie jak na pozostałe bagnety, jakość też, używane 11-22 like new można wyrwać za 1800 zł w Polsce!

A cena 11-22 w sklepach chyba drgnęła do góry

[MicSzu]

Sigma prosto z prezentacji na PMA http://www.dpreview.com/articles/pma...a/DSC_0833.jpg

Ładne iso 1600 kiedy my bedziemy takie mieli w puszkach za 2k?
Ta sigma może byc bardzo ciekawa, ale na razie trzeba niestety poczekac...

C+ ZD 11-22 w fotozakupach jest za 2499zł

[ksb]

Nie jestem zawodowcem i nie chce hobbystycznie płacić za szkiełka po 2 000 zł. Od biedy mam 14-54
Jeżeli da sie to wyrwac z imprtu za cenę około 1300 zł to może będę chciał to kupić.
W przeciwnym przypadku będę zbierał na 12-60

[irek50]

Pochwaliłem niesłusznie tę Sigmę 10-20mm za dobrą skalę odległości. Pomyliłem oznaczenia stóp z metrami. W metrach jest oznaczenie 1m i nieskończoność ... do d... z taką skalą ---NIE KUPUJĘ !!!
(A tak na maginesie dodam, że AF to największy ogłupiacz w fotografii...chyba wynalazek tzw. Szatana --to jest sprzeczne z ideą fotografii, która polega na patrzeniu, obserwacji, ocenie głębi ostrości, a nie na bezmyślnym pstrykaniu do czego przyzwyczaja używanie tego cudu techniki)

[MicSzu]

(A tak na maginesie dodam, że AF to największy ogłupiacz w fotografii...chyba wynalazek tzw. Szatana --to jest sprzeczne z ideą fotografii, która polega na patrzeniu, obserwacji, ocenie głębi ostrości, a nie na bezmyślnym pstrykaniu do czego przyzwyczaja używanie tego cudu techniki)

Masz identyczne podejście do tematu jak mój ojciec ''AF - po co to komu, jak ja wolę manualnie''

[irek50]

MicSzu: Ale przy obecnych wizjerach obserwcja jest perfidnie skopana i tu jest pies pogrzebany... Może przyszłe bardzo duże wyświetlacze o wysokiej rozdzielczości z błyskawicznym powiększeniem kadru rozwiążą ten istotny problem...
(W moim przypadku lata obserwcji na matówce 6x7cm pozwalają mi na realne porównanie z obecnymi niby-lustrzankami)