FF (full frame) Sony.

[fotomic]

brawo chomsky, tyś najmądrzejszy z całej wsi.

[suchar]

hehe, Chomsky ma zupełną rację ale chyba każdy z nas chciał by miec FF-a i wiadro szkła...

I kto to mówi?... Teraz wszyscy przyklasną chomsky'emu (to nie zarzut do Ciebie), bo napisał coś oczywistego i głupio by nie uważać tak samo? Ech.... Najpierw 5 stron dyskusji o sprzęcie, a teraz będzie pewnie kolejne tyle wypierania się tego :/

[Morlok]

Święta racja chomsky
Lat kilka już żyję na tym łez padole i pamietam jakim sprzętem się robiło.
I pamietam fotografie z tamtych lat. Obecnie dostepny sprzęt daje takie możliwości
o jakich kiedyś pomarzyć i nie myślę tu o top pro tylko zwykłych kundelkach-małpkach.
Willow robi fotki dla reklamodawców "zwykłym i upadłym" E3 (E1), a oni maja wymgania techniczne i nie narzeka.
Ja bardziej martwił bym sie o kompozycje i pomysły na obrazki niż o sprzęt.

[Dar-i-jush]

Chomsky, masz rację jak mało kto, ale te 5 stron to są obawy o przyszłość za 5, czy 10 lat. Olympus raz już strzelił babola z przeoczeniem AF, teraz się ludzie boją że za kilka lat będą same FF i 4/3, który się zablokuje na pewnym etapie rozwoju matryc i zacznie wyraźnie odstawać. Oby nie

Mógłby marketingowo Olympus się pochwalić, że ma w zanadrzu jakąś innowacyjną technologię matryc, którą w niedalekiej przyszłości zastosuje w aparatach, bo już wszyscy zapowiedzieli bezpośrednio lub pośrednio zamiar wejścia w FF i klienci będą patrzyć w ich kierunku, a nie na idealne dopasowanie systemu 4/3. Chodzi o to, żeby przekonać klienta, że wchodzi w coś przyszłościowego. Teraz tłumaczy się, że przyszłościowe jest FF

[C+]

No i co że FF

FF ma zalety i wady które są przeciwne do małych matryc - 4/3. Dla wielu FF jest przekleństwem i tyle. Średnia różnica w cenie dla tego samego ekwiwalentu między FF a APS to x4,5 przy głupich 500mm F4 IS to za różnicę w cenie za szkło mamy nowiutkiego D3! Po drugie to co chomsky napisał - dla którego fotoamatora jakość z 4/3 jest niewystarczająca i potrzebuje FF? Niech The z00m pokaże te super zdjęcia które wykonał D300 a których nie mógł zrobić E3. Niech ludzie przestaną się podniecać FF bo to śmieszne jest

[C+]

Chomsky, masz rację jak mało kto, ale te 5 stron to są obawy o przyszłość za 5, czy 10 lat. Olympus raz już strzelił babola z przeoczeniem AF, teraz się ludzie boją że za kilka lat będą same FF i 4/3, który się zablokuje na pewnym etapie rozwoju matryc i zacznie wyraźnie odstawać. Oby nie

Ale jak się zablokuje? Bo inni będą mieli 50MPix?

To dlaczego po ulicach nie jeżdżą tylko samochody z 5 litrowymi samochodami?

[Dar-i-jush]

Więcej MPix, większą dynamikę, mniejsze szumy... nie wiem co będzie, chodzi mi oto, co się teraz mówi klientom. Mówi się, że to wszystko tylko w FF, bo ma rozmiar taki, a nie inny. I tu przydałoby się jakieś stanowisko ludzi stojących za 4/3. Jakaś marketingowa gadka o planowanym rozwoju technologii i jak to będzie pięknie i kosmicznie w 4/3 wdrażane.
Te dziwne głosy o upadku 4/3 nie biorą się znikąd. Ludzie są mamieni przyszłościową wizją FF, a w 4/3 o rozwoju cisza.

[Piotr_0602]

Chomsky pisze, że zdjęcia można robić każdym sprzętem, bo to fotograf robi zdjęcie a nie aparat. Fakt... Ale faktem jest też że fajniej mieć jasne szkła niż ciemne, że dobrze móc maksymalny wpływ na plastykę zdjęcia, że nawet jak 90% robi się na ISO 100, to czasem dobrze byłoby móc skorzystać i z ISO 25000 jeśli dawałoby sensowne wyniki. Bo akurat jesteśmy w ciemnym miejscu, a chcielibyśmy zamrozić ruch i nie błyskać lampą. Też pstrykam głównie w ISO 100 do max 400, ale dlatego że mam E500 (bez stabilizacji).

Poza tym wyskie ISO przyda się choćby do robienia w domu zdjęć ruchliwemu dzieciakowi. Niekoniecznie z lampą. Nie tylko do koncertów i zawodów sportowych.


Sęk w tym że i za 10 lat mój E500 będzie robił tak samo dobre zdjęcia co dziś (albo nawet lepsze bo sporo się jeszcze do tego czasu nauczę), a jego wartość będzie wynosiła 50 złotych może. Tyle że wtedy na rynku za 2000 zł będzie sporo sprzętu o dużo większych możliwościach, albo po prostu mniej ograniczającego fotografa. I martwię się że Olka wśród nich nie będzie.
Albo będzie, ale za te same pieniądze co konkurencja będzie oferował dużo mniej.



Mam mnóstwo radości z moich szkiełek, które może nie są szczytem optycznego wyrafinowania, ale też nie kosztowały groszy. Planowałem nabyć jeszcze co najmniej 50-200, albo ewentualną jasną portretową stałkę, oraz koniecznie nowe body ze stabilizacją.
Łącznie wartość sprzętu będzie już jakaś tam. Można by wydać to na coś innego i też mieć radość.
Tylko że przy ofensywie FF obawiam się że na dłuższą metę może się okazać, że moje inwestyce były krótkoterminowe. Że za 10 lat te szkiełka będzie można przypiąc jedynie do jakiegoś malutkiego body za 1000 zł. I że gdybym te środki wydał dziś na szkiełka pod jakieś FF, to za 10 lat przypnę je do jakiegoś nowego body na poziomie co najmniej konkurencji.

[dzemski]

a mnie chce się śmiać z waszych wywodów

poza jedną rzeczą (szum przy wysokim ISO) w czym olek ustępuje innym ?
Dostałem dziś w łapki E3, macałem 40D, Nikona d200, Fuji S3Pro i wiecie co, Olek zabija te aparaty możliwościami. Tak jak już ktoś napisał, jakby wsadzić w E3 matrycę z D3 to kosztowałoby to co najmniej 15 kafli. a tak, za 5 kafelków mam taki wypas i możliwości, że znów nawet Canoniarze w grupie będą na mnie spoglądać z zazdrością. Po prostu, Canon w tym segmencie to kiła jest, poza mydłem nie ma nic. 5D poza tą FF nie oferuje lepszego obrazu od E3, pooglądajcie zdjęcia porównawcze, toż to szumi jak diabli. Nikon ? D300 ? mniej szumi, fakt w JPG, ma ISO6400, fakt. Widział kto z was ISO3200 z D300 w RAW ? Aż sobie pościągałem, normalnie same czerwone kropki. Dynamika ? Wg testów w D300 jest tak samo jak Olku, a wg niektórych testów nawet gorzej w niższym ISO. Optyka nawet klasy Pro nie jest w stanie wykrzesać więcej niż 15-20MPix w obrazowaniu. Po kij mi 50Mpix matryca, skoro obiektyw nie wyrobi.

Cieszcie się z tego co macie i weźcie się za focenie, żeby udowodnić, że nam nic nie brakuje, a wręcz przeciwnie, mamy świetne narzędzia i umiemy z nich korzystać.

[willow32]

Sęk w tym że i za 10 lat mój E500 będzie robił tak samo dobre zdjęcia co dziś (albo nawet lepsze bo sporo się jeszcze do tego czasu nauczę), a jego wartość będzie wynosiła 50 złotych może. Tyle że wtedy na rynku za 2000 zł będzie sporo sprzętu o dużo większych możliwościach, albo po prostu mniej ograniczającego fotografa. I martwię się że Olka wśród nich nie będzie.
Albo będzie, ale za te same pieniądze co konkurencja będzie oferował dużo mniej.

no tak, szkoda ze w ten sposób postrzegasz problem, ograniczenia powodują że człowiek musi kombinować żeby je pokonać, obejść, czyli jednym słowem zmuszają do myślenia. Pewnie kiedyś wymyślą taki aparat którego nawet nie trzeba będzie wyjmowac z torby bo na hasło zrób zdjęcie aparat wykona za nas robotę Mnie do tego nie śpieszno, ja wolę zacofane konstrukcje bo lubię sobie podumac nad kadrem, lubię pokąbonować ze światłem, ja lubię myśleć i nie chcę zeby producenci mnie tej przyjemności pozbawiali