40-150 PRO vs 50-200 SWD

[luc4s]

Spotkałem się na mu-43.com z opinią, że 40-150 daje brzydki bokeh i 50-200 jest lepszy optycznie. 40-150 jest ostrzejszy tak do 10 m, a potem rządzi 50-200. Czy ktoś ma z Was doświadczenia z oboma i się może wypowiedzieć? Miałem sprzedawać 50-200 ale chyba jednak zostawię go obok 40-150.

[WUJEK MARO]

Spotkałem się na mu-43.com z opinią, że 40-150 daje brzydki bokeh

Nie byłem posiadaczem zbyt wielu tele, ale moim zdaniem w 40-150 bokeh faktycznie nie powala.

[epicure]

Panowie, to jest m4/3. System posiada wiele zalet, powalający bokeh raczej do nich nie należy.

[MikolajN]

Ale dluga ogniskowa i f2,8 dają radę. Moim zdaniem nie ustępuje slynnej 45mm w kwestii bokehu. Mam sporo zdjęć z tego obiektywu gdzie tło zawsze jest bardzo dobrze odseparowane, mogę podesłać jak chcesz. Co najważniejsze ten obiektyw jest bardzo szybki i bardzo ostry. Nie mialem 50-200 ale dla mnie 40-150 to podstawa w plecaku.

[luc4s]

Że szybki to wiem, bawiłem się nim kilka razy na różnych okazjach. Ostry też jest. Decyzja już podjęta, na święta sobie go sprawię, bardziej debatuję nad sensem zachowania 50-200. On też działa całkiem nieźle z E-M1, optycznie jest bardzo dobry, tylko swoje niestety waży. Szkoda mi go sprzedawać, bo mam sztukę idealną, więc pewnie zostanie.

Możesz wrzucić jakieś foty żeby był bokeh w tle?

[MikolajN]

Jutro sie przypomnij na pw to chętnie

[blade100]

nie miałem 40-150 ale od niedawna mam 50-200 (zamieniłęm z 45-200 panasonica na ten) i musze powiedziec ze50-200 mzd piekny optycznie. Moze i waży swoje ale wg mnie jest wystarczajacy by robić nim świetne ujęcia

[luc4s]

W przyszły weekend będę miał oba w mieszkaniu, postaram się zrobić test.

[luc4s]

Obiecałem test, a że od czwartku mam już na własność oba egzemplarze i ciągle się waham, czy zostawić 50-200, czy szukać mu nowego domu, to dzisiaj z pomocą Ani zabrałem oba na sesję.

40-150 zapięty do EM5, 50-200 do EM1. Niestety nie ta sama matryca, więc test nie do końca będzie porównywalny.
Na początek o odczuciach. 50-200 SWD z E-M1 pracuje bardzo fajnie. Jeżeli ktoś nie fotografuje sportu, to AF jest całkowicie akceptowalny. Nie wiem, jak to ująć, ale zdjęcia z 50-200 mają analogową duszę, nie są takie sterylne, jak z 40-150 i po prostu mi się bardziej podobają. Niestety rozmiar robi swoje i po chwili bolą ręce od takiego zestawu. Również zmiana ogniskowej z tak małym body jest trochę mało wygodna, a podłączenie przez MMF2 powoduje, że luzy się potęgują i przy zmianie ogniskowej aparat na łączeniach się trochę obraca.
40-150 jest dużo wygodniejszy w trzymaniu, AF pracuje niesamowicie szybko, ale zauważyłem, że tylko w kontrastowych warunkach. Wyostrzenie na gałązkę na pierwszym planie, kiedy mamy ostrość na dalszy plan sprawia mu trochę problemów. Bardzo mi się podoba rozwiązanie z osłoną słoneczną, a także wewnętrzna zmiana ogniskowej. 40-150 jest jaśniejszy, ale 150 mm sprawia, że czasami trochę brakuje. Może nie w fotografii portretowej, ale już na ptaszki 150 mm to trochę mało. Niestety nie mam konwertera 1.4.

Podsumowując, na 90% 50-200 SWD zostaje w domu. Jest to bardzo dobre szkło, a ceny, za jakie teraz można by je sprzedać są nieadekwatne do jego wartości. Jeżeli ktoś się zastanawia nad kupnem i ma EM1 (z innymi OMDkami AF chodzi niestety bardzo słabo) to naprawdę warto.

Zdjęcia dołączę w godzinach wieczornych.

[luc4s]

Poniżej zdjęcia z obu obiektywów:
40-150, f2.8, ogniskowa 70mm


50-200, f3.2, ogniskowa 88mm


50-200, f4.0, ogniskowa 72mm


50-200, f3.1, ogniskowa 76mm


50-200, f3.3, ogniskowa 112mm


50-200, f3.0, ogniskowa 69mm


50-200, f3.3, ogniskowa 117mm


50-200, f3.1, ogniskowa 76mm


50-200, f3.1, ogniskowa 79mm


40-150, f2.8, ogniskowa 75mm


40-150, f2.8, ogniskowa 43mm


40-150, f2.8, ogniskowa 85mm


40-150, f2.8, ogniskowa 62mm


40-150, f2.8, ogniskowa 150mm


50-200, f3,1, ogniskowa 83mm