Olek powinien się sprawdzić w temacie aparat dla amatora w 100% AF jest wystarczający, można sobie skompletować 2-3 uniwersalne stałki do fotografowania rodziny i tele do samolotów.
Olek powinien się sprawdzić w temacie aparat dla amatora w 100% AF jest wystarczający, można sobie skompletować 2-3 uniwersalne stałki do fotografowania rodziny i tele do samolotów.
Zapraszam do mojego wątku
P&P - Pentax i Panas (GX7)
Niby można, ale po co 2-3 uniwersalne obiektywy, nie lepiej kupić 2-3 zdecydowanie różne?Zamieszczone przez Mcarto
A Canon? Canony są dla mięczaków, "tfardziele" nimi gardzą
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Z ciekawości, dlaczego Pentax odpadł?Ja akurat ani Sony ani Pentaxa nie biorę pod uwagę, mogę za to rozważyć Canona
A które tele do samolotów? Masz na myśli mydło w mydlinach za bajońskie pieniądze znaczy 75-300/100-300 czy może same bajońskie pieniądze pro ?
Nie do końca w temacie i nie wiele Ci to pomoże... Po jakimś roku planowania, w ciągu 3 tygodni zmieniłem plan nabycia D750 na zakup EM5mII + 12-40, jest w toku. Powód jest prosty, jeśli N to tylko z Nikkorem 24-70 f2,8 tyle, że byłbym zdany tylko na ten jedyny obiektyw przez długi czas. Znam swoje potrzeby co do szkieł i wymagania co do ich jakości. Wszystko poniżej pewnej poprzeczki nie wchodzi w grę. Niestety nie zestawiłbym takiego kompletu jak mam; jak to określił, któryś z kolegów kilka postów wcześniej, ponieważ dawno temu "umoczyłem" w olkuI jestem przez Olympusa przyzwyczajony, do pewnej jakości, którą trzymają nawet w niższej półce cenowej. Dwa najsłabsze punkty OMD to słabsza matryca siłą rzeczy, ze względu na rozmiar fizyczny i słabszy AF tez siła rzeczy. Wybór jednak jest sztuką kompromisu i potrafię na to przystać. Wszystkie inne cechy nowego OMD są bardzo mocną jego stroną. Czy mam wątpliwości ? ..oczywiście tym bardziej, że nie miałem OMD jeszcze w rękach. Nie wiem też, czego się podziewać po EVF, gdy człowiek przyzwyczajony jest do optycznego wizjera. Zobaczymy co życie pokaże... A jak będzie dobrze, to docelowo myślę o EM1 mII.
Acha, wybór jest w pełni świadomy, mam punkt odniesienia. Miałem możność fotografowania D600 z 24-70, miałem możność robienia również zdjęć D750, jak również D4s. I wiem, że to co napisałem to istna herezja fotograficzna
Dorzucę jeszcze dwie linki, pewnie wszyscy już to widzieli ale może pomoże to w ten, czy inny sposób w dokonaniu wyboru.
Ciekawe zestawienie z perspektywy użytkownika innego systemu: https://www.youtube.com/watch?v=tvhRmAm4mc8
Tutaj trochę o zachowaniu się AF w boju: https://www.youtube.com/watch?v=yuvaSq5nN5o
Jak się zachowuje w gorszym oświetleniu: https://www.youtube.com/watch?v=iGD5IgAmfRU
Ostatnio edytowane przez Jamsborg ; 28.10.15 o 01:55
OMD-EM5 II + M. ZD 12-40mm f/2,8 und M.ZD 25 f1,8 + HLD8 oraz nadal E-30... ZD14-54, ZD50 Macro, ZD50-200SWD, ZD 9-18, ZD 14-45, EC-14, EC-20, EX-25, Sigma 30mm f/1,4 EX DC HSM, FL-50, 055X PRO B + 322RC
No fakt - już się chyba wyłączam bo późno - miałem na myśli jedną szerszą, coś do portretów i zestaw gotowy.Niby można, ale po co 2-3 uniwersalne obiektywy, nie lepiej kupić 2-3 zdecydowanie różne?
A Canon? Canony są dla mięczaków, "tfardziele" nimi gardzą
A może zwykłe tele?? taki amatorski dłuższy kit bo to ma być dla amatora... są też zadowoleni użytkownicy
Bajońskie pieniądze pro?? muszę się chyba wyspać albo omijać niektóre wytłoczyny.
Zapraszam do mojego wątku
P&P - Pentax i Panas (GX7)
To może ja swoje 3 grosze - 3 lata temu stałem przed wyborem zmiany mojego Nikona D90 na coś nowego. Rozważałem dostępne nowości D7000, lub D600. Za D7000 przemawiały posiadane szkła (w tym świetna Sigma 50-150/2.8 i macro 60/2.. I wtedy zdecydowałem się na ... E-M5 i zmianę systemu - dlaczego - > Dawał lepszy obrazek niż D90, był mały, świetnie wykonany (nie plastik Nikona). Właśnie wymiary i dostępna optyka zdecydowała. Obrazek był lepszy niż to co dawał D90 (a to już mi wystarczało) a po zakupie w małej torbie (2 razy mniejszej niż do D90 z 50-150/2.8 miałem E-M5 + 25/1.4 + 12-40/2.8 + 45/1.8 +60/2.8macro!.
I to że teraz dużo częściej mam ze sobą aparat jest największą zaletą systemu.
A jeśli idzie o AF - to na pewno nie jest wolniejszy niż w D90 (no może w ciemnościach) ale na pewno jest duuuzo celniejszy (wieczne problemy z BF i FF w Nikonach - teraz mają mikro-regulacje w body ale nie jest to ideał).
Owszem czasami iso i plastyka, płytka GO z FF by się przydała, ale nie boli (jest np . świetny w tym 75/1.
OM-D E-M5 (Black) + parę stałek
Ale Sigma ma zupełnie inny zakres niz wymienione Olki, nie każdy lubi tak radykalne zmiany
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Jak ja sie ciesze, ze nie mam takich dylematow
Wracajac do meritum.
Dosyc szerokie zainteresowania, i dosyc to komplikuje sprawe.
Gdyby nie padlo tutaj magiczne slowo "przyroda", to raczej temat bylby pozamiatany przez M5II, wlasnie przez owa uniwersalnosc i gabaryty. Chociaz jak sie zachce PRO to sie niebezpiecznie zblizamy do kuriozum zwiazanego z onegdaj gloszonymi przez Olka frazesami dotyczacymi wielkosci i ciezaru
Co konkretnie z tej przyrody (procz makro) chcesz focic. Bo roznica jest diametralna jak celujesz do monumentalnego Dębu, a gmerasz AF w krzaczkach za dajmy na to sikorkami.
pozdro
Ostatnio edytowane przez nyny ; 28.10.15 o 13:32
W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów
Ale Nikon D7200 to już raczej inna generacja niż D90 i pod względem budowy i pod względem dostępnych funkcji. Co prawda gabaryty pozostały te same. Ja jestem amatorem, do tej pory używałem Nikona D50 i do nocnych zdjęć miałem Canona 300D ze zmienionym filtrem co pozwalało rejestrować więcej sygnału z zakresu podczerwieni. Obecnie obydwa aparaty to przeżytki, więc przesiadka na cokolwiek będzie pewnie dla mnie ogromną różnicą w każdym aspekcie. Chciałbym jednak wybrać taki sprzęt, który nie będzie w przyszłości prowadził do frustracji i nie będę robił sobie wyrzutów, że powinienem kupić inny sprzęt. Co innego gdy wydaje się 2,5 k pln a co innego gdy zapłacimy za sprzęt 3 razy tyle. Olek bardzo mi się podoba, jest mały, ma stabilizację w puszcze, dobre szkła i spory ich wybór również z innych stajni, daje możliwość podpięcia obiektywów M42, ma ekran odchylany w kilku płaszczyznach co przy fotografii nieba ma znaczenie. Ale Oly ma małą matrycę podobno szumiącą przy dłuższych czasach, zakres dynamiki tonalnej też zdaje się jest mniejszy niż np. w Nikonie czy Fuji.To może ja swoje 3 grosze - 3 lata temu stałem przed wyborem zmiany mojego Nikona D90 na coś nowego. Rozważałem dostępne nowości D7000, lub D600. Za D7000 przemawiały posiadane szkła (w tym świetna Sigma 50-150/2.8 i macro 60/2.
I to że teraz dużo częściej mam ze sobą aparat jest największą zaletą systemu.
A jeśli idzie o AF - to na pewno nie jest wolniejszy niż w D90 (no może w ciemnościach) ale na pewno jest duuuzo celniejszy (wieczne problemy z BF i FF w Nikonach - teraz mają mikro-regulacje w body ale nie jest to ideał).
Owszem czasami iso i plastyka, płytka GO z FF by się przydała, ale nie boli (jest np . świetny w tym 75/1.
Czy może ktoś z Was udostępnić jakieś surowe klatki z czasem naświetlania rzędu 0,5 - 1 - 5 minut wykonane właśni OMD EM5 m2?
---------- Post dodany o 12:37 ---------- Poprzedni post był o 12:25 ----------
Zdaję sobie sprawę, że ta przyroda to bardzo szerokie zagadnienie i w podobny zakresie chciałbym je uwieczniać. Biorąc pod uwagę, że chcę robić fotki również samolotom w związku z tym myślałem o jakimś długoogniskowym zoomie oczywiście nie tym pro. podobno Panas 100-300 jest całkiem znośny? Przy obiektach nieporuszających się można posiłkować się jakimiś manualnymi szkłami ale już do tych biegających fruwających itp przydałoby się coś z AF.Jak ja sie ciesze, ze nie mam takich dylematow
Wracajac do meritum.
Dosyc szerokie zainteresowania, i dosyc to komplikuje sprawe.
Gdyby nie padlo tutaj magiczne slowo "przyroda", to raczej temat bylby pozamiatany przez M5II, wlasnie przez owa uniwersalnosc i gabaryty. Chociaz jak sie zachce PRO to sie niebezpiecznie zblizamy do kuriozum zwiazanego z onegdaj gloszonymi przez Olka frazesami dotyczacymi wielkosci i ciezaru
Co konkretnie z tej przyrody (procz makro) chcesz focic. Bo roznica jest diametralna jak celujesz do monumentalnego Dębu, a gmeranie AF w krzaczkach za dajmy na to sikorkami.
pozdro
"Biedny, kto gwiazd nie widzi bez uderzenia w zęby"
Stanisław Jerzy Lec
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
