Olympus OM-D EM5 M2 czy Nikon D7200

[Vindex]

I bardzo dobrze, ale jak ktoś pisze o zdjeciach rodzinnych, to chęć uzycia lampki staje sie dosć prawdopodobna

Nie bardzo wiem dlaczego zdjęcia rodzinne miałyby wymagać lampy - robie ich dużo, głównie w pomieszczeniach, a lampy użyłem może ze 3 razy

---------- Post dodany o 17:00 ---------- Poprzedni post był o 15:47 ----------

jak dla mnie to jeszcze nie zrobili dla Ciebie odpowiedniej puszki, zawsze będzie coś
to co chcesz focić ogarniesz praktycznie wszystkimi "zaawansowanymi" kompaktami, odpada temat w miarę tanich szkieł, jak dla mnie wszystkie szkła mZD są drogie
szukaj dalej w necie przykładowych RAW'ów itp.....
podobno puszki z czerwona kropka w połączeniu ze szkłami na Z robią zajefajne zdjęcia ?
moja rada nie kupuj olka/panasa z powodów:
-mała matryca, musi szumieć
-kiepski a właściwie brak CAF
-opisywane przypadki puszek "wodoszczelnych" które zamokły
-przypadki urywania się bagnetu w mZD12-40, w necie znajdziesz przykłady na podobną przypadłość innych szkieł mZD
-opisywane "pogorszenia się" serwisu
-......... itp, itd
po co masz być rozczarowany po zakupie ?

Nie kupuj tez przez przypadek Nikona, Canona, Sony albo Fuji - każdy z nich ma tyle wad ze można by elaborate pisać. Najlepiej w ogóle porzucił temat zdjęć bo nigdy nie dojdziesz do poziomu najlepszych...
(ironia - na wypadek gdyby ktoś miał wątpliwości). Zawsze mnie zastanawia jak Ci fotografowie robili kiedyś świetne zdjęcia mając ułomności klisze i nie mając AF/CAF...

[wtw]

Zawsze mnie zastanawia jak Ci fotografowie robili kiedyś świetne zdjęcia mając ułomności klisze i nie mając AF/CAF...

Moim zdaniem akurat na to pytanie odpowiedź jest bardzo prosta, fotkę mogli obejrzeć dopiero po jej wywołaniu, więc nie zastanawiali się tak mocno nad tym, liczył się ten moment, ta chwila. Poza tym nikt nie powiększał tych zdjęć do takich rozmiarów jak to się robi dziś. Duże znaczenie miał też papier na którym robiło się odbitki itd. itp. Wówczas tak dokładność pewnie nie była konieczna. Sam pstrykałem kiedyś Zenitem 122 i jak się nie miało wady wzroku to większość zdjęć była ok. Wtedy ostrzyło się na matówce z klinem. Obecnie w niektórych lustrzankach zdaje się, że też można sobie wymienić matówkę na taką z klinem np, do szkieł z MF.
A co do Twojej ironii to trafiasz w sedno . Jak mam być niezadowolony to najlepiej dać sobie spokój, albo jak chcę być zadowolony ze sprzętu, który kupię to najlepiej ograniczyć zakres zainteresowań co do fotografowanych obiektów i scen

[wtw]

dorzuciłem jeszcze trzy zdjęcia, czas 60", czułości ISO800 i ISO1600
http://79.110.198.22/upload/dlugieczasy/

Szafir51 mam jeszcze jedną ogromną prośbę, czy mógłbyś zrobić zdjęcie RAW na ISO 1600 z czasem 60 sekund z zakrytym obiektywem tzw. dark frame. Będę bardzo wdzięczny.

[szafir51]

dorzuciłem, 3 ostatnie ORF-y: darki na ISO1600, ISO800 i ISO3200

[jagger]

wszystkie systemy są do luftu... polecam kredki i papier... tam nic nie zaszumi, rozpiętość tonalna nieograniczona, problemów ze światłem nigdy nie będzie, papierowa głębia ostrości, AF zawsze celny...

[szamaniec]

wszystkie systemy są do luftu... polecam kredki i papier... tam nic nie zaszumi, rozpiętość tonalna nieograniczona, problemów ze światłem nigdy nie będzie, papierowa głębia ostrości, AF zawsze celny...

Tia, a jak kredka się złamie albo źle naostrzona ?!

[jagger]

Tia, a jak kredka się złamie albo źle naostrzona ?!

to do serwisu

[nyny]

O matuchno, alez rozkmina, strach pomyslec jak bedzie wybierane nowe auto
Obecne sprzety naprawde nie przeszkadzaja w robieniu zdjec. I wiekszosc zjada w kazdym aspekcie takiego dziadka jakim jest D50.
Wiec mysle, ze rzucic kostka i wybrac co wypadnie, albo taki co sie bardziej podoba

pozdro

[wtw]

O matuchno, alez rozkmina, strach pomyslec jak bedzie wybierane nowe auto
Obecne sprzety naprawde nie przeszkadzaja w robieniu zdjec. I wiekszosc zjada w kazdym aspekcie takiego dziadka jakim jest D50.
Wiec mysle, ze rzucic kostka i wybrac co wypadnie, albo taki co sie bardziej podoba

pozdro

Jeśli chodzi o D50 to jest on spisany już na straty i jego w moich wyborach nie uwzględniam. Po prostu z racji, że byłem jego długoletnim użytkownikiem jest on dla mnie też jakimś punktem odniesienia. Oczywiście zdaję sobie z tego sprawą, że to prawie zabytek i nawet jakiś tani kompakt jest w stanie go przebić pod pewnymi względami.
Jak pisałem już wcześniej, gdyby 5mk2 kosztował tyle co D7200, to nawet kostką nie musiałbym rzucać ale niestety tak nie jest. Więc szukam czegoś co utwierdzi mnie w przekonaniu że warto zaryzykować.

---------- Post dodany o 13:41 ---------- Poprzedni post był o 13:40 ----------

dorzuciłem, 3 ostatnie ORF-y: darki na ISO1600, ISO800 i ISO3200

Szafir51 jeszcze raz wielkie dzięki za darki i poświęcony czas.
Pozdrawiam.

[robtor]

...Jak pisałem już wcześniej, gdyby 5mk2 kosztował tyle co D7200, to nawet kostką nie musiałbym rzucać ale niestety tak nie jest. Więc szukam czegoś co utwierdzi mnie w przekonaniu że warto zaryzykować.

Jako obecnie nikonisto-olimpisto-sonista, a i były canonista, to gdybym miał taki dylemat jak Ty, to teraz został bym w tym systemie który znam najlepiej , no chyba że lubisz eksperymenty.