Stary i Nowy Elbląg

[And.N]

Dzięki za odwiedziny.

... A to chyba jedyny na forum wątek taki.

Chyba tak, ale może ktoś się jeszcze skusi na podobny wątek

32. (foto archiw.)


32n.



33. (foto archiw.)


33n.



34. (foto archiw.)


34n.

[petreq]

Zdecydowanie piękniejsze były kiedyś nasze miasta, miasteczka i wsie...

[LentoViolento]

Dokładnie o tym samym pomyślałem, niestety większość zmian jest in minus. Uwielbiam oglądać takie zdjęcia, kusi aby coś podobnego zrobić w Łodzi. Ja czekam na więcej ...

[And.N]

Mam podobne zdanie do powyższych Dzięki za wizytę i komentarze.

Kościół Bożego Ciała wybudowany na początku XV w. W czasie działań wojennych został zniszczony i spalony. Ruiny kościoła stały do 1973r. Po odbudowie i adaptacji w 1976 stał się siedzibą domu kultury "Pegaz". W 1981 r. został zwrócony władzom kościelnym.

35. (foto archiw.) Tak wyglądał kiedyś:


35a. (foto archiw.) Tak po II wojnie światowej:


35n. Tak obecnie - 2016r


36. (foto archiw.)


36n.

[henry1]

Odbudowali w wersji zgodnej z aktualnym wtedy trendem.
W końcu dom kultury wybudowany na planie krzyża byłby prowokacją.

[Operator]

32. (foto archiw.)


32n.



33. (foto archiw.)


33n.



34. (foto archiw.)


34n.

Moim zdaniem budynki na fotach archiwalnych w tej wrzutce wyglądają bardziej naturalnie, poza ostatnim z serii. Stąd wniosek, że prostowanie nie zawsze daje pożądany efekt.

[And.N]

Odbudowali w wersji zgodnej z aktualnym wtedy trendem.
W końcu dom kultury wybudowany na planie krzyża byłby prowokacją.

Dokładnie

Moim zdaniem budynki na fotach archiwalnych w tej wrzutce wyglądają bardziej naturalnie, poza ostatnim z serii. Stąd wniosek, że prostowanie nie zawsze daje pożądany efekt.

Akurat w tej wrzutce 35n nie było wcale prostowane, 36n było choć nie aż tak dużo.
Tak w ogóle masz rację, budynki na archiwalnych zdjęciach wyglądają bardziej naturalnie. Sądzę, że wpływ ma tu sprzęt, a także czasami wysokość z jakiej było robione dane ujęcie. Też się zastanawiałem, że bardzo rzadko w tych archiwalnych występują zniekształcenia geometryczne. Zapewne większa "matryca" czy raczej film światłoczuły, średni format ( a może jeszcze cuś większego ?) i do tego odpowiednie obiektywy. Nie wiem nie znam się

[Operator]

Akurat w tej wrzutce 35n nie było wcale prostowane, 36n było choć nie aż tak dużo.
Tak w ogóle masz rację, budynki na archiwalnych zdjęciach wyglądają bardziej naturalnie. Sądzę, że wpływ ma tu sprzęt, a także czasami wysokość z jakiej było robione dane ujęcie. Też się zastanawiałem, że bardzo rzadko w tych archiwalnych występują zniekształcenia geometryczne. Zapewne większa "matryca" czy raczej film światłoczuły, średni format ( a może jeszcze cuś większego ?) i do tego odpowiednie obiektywy. Nie wiem nie znam się

Moje uwagi dotyczyły postu #91, w szczególności zdjęcia 32n. Co do starych fotografii, które zamieściłeś, to w tamtych czasach chyba nie używano jeszcze aparatów małoobrazkowych. Swoją drogą ciekawe z jakich dokładnie lat pochodzą te foty, niektóre są chyba widokówkami?

[helmuth]

Moim zdaniem budynki na fotach archiwalnych w tej wrzutce wyglądają bardziej naturalnie, poza ostatnim z serii. Stąd wniosek, że prostowanie nie zawsze daje pożądany efekt.

Błędny wniosek.
Zdjęcia archiwalne są proste więc trudno mówić, że są bardziej naturalne niż andtora dla tego, że są nieprostowane.

Sądzę, że wpływ ma tu sprzęt, a także czasami wysokość z jakiej było robione dane ujęcie. Też się zastanawiałem, że bardzo rzadko w tych archiwalnych występują zniekształcenia geometryczne. Zapewne większa "matryca" czy raczej film światłoczuły, średni format ( a może jeszcze cuś większego ?) i do tego odpowiednie obiektywy. Nie wiem nie znam się

Obstawiałbym obiektyw o dłuższej ogniskowej niż Twojego. Wyraźnie widać, że na archiwalnych zdjęciach jest większy skrót perspektywy. Mimo, że kadry zaczynają się w tym samym miejscu, to obiekty w głębi kadru wydają się bliżej, niż na na zdjęciach andtora.

[And.N]

Moje uwagi dotyczyły postu #91, w szczególności zdjęcia 32n.

No tak, gapa ze mnie Co do 32n to były dwa ujęcia połączone w "panoramę" z wyborem łączenia cylindrycznym. Wyszło jak wyszło
Mając do dyspozycji obiektyw kitowy na krótkim końcu 14mm byłoby ciężko z tego miejsca objąć to co na zdjęciu archiwalnym.

Co do starych fotografii, które zamieściłeś, to w tamtych czasach chyba nie używano jeszcze aparatów małoobrazkowych.

Taki np. średnioformatowy ciekawe z jakiego roku jest (źródło foty) Co do małoobrazkowych taki cytat z netu:
..." Po wynalezieniu w 1914 roku i rozpowszechnieniu filmów małoobrazkowych po roku 1925 możemy mówić o współczesnej fotografii, która nie zmieniła się aż do dziś i nadal obrazek 36x24mm, tak jak na kliszy jest wyznacznikiem zdjęć, także w fotografii cyfrowej."...

... Swoją drogą ciekawe z jakich dokładnie lat pochodzą te foty, niektóre są chyba widokówkami?

Z jakich dokładnie lat pochodzą nie wiem, można się tylko mniej więcej domyślać. Większość to stare widokówki/pocztówki. Niektóre mogą być (lub jeszcze beda) nie fotografiami, a rycinami, rysunkami, malunkami.

Edit.

...Obstawiałbym obiektyw o dłuższej ogniskowej niż Twojego.

Czasem pewnie tak, ale nie zawsze, choćby te przykładowe wspominane foto 32.