Tak, tą odpowiedź już słyszałem. To chyba jedyny obiektyw w systemie m4/3 z światłem 1.4 ?, a jest ich już trochę... No ale podobnoż Olympus zapowiada obiektywy z światłem 1.2 i pewnie w przystępnej cenieZamieszczone przez MAF
1.4 nie potrafił zrobić, ale 1.2 to nie problem
Ostatnio edytowane przez And.N ; 8.03.16 o 23:20
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
No to może łopatologicznie:Tak, tą odpowiedź już słyszałem. To chyba jedyny obiektyw w systemie m4/3 z światłem 1.4 ?, a jest ich już trochę... No ale podobnoż Olympus zapowiada obiektywy z światłem 1.2 i pewnie w przystępnej cenie
Musisz zamówić wagon obiektywów 1,4 lub 1,7. Perwszy sprzedasz za 4 lata, ten drugi za 6 miesięcy. Na który dostaniesz finansowanie.
Olek wtopił w operacje finansowe tak wiele, że pozwolono mu zrobić E-7, Panasonic wtopił w telewizory. A użytkownik chętniej kupuje obiektyw za kilkaset złotych.
To nie bułeczki z serem to czysta kalkulacja i interes.
Dalej masz problem? To sam sobie wylicz. I wyobraź sobie, że włożyłes swoje oszczędności w akcje którejś z firm i liczysz na z tych akcji dochód.
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
Gdyby to było takie proste...jakby topowym aparatem olka był np. E-M10 czy analogiczny sprzęt amatorski to jak najbardziej zgoda, amator jak kupi coś poza kitowym szkłem to prędzej będzie to tańsze szkło. Ale skoro ktoś wtopił w rozwój i produkcję aparatów i szkieł za spore pieniądze (Pen F, 300 4.0 itd), i zapewne liczy na zysk z tego, to tym bardziej mógł "wtopić" w produkcję szkieł ze światłem 1.4, pewnie się nie znam, ale podejrzewam, że więcej na takich szkłach dałoby się wyciągnąć niż np. na tele 300 4.0. Ale z drugiej strony można te same ogniskowe sprzedać dwa razy - najpierw 1.8, potem 1.2...
wszystko się zgadza przy założeniu, że 1,4 musi być 3 razy droższy od 1,7, jeżeli ta różnica w cenie będzie mniejsza ( np.2 x) oto już nie jest to takie oczywiste
cena na dzisiaj 25/1,7 - 859 zł, 25/1,4 - 2319
jakoś nie chce mi się wierzyć aby koszt wyprodukowania jaśniejszego obiektywu był prawie 3 razy większy ? za to wierzę, że przycinka jest znacznie większa
system m4/3 jest systemem dla amatora, ta grupa ludzi przeważnie liczy grosz który wydaje ( na zagranicznych forach też jest ujadanie o ceny), z tego powodu O/P jest skazany na stosunkowo jasne szkła w przystępnej cenie to jest droga do sukcesu finansowego, a nie wypuszczanie super szkieł w kosmicznej cenie
Ostatnio edytowane przez viruuss ; 9.03.16 o 09:01
Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły
Z 1.4 chyba faktycznie póki co jedyny. Jest jeszcze 42.5mm 1.2.Tak, tą odpowiedź już słyszałem. To chyba jedyny obiektyw w systemie m4/3 z światłem 1.4 ?, a jest ich już trochę... No ale podobnoż Olympus zapowiada obiektywy z światłem 1.2 i pewnie w przystępnej cenie
Ja też nie rozumiem czemu Olympus produkuje stosunkowo ciemne stałki. Właściwie każde z tych szkieł: 17mm 1.8, 25mm 1.8, 45mm 1.8 aż prosiłoby się o wersję 1.4 jako bazową.
Wszystkie są malutkie i raczej nie urosłyby za dużo po zmianie światła na 1.4.
andtor2
Jednak analogi stawiały znacznie mniejsze wyzwania obiektywom niż współczesne cyfrówki. MFT stawia na małe i lekkie obiektywy, stąd kompromisy - światło, programowa korekcja AC i dystorsji.
Są przecież Voigtlander 25mm f/0.95 i SLR Magic Hyperprime 25mm f/0.95. Jest też Mitakon Speedmaster 25mm f/0.95. Oly zapowiada stałki f/1.2. Czyli da się i nawet nie musi to kosztować krocia - Mitakon 25mm stoi po 399$, podobnie jak 42.5mm f/1.2.
Panasłoik 1.8 25dojechał. Po kilkunastu minutach zabawy z omd em1 na gorąco można powiedzieć że:
na plus:
- szybkość ostrzenia błyskawiczna, także przy zmianie kadru z dalekiego na bliski plan - w stosunku do mojego zuiko 50mm 2.0 niebo a ziemia
- przyjemny szeroki pierścień ręcznego ostrzenia
- lekki - myślałem ze w pudełku są trociny
- spasowanie elementów bardzo dobre - żadnych luzów
- cichy - system stabilizacji matrycy wydaje się głośniejszy
- na przysłonie 1.8 -2 bardzo przyjemnie rozmycie w nieostrości
na minus:
- jedyne do czego można się przyczepić to patent panasonica z mocowaniem osłon przeciwsłonecznych - trzeba zdemontować czołowy bagnetowy pierścień i w to miejsce montuje się osłonę. Ponieważ obiektyw ma obudowę z tworzywa także ten pierścień jest z tego samego materiału i robi wrażenie delikatnego. W Lumixie LX100 ten sam patent jest ale z metalu co sprawia że ie mamy obawy że połamiemy to palcami.
Co do skarg na dostępność bardzo jasnych stałek to należy brać pod uwagę tak jak tu już kolega napisał że popyt na takie obiektywy jest bardzo ograniczony a z drugiej strony duże jasne szkło jest droższe i większe - 4/3 został zaprojektowany z myślą o tworzeniu sprzętu naprawdę kompaktowego.
Biorąc pod uwagę opublikowane wczoraj testy to Olympus będzie musiał w Polsce bardzo obniżyć cenę swojego obiektywu 25mm aby cokolwiek sprzedać.
Kuba
Nie wiem MAF który ocean masz na myśli ale jeśli Atlantycki to tam najniższa cena to około 370$ za Olympusa. Dokładając VAT cena jest identyczna w Polsce i USA.
Nie chodzi mi o to że w USA jest taniej, tylko że w USA 25mm i 45mm kosztują tyle samo, a u nas 25mm jest wyraźnie droższy niż 45mm.
45mm oficjalna cena: 1349zł
25mm oficjalna cena: 1799zł
W USA oficjalne ceny:
http://www.getolympus.com/us/en/lens..._pen-omd-fixed
Oba po 399$.
Nie rozumiem czemu u nas 25mm jest droższe niż 45mm.
Uprawnienia umieszczania postów
| OlyJedi
Odpowiedz z cytatem
