Nowe obiektywy f1.0

[And.N]

Czy przypadkiem nie bedzie to ta sama wartosc po obu stronach tabelki...? Pomimo roznych rozmiarow matrycy...?

To może inaczej

Mam dwa aparaty. Jeden z matrycą u4/3 (17,3 x 13mm), a drugi kompakt z rozmiarem matrycy 1/1.8 cala (7,18 x 5,3 mm).
Tak wyglądają proporcjonalnie wielkości matryc:



Powierzchnia matrycy u4/3 jest ok. 6x większa od tej z kompaktu i dzieli je właściwie tzw. "przepaść" technologiczna

Robimy dwa zdjecia w priorytecie przysłony. W obydwu aparatach takie same parametry.
ISO 200, przysłona f5.6, pomiar światła ten sam centralny ważony, ogniskowa (w ekwiwalencie do pełnej klatki) prawie identyczna, w panasie 36mm, w kompakcie 35mm (tak mnie wyszło)

Pytanie jakie czasy dobiorą aparaty, sądzę, że odpowiedź jest oczywista

Oto przykładowe zdjęcia z parametrami jak wyżej z obu aparatów:





Jak komuś się nie chce zajrzeć w EXIF, podpowiem aparaty ustawiły dokładnie ten sam czas: 1/200s

PS.
Panas G5 ustawiał czas nieco krótszy tj. 1/250s, powodem może być nieco inne rzeczywiste iso lub wynikać z różnicy w pomiarze światła.

[MAF]

Jak komuś się nie chce zajrzeć w EXIF, podpowiem aparaty ustawiły dokładnie ten sam czas: 1/200s

PS.
Panas G5 ustawiał czas nieco krótszy tj. 1/250s, powodem może być nieco inne rzeczywiste iso lub wynikać z różnicy w pomiarze światła.

Ale spodziewałeś się czegoś innego? Chyba nikt nie sugerował że będzie inaczej?

[epicure]

fret sugerował, że będzie inaczej. Według jego wyliczeń Panasa należałoby przymknąć o jakieś 2,5 działki, żeby obrazy były "ekwiwalentne"

[fret]

fret sugerował, że będzie inaczej. Według jego wyliczeń Panasa należałoby przymknąć o jakieś 2,5 działki, żeby obrazy były "ekwiwalentne"

chyba jednak jesteś idiotą...

[epicure]

Być może, ale co do mnie pozostają jeszcze jakieś wątpliwości, zaś Ty co do siebie pozbawiłeś właśnie wszystkich złudzeń.

[fret]

... zaś Ty co do siebie pozbawiłeś właśnie wszystkich złudzeń.

Siebie niestety też, od jutra poruszam się zgodnie z panującym trendem i przerzucam się na dyskusje o piwie.

[MAF]

fret sugerował, że będzie inaczej. Według jego wyliczeń Panasa należałoby przymknąć o jakieś 2,5 działki, żeby obrazy były "ekwiwalentne"

Ja freta zrozumiałem trochę inaczej.

[sepi19]

Ja to bym poprosił o dalszy ciąg dyskusji. Nazbierało się w tym wątku ogrom wiedzy, zwłaszcza dla mniej zaawansowanej grupy forumowiczów i zostawiacie ich Panowie w "lesie" i wielkim bigosem w głowie.

[MAF]

Ja to bym poprosił o dalszy ciąg dyskusji. Nazbierało się w tym wątku ogrom wiedzy, zwłaszcza dla mniej zaawansowanej grupy forumowiczów i zostawiacie ich Panowie w "lesie" i wielkim bigosem w głowie.

Tyle że w tej dyskusji to każdy ma trochę racji.

Bo z jednej strony obrazek z 25mm 1.0 i z korpusu m43 będzie wyglądał bardzo podobnie (identyczny rozkład GO) do tego z FF i szkła 50mm 2.0, ale jeśli będzie ciemno to aparat FF będzie musiał ustawić dla tej samej czułości 4x dłuższy czas i zdjęcie będzie wyglądać inaczej (w ekstremalnym przypadku będzie poruszone), ale teoretycznie matryca FF powinna mieć lepszą jakość na wyższym ISO więc będzie można ustawić 4x wyższą czułość bez straty jakości (np. ISO400 zamiast ISO100).

[k@czy]

To może inaczej

Mam dwa aparaty. Jeden z matrycą u4/3 (17,3 x 13mm), a drugi kompakt z rozmiarem matrycy 1/1.8 cala (7,18 x 5,3 mm).
Tak wyglądają proporcjonalnie wielkości matryc:



Powierzchnia matrycy u4/3 jest ok. 6x większa od tej z kompaktu i dzieli je właściwie tzw. "przepaść" technologiczna

Robimy dwa zdjecia w priorytecie przysłony. W obydwu aparatach takie same parametry.
ISO 200, przysłona f5.6, pomiar światła ten sam centralny ważony, ogniskowa (w ekwiwalencie do pełnej klatki) prawie identyczna, w panasie 36mm, w kompakcie 35mm (tak mnie wyszło)

Pytanie jakie czasy dobiorą aparaty, sądzę, że odpowiedź jest oczywista

Oto przykładowe zdjęcia z parametrami jak wyżej z obu aparatów:





Jak komuś się nie chce zajrzeć w EXIF, podpowiem aparaty ustawiły dokładnie ten sam czas: 1/200s

PS.
Panas G5 ustawiał czas nieco krótszy tj. 1/250s, powodem może być nieco inne rzeczywiste iso lub wynikać z różnicy w pomiarze światła.

No widzisz... ja to wiem, ty to wiesz, sporo ludzi to wie. Fret z kolega jednak nie. Dlatego staralem sie to pokazac na przykladzie.

fret sugerował, że będzie inaczej. Według jego wyliczeń Panasa należałoby przymknąć o jakieś 2,5 działki, żeby obrazy były "ekwiwalentne"

No wlasnie to fret sugeruje.
Zgodnie z jego teoria w swiatlomierzach powinna byc opcja ustawienia wielkosci matrycy. Kto wie wie - moze taki ma i stad te dyskusje