Nowe obiektywy f1.0

[epicure]

...czułość definiuje się dla jednostki powierzchni, a nie dla całej matrycy

Pierwsze słyszę. Czułość definiuje się dla odpowiedniego poziomu ekspozycji na obrazie sRGB, a nie dla czegokolwiek na matrycy. W 2006 roku weszło to do standardu ISO jako REI - Recommended Exposure Index. Producenci zaś mają dowolność w ustaleniu tego, jaki poziom ekspozycji jest dla nich odpowiedni.

[Bodzip]

Obiektyw Olka 25/1,0 nie jest ekwiwalentem pełnoklatkowego 50/1,0 bo Olek ma dziurkę o średnicy 25mm, a pełnoklatkowy ma dziurkę 50mm. Przez dziurkę pełnoklatkowego wpada 4x więcej światła, czyli 4x więcej światła dociera do matrycy pełnoklatkowej niż olkowej. Pełnoklatkowy z dziurką 25mm ma światło 2,0 i taki jest ekwiwalent Olkowego 25/1,0

I tu jest właśnie błąd Twojego myślenia. Dla Ciebie ta "dziurka" to ogniskowa czy średnica dziurki ???
Faktem jest że:
Pi x r² dla 25 mm = 1962,6 mm2
i dla 50 mm = 7850 mm2
i to rzeczywiście jest 4x większa (mniejsza) powierzchnia, ale dla średnicy otworu, a Ty przewaliłeś ogniskową na otwór. Nie wolno mylić parametrów bo bzdury wychodzą.
Zresztą mój pełnoklatkowy Helios o ogniskowej 58 mm ma średnicę 55 mm razem z żelastwem obudowy, a średnica tylnej soczewki to 26 mm - więc jaka dziurka 58 mm ??

[fret]

Pierwsze słyszę. ...

Lepiej późno niż wcale

---------- Post dodany o 10:51 ---------- Poprzedni post był o 10:48 ----------

I tu jest właśnie błąd Twojego myślenia. Dla Ciebie ta "dziurka" to ogniskowa czy średnica dziurki ???
Faktem jest że:
Pi x r² dla 25 mm = 1962,6 mm2
i dla 50 mm = 7850 mm2
i to rzeczywiście jest 4x większa (mniejsza) powierzchnia, ale dla średnicy otworu, a Ty przewaliłeś ogniskową na otwór. Nie wolno mylić parametrów bo bzdury wychodzą.
Zresztą mój pełnoklatkowy Helios o ogniskowej 58 mm ma średnicę 55 mm razem z żelastwem obudowy, a średnica tylnej soczewki to 26 mm - więc jaka dziurka 58 mm ??

Bodzip, litości Pisząc o dziurce mam na myśli otwór przysłony. Akurat tak się składa, że przy świetle 1,0 jego średnica jest równa ogniskowej. Od kiedy Helios ma światło 1,0??? Jeśli dobrze pamiętam to raczej 2.0, wtedy dziurka ma 58mm/2,0 = 29mm i spokojnie się mieści w obudowie

[epicure]

Poza tym nie można mówić o otworze przysłony bez ogniskowej. Obiektyw o ogniskowej X i powierzchni otworu przysłony Y będzie wpuszczał dwa razy więcej światła, niż obiektyw o ogniskowej 2X i tej samej powierzchni otworu przysłony Y. Obiektyw 50 mm po prostu musi mieć większą dziurę, żeby wpuścić TYLE SAMO światła co obiektyw 25 mm. Stąd przykład freta jest z du*y

[And.N]

No nie rozumiemy się.

Tu się zgadzamy

Tak, ekwiwalentem jest wartość stała...

Przeliczamy w tym ekwiwalencie rozumiem tylko wielkość matrycy i taki sam do nich podpięty obiektyw (powiedzmy z światłem 1.8 ) ?
Według "Twojego ekwiwalentu" o ile lepszy będzie obrazek z matrycy APSC od 4/3 np takich aparatów.
Bo jak Cię zrozumiałem, nie ulega wątpliwości, ze z większej matrycy będzie lepszy obrazek (wpada więcej światła, mniejsza dyfrakcja, mniejsze szumy) oraz ekwiwalent ma wartość stałą.
Więc ile w tym przypadku tu wynosi ?, ten ekwiwalent światła, jasnosci ? zgodnie z tym co napisałeś: "Ekwiwalent jasności ma dokładnie taki sam sens jak ekwiwalent ogniskowej"
PS.
z ogniskowymi rozumiem ekwiwalent, sprawa jasna i oczywista jak się przelicza w stosunku do matrycy pełnoklatkowej

[epicure]

Na większą matrycę nie wpada więcej światła. Światła wpada tyle samo, tylko na większą powierzchnię.

[And.N]

Na większą matrycę nie wpada więcej światła. Światła wpada tyle samo, tylko na większą powierzchnię.

Też tak uważam i to już wynika z odpowiedniej konstrukcji obiektywu dla danej matrycy. Dlatego takie twierdzenia kolegi freta:
"Przez dziurkę pełnoklatkowego wpada 4x więcej światła, czyli 4x więcej światła dociera do matrycy pełnoklatkowej niż olkowej"
i na tej podstawie twierdzić (chyba się nie mylę):
Różnica będzie we wszystkich parametrach optycznych obrazu (np. w dyfrakcji też)
Trudno mnie sie z tym zgodzić.

[fret]

Też tak uważam...

Z tej zgody wnoszę, że macie jakieś doskonale humanistyczne wykształcenie, a lekcje fizyki i matematyki już w podstawówce były dla Was koszmarem

[epicure]

Nie, nie podchodzimy po prostu do kwestii wielkości matrycy z religijnym zaślepieniem. Wszak wiadomo, że fanatykom nawet fizyka działa na korzyść ich wyimaginowanego "boga".

[And.N]

Z tej zgody wnoszę, że macie jakieś doskonale humanistyczne wykształcenie, a lekcje fizyki i matematyki już w podstawówce były dla Was koszmarem

U mnie było akurat odwrotnie niż piszesz.