Nowe obiektywy f1.0

[Fisher7811]

A ja zastanawiam się jakie będą ceny takich szkieł, jeśli Olek 12 2.0 kosztuje oficjalnie 3700 pln, to ze światłem 1 ....

[piaseczek]

Cena będzie bardzo pro, strach pomyśleć o wielkości takiego szkła

[apz]

Cena będzie bardzo pro, strach pomyśleć o wielkości takiego szkła

Jest podobne u Voitglaendera nie powinnno być znacznie większe i znacznie grubsze.

[gietrzy]

A ja zastanawiam się jakie będą ceny takich szkieł, jeśli Olek 12 2.0 kosztuje oficjalnie 3700 pln, to ze światłem 1 ....

Eksperyment zwany B&H

24L II = $1560
12/F1 =

1. musi być konkurencyjna, cokolwiek to znaczy według strategów Oly.
2. konkurencyjny jest obrazek i może rozmiar i może waga więc cena taka sama lub wyższa.

---------- Post dodany o 12:44 ---------- Poprzedni post był o 12:42 ----------

Cena będzie bardzo pro, strach pomyśleć o wielkości takiego szkła

Yyy, tzn. ja już kiedyś bawiłem się baby 200/2VR nazywa się to Nikkor 14-24/2.8. Vojtek czy (cięższy - T.95) SMagic przy tym będą wyglądać jak systemowe naleśniki.

---------- Post dodany o 12:48 ---------- Poprzedni post był o 12:44 ----------

Jest podobne u Voitglaendera nie powinnno być znacznie większe i znacznie grubsze.

Nie żartuj, apz. Wtedy o konkurencyjności mowy być nie może. Muszą to być szkła typu "o la la; la boli la boli", konkretnie mam na myśli, że słupki rozdzielczości na brzegu nie mogą być na drugim biegunie - jak u Vojtka, w stosunku do tych z centrum.

Inaczej ta zabawa nie ma sensu przy mZD12/2, 12-40 czy Vojtkach właśnie.

[apz]

Eksperyment zwany B&H

24L II = $1560
12/F1 =

1. musi być konkurencyjna, cokolwiek to znaczy według strategów Oly.
2. konkurencyjny jest obrazek i może rozmiar i może waga więc cena taka sama lub wyższa.

---------- Post dodany o 12:44 ---------- Poprzedni post był o 12:42 ----------



Yyy, tzn. ja już kiedyś bawiłem się baby 200/2VR nazywa się to Nikkor 14-24/2.8. Vojtek czy (cięższy - T.95) SMagic przy tym będą wyglądać jak systemowe naleśniki.

---------- Post dodany o 12:48 ---------- Poprzedni post był o 12:44 ----------



Nie żartuj, apz. Wtedy o konkurencyjności mowy być nie może. Muszą to być szkła typu "o la la; la boli la boli", konkretnie mam na myśli, że słupki rozdzielczości na brzegu nie mogą być na drugim biegunie - jak u Vojtka, w stosunku do tych z centrum.

Inaczej ta zabawa nie ma sensu przy mZD12/2, 12-40 czy Vojtkach właśnie.

Nie żartuję jak sie w środek dołoży właściwą ilość specjalnych soczewek (tych zaznaczanych na kolorowo), to powinni się zmieścić w długości 10,5mm, a wiemy, że Olek jest najbardziej wydajny w miniaturyzowaniu obiektywów m43, byle tym razem nie kosztem jakości.

[epicure]

...wiemy, że Olek jest najbardziej wydajny w miniaturyzowaniu obiektywów m43...

Ja nie wiem

[gietrzy]

Nie żartuję jak sie w środek dołoży właściwą ilość specjalnych soczewek (tych zaznaczanych na kolorowo), to powinni się zmieścić w długości 10,5mm, a wiemy, że Olek jest najbardziej wydajny w miniaturyzowaniu obiektywów m43, byle tym razem nie kosztem jakości.

Nie chcę tu pisać za mocno bo mnie zlinczujecie, ale:

- rawy z 40-150 PRO kiedyś ściągnąłem z amerykańskiej stronki i otworzyłem w ztcp w RT; nie szukając znalazłem kolorowe obwódki.
- twój raw 12-60 w wątku róbta z tym co chceta ma też obwódki, ale mniejsze (w innym odcieniu, btw) i musiałem klikać w powiększenie by je zobaczyć.

Innymi słowy: to se ne vrati, niestety. Te szkła są zapowiadane przez plotkarza (FT3) na przyszły rok razem z puszką, który "zmieni jakość zdjęć" wg Oly, czyli oprócz oczywistych oczywistości ta puszka będzie mieć potęzny (w skali Oly) proces obrazu, który przy okazji, nawet na 24 MPx posprząta pięknie obwódki dla bezpieczeństwa, do poziomu/szerokości powiedzmy 1 piksela.
Ciekawi mnie (a co!) kto rzeczywiście projektuje te szkiełka.

[apz]

Nie chcę tu pisać za mocno bo mnie zlinczujecie, ale:

- rawy z 40-150 PRO kiedyś ściągnąłem z amerykańskiej stronki i otworzyłem w ztcp w RT; nie szukając znalazłem kolorowe obwódki.
- twój raw 12-60 w wątku róbta z tym co chceta ma też obwódki, ale mniejsze (w innym odcieniu, btw) i musiałem klikać w powiększenie by je zobaczyć.

Innymi słowy: to se ne vrati, niestety. Te szkła są zapowiadane przez plotkarza (FT3) na przyszły rok razem z puszką, który "zmieni jakość zdjęć" wg Oly, czyli oprócz oczywistych oczywistości ta puszka będzie mieć potęzny (w skali Oly) proces obrazu, który przy okazji, nawet na 24 MPx posprząta pięknie obwódki dla bezpieczeństwa, do poziomu/szerokości powiedzmy 1 piksela.
Ciekawi mnie (a co!) kto rzeczywiście projektuje te szkiełka.

Z tego co piszesz to na pewno nie KOWA. A moda na programowe sprzątanie artefaktów w systemie wygląda jak epidemia.
W stałkach postawiłbym dolara przeciwko muszelkom, że jest to Sigma. W zoomach nie wiem, ale wiem, że mZD 12-40 nie jest optycznej jakości ZD 12-60 niestety.... niestety z powodu szybkości autofokusa i zakresu...

[diabolique]

Jest podobne u Voitglaendera nie powinnno być znacznie większe i znacznie grubsze.

Ale Voitki nie mają AF, dlatego są małe.
Przynajmniej te, które znam.

[apz]

Ale Voitki nie mają AF, dlatego są małe.
Przynajmniej te, które znam.

A w środku mZD 12-50 i mZD 60 czy mZD 12/2 wciśnięto całkiem sprawny układ AF, Myślę, że nie w wielkości tych elementów jest problem, w końcu te same Voitki kryją wielkośc APSC. Raczej ilość niezbędnego znakomitego szkła specjalnego i zestawy klejone, jak sądże, specjalnych soczewek będą decydowały o wielkości, ciężarze i jakości tej jasnej optyki.