Matryca mikro 4/3 vs obiektywy M.Zuiko PRO.

[Bodzip]

Oooo bardzo mi się Wasza dyskusja podobała. Brawo, tak powinno być. Merytorycznie i równocześnie na wesoło
A teraz słowo o Pentaksie. Kumpel sobie kupił K5-SII.
- Bogdan, strasznie szumi...
- Heniu, daj aparat, strzelę Ci fotkę.

Zrobiłem w jego biurze dwa strzały - specjalnie na dużych ISO: 6400 i 12800
Wywołałem to na wyższym, na moim lapku w Darktable'u Perfekcyjna ostrość, dosłownie kłaki na sweterku było widać. Zero szumu i... no cóż, to co Paffcio pisze o 3D to prawda.
A wiecie, że jestem Talibem Olka

[szamaniec]

Oooo bardzo mi się Wasza dyskusja podobała. Brawo, tak powinno być. Merytorycznie i równocześnie na wesoło
A teraz słowo o Pentaksie. Kumpel sobie kupił K5-SII.
- Bogdan, strasznie szumi...
- Heniu, daj aparat, strzelę Ci fotkę.

Zrobiłem w jego biurze dwa strzały - specjalnie na dużych ISO: 6400 i 12800
Wywołałem to na wyższym, na moim lapku w Darktable'u Perfekcyjna ostrość, dosłownie kłaki na sweterku było widać. Zero szumu i... no cóż, to co Paffcio pisze o 3D to prawda.
A wiecie, że jestem Talibem Olka

K5 szumi od iso 800- może ten nowszy poprawili albo miałeś zepsuty

[droplet]

Tylko, że K5 II jest lustrzanką a dla mnie gabaryty mają znaczenie.
Ciekawe w takim razie czy A6000 masakruje OM-D E-M5 skoro w rankingu DxO stoi tak samo jak K5 II ale ma lepsze ISO.

[nyny]

W K5 stabilizacja i uszczelnienia to w porownaniu z M5 to tez jakby dwie inne ligi.

Jakosc obrazka faktycznie lepsza w K5 (wg. mnie jest roznica, ale czy przepasc to ja bym popolemizowal), a z tym 3D to juz wogole pojechaliscie
Ja tam nic 3D nie widzie, ale moze slepy jestem (mialem K5, K5II, K3, K30), wiec jak to mowia, pieknosc w oczach patrzacego.

I ja tam nie wiem czy te roznice beda, az tak widoczne jak bedzie to ogladane w rozdzielczosciach internetowych czy standardowych pocztowkowych wydrukach.


pozdro

[cube007]

Ja mogę wziąć k5 ze szklarnią i statyw, do tego G5 i OM-D M10, ale te to Wy macie...

Ja rozumiem robić zdjęcia, ale że Ci się chce katować robiąc ente porównanie tego samego, które i tak nikogo nieprzekonanego nie przekona? Wiesz jak jest: Olek to jest potęga, Olek...

[nyny]

Wiesz jak jest: Olek to jest potęga, Olek...

Mysle, ze to duze uproszczenie i lekkie naduzycie.
Oczywiscie, ze tak nie jest i wszyscy sa tego swiadomi.

Obecnie Olek nie przeszkadza w robieniu zdjec, a jak ktos tego nie ogarnia to juz jego problem


pozdro

[Willy]

W K5 stabilizacja i uszczelnienia to w porownaniu z M5 to tez jakby dwie inne ligi.

I ja tam nie wiem czy te roznice beda, az tak widoczne jak bedzie to ogladane w rozdzielczosciach internetowych czy standardowych pocztowkowych wydrukach.


pozdro

Ale w rozdzielczościach internetowych czy pocztówkowych to po co komu EM5, wystarczy iphone 5 i nie bedzie widać róznicy.

Ktos tu pisał, że z EM5 wydruki do 50x70 cm są w bardzo dobrej jakości/szczegółowości detali - ściema to jest? Jak to wynika z Waszego doswiadczenia?

[Paffcio]

Zamówiłem kiedyś w dobrym punkcie wydruk 40x50 z epl1. Wyszedł bdb, zatem podejrzewam, ze z trochę większy format, ale z om-d wyjdzie doskonale. Tej wielkości zdjęcia ogląda się z pewnej odległości i onanistyczna ilość szczegółów nie jest niezbędna. Wydaje mi się, że kluczowe znaczenie dla końcowego efektu ma tutaj sam wydruk.

[fret]

Technika spokojnie się wyrabia, kluczowy jest fotograf (nie robi Olkiem zdjęć na f/22) i odległość oglądania. Absolutnie najwyższa jakość dla osób o sokolim wzroku to 300 nieinterpolowanych pikseli na cal. Odległość najlepszego widzenia to ok. 10 cali. Jest to przekątna obrazka 6x8 cali. To znaczy, że doskonała żyleta dla obrazka oglądanego z odległości równej jego przekątnej wymaga nieinterpolowanych 4 Mpix. Przekłada się to na 8 Mpix matrycy Bayera. Oczywiście chodzi o realne piksele, a nie odszumione ISO 25000, ale na najniższej czułości, przy dobrym szkle i f nie większym niż 5,6 Olek ma spory zapas, przy 50x70 można nawet podejść bliżej i pogapić się na szczegóły .

[Paffcio]

Panie i Panowie,
dochodzę do wniosku, że wklejanie tu jakichkolwiek fotek testowych mija się z celem, bo wszystko, co ma więcej niż 1mb i tak jest kompresowane. Poza tym jak już ktoś napisał sceptycznych i tak się nie przekona, a tych co widzieli i uwierzyli przekonywać nie trzeba. Ale żeby nie było, że się wycofuję - kilku osobom chętnie wyślę na maila zdjęcia (jpg), na których według mnie widoczny jest "efekt 3d". Warunkiem jest tylko posiadanie niezłego monitora, bo bez tego to będzie efekt 3g..no
Jak ktoś chętny, to niech pisze do mnie PM. OK?