No właśnie, napięcie rośnie, ale chyba u producenta. Zaczynają wchodzić w ten kanał, w którym przepadło duże 4/3. Odnoszę wrażenie, że po ogłoszeniu ceny napięcie wśród klientów znacznie spadło
No właśnie, napięcie rośnie, ale chyba u producenta. Zaczynają wchodzić w ten kanał, w którym przepadło duże 4/3. Odnoszę wrażenie, że po ogłoszeniu ceny napięcie wśród klientów znacznie spadło
W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie.
Zestaw 40-150/2.8 + MC-14 też jest mocno za drogi (zresztą jak wszystko w Europie), dla mnie akceptowalne są ceny azjatyckie. 40-150 można na szczęście kupić dosyć tanio, jak się kupi w zestawie PRO, ale już MC-14 tanio kupić się nie da.
Moje fotografie: www.beluch.pl | Grupa dyskusyjna M43 Polska
Akceptowalne to sa ceny na poziomie innych szkiel 300/4.0 czyli ~6-7 tys pln i tyle realnie mogloby to kosztowac by wzbudzic zainteresowanie
pozdro
W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów
przyjdzie głupi i kupi...
Nyny dlaczego porownujesz OLY 300/4.0 z innymi 300/4.0. Moim zdaniem nalezaloby wziac do porownania 400/4.0 dla APSC wtedy to da nam porownywalne przyblizenie. I tutaj ceny dla Canona lub Nikona to juz ponad 20k zlotych. Prosze nie brac mojego wpisu jako obrony cen OLY ale chodzi o rzetelne porównanie.Zamieszczone przez nyny
Akceptowalne to sa ceny na poziomie innych szkiel 300/4.0 czyli ~6-7 tys pln i tyle realnie mogloby to kosztowac by wzbudzic zainteresowanie
pozdro
Dla mnie cena OLY 300/4.0 tez jest zaskoczeniem i mimo ze czekalem na ten obiektyw to za tą cene niestety nie kupie go. Ale mysle ze po roku stanieje tak jak stanial 40-150/2.8. Natomiast jesli chodzi o AF-C to wszystko zalezy co kto robi i jak kto robi. Przyznaje ze dla mnie nie stwarza to specjalnego problemu. Moge robić nawet ptaki w locie jedynie trudno sie robi jaskólki i tutaj AF nie nadąza ale mysle ze w innych systemach również. Dodatkowo zaletą 300/4.0 jest to ze bedzie pasował do niego telekonwerter i wtedy mamy 720/5.6 dla FF a podejrzewam że jakość bedzie w dalszym ciągu super podobnie jak to ma miejsce z 40-150/2.8 plus MC14
OM-D E-M1 ZD12-50, ZD60, MZ 300 f4, MC14, Samyang 7,5, FL50 i drobiazgi
Bo tak sie te szkla powinno porownywac, cala reszta dotyczaca przelicznika kropowania to belkot marketingowcow
Nawet gdyby juz przyjac te kropy, to od dawna u zoltego jest cos takiego w puszkach jak tryb DX ( czy to fufu czy apsc) i przelicznik mm wzrasta, jakosc nadal na odpowiednim poziomie.
pozdro
W tym miejscu ludzie chwala sie sprzetem... Ja nie mam czym
Kanał IRC Olympus Club: http://webchat.freenode.net/?channels=olympusclub
Tylko prawdziwi twardziele nie robia BACKUP'ów
Andrzej56, 300mm to 300mm i już. Chodzi mi o konstrukcję optyczną. Olympus i tak ma łatwiej, bo jego 300mm ma kryć tylko m43, podczas gdy taki C, N, czy P kryje całą klatkę. A to, że na różnych matrycach daje to różne cropy, to inna sprawa, to raczej "efekt uboczny".
Ciekawym tylko, jak wyszłoby porównanie obrazka z np. E-M10 i m.z300mm z wycinkiem 24 mpix matrycy aps-c odpowiadającym formatowi m43 i też szkła 300mm.
EDIT:
Na szybko sprawdziłem - 24mpix vs. 16mpix., ok. 370mm2 powierzchni matrycy vs. 225mm2. Czyli wspomniany wycinek apsc miałby ok. 14,5mpix, więc porównywalnie. Wynika mi z tego, że realna różnica w jakości będzie tylko zależała od jakości szkła. Na f4 Olek ma jeszcze jakieś szanse powalczyć, ale po przymknięciu do f5.6 chyba już nie bardzo, większość szkieł 300/4 C, N czy P po leciutkim przymknięciu "urywa głowę".
Ostatnio edytowane przez Paffcio ; 5.01.16 o 11:25
A powiedzcie jak by wyciąć z FF cropa wielkości matrycy m43 to jakość byłaby porównywalna ?
EM-1 II + Oly 7-14, Pan 20mm, Oly 60,75, Pan 100-300, Helios 58mm, Konica 40mm
Nie dam Ci ryby, dam Ci wędkę, czy zaproponuję przeliczyć samemu
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
